Enso tulee jatkossa yli suojelemaan hakkuu työmaansa. Metsänomistajan siis puun myyjän tulot pienenee.
Raakku; Älkää myykö puita Ensolle ne jää pystyyn
Anonyymi-ap
12606
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Samaa mietin. Myös siitä tulen huolehtimaan, ettei mailleni pääse syntymään ns. luontokohteita. - Huolehdin kyllä luonnosta ja ympäristöstä, mutta on niin paljon velkaa metsästä, ettei ole varaa ottaa riskiä, että joku ostaja alkaa karsastamaan leimikoitani.
Pakko on metsiä suojella. Siellä asustaa liito-oravia ja myös niille pitää antaa suojelua.
Samoin susille lampaita syötäväksi....
Monella Isännällä on liituria y.m. harvinaisuuksia metsssään.Saavat elläimet olla rauhassa, kun ei puhuta kenellekkään mitää.
Hyvin hyvin harvoin luonnon suojaaminen haittaa normaalia metsätaloutta. Se ei ole ongelma.
Kunhan pitää metsänsä riittävän nuorena, niin ei hätää. Mitään säästömetsiköitä pahan päivän varalle ei enää kannata jättää, ettei päätösvalta niiden osalta valu muille.
Pitää tosiaan huolehtia siitä ettei metsää ehdi alkaa kasaa, silloin ei voi paljoa metsätuloina menettää!
Olen tosin todennut kymmeniä merenrantatontteja myytyäni että kun tontti ja lähimaasto ei ole aukkohakattu niin tontista saatu hinta voi olla liki tupla. Näin pidän aina hakkuissa 40- 50 metrin vyöhykkeen hakkaamatonta metsää vasten niitä alueita joista aion myydä tontteja. Tonttitien varrella voi toki olla kilometrikaupalla maisemaa ilman puun puuta mutta kun vihreä mökkiläinen kaupungista pääsee ja päätyy omalle luontosaarekkeelleen, on hän niin tyytyväinen kun on luontoa ja kun on vihreä.
Rockin roll Raakku
Eihän kukaan ihminen oikeasti voi metsää ja maata omistaa. Ne kuuluvat kaikille, koko luomakunnalle yhteisesti. Ihmiset keskenään näin sopineet, mikään toinen eliölaji ei ole sopimusta ratifioinut.
Kyllä vaan voi. Sinäkin voit, mutta Kela ei siihen anna vielä rahaa.
Miksi ei muka voi. Niinhän on tapahtunut jo vuosisatoja eikä ihmeempiä ongelmia siitä ole syntynyt. Kun metsällä on omistaja, niin se myös huolehtii siitä, muutenhan kuka tahansa siellä kävisi tuhoretkillään ja raiskaamassa ja tuhoamassa metsää. Kyllä jokainen voi itsekin hankkia omistukseensa metsää, ei sitä ole kielletty keneltäkään, metsätiloja on jatkuvasti myynnissä.
Jos metsänomistajissakin on rikollisia, niin eihän se muuta itse asiaa miksikään metsänomistuksen näkökulmasta, onhan rikollisia muissakin ammateissa ja muissakin, jotka omistavat jotain.
Muut eliölajithan saavat liikkua metsissä vapaasti ja hyödyntää sitä. He tosin eivät siitä maksa veroja eikä ole mitään velvollisuuksia metsää kohtaan. Niillä on huomattavastikin laajemmat oikeudet kuin sinulla jokaisen oikeudet, joka rajoittaa sinulta metsän tuhoamisen ja taloudellisen hyödyntämisen lukuunottamatta marjastusta ja sienestystä.
Yksikään eläin ei ole vastustanut ihmisen omistusoikeutta eikä haastanut oikeuteen siitä. Näin ollen voi perustellusti katsoa näiden hyväksyneen sen.
ite peruutin kaikki puukaupat enson kanssa
ei tollane sovi
itellä lukee sopparissa että luontokatoa ei aiheuteta
ja sit ajetaan raakkurakan yli ja henkiinjääneillekki annetaa diisselikaasuja
meijän joessa on jo 1800 luvulla asunu raakkuja
niistä pitää pitää huolta
smoin en ole antanut kaataa yli 100 vuotta vanhoja puita
kyllä niilläkin on oikeus elää