Eem kauden lopulla ilmasto lämpeni nopeasti useilla asteilla. Sitten alkoi jääkausi, jota edelsi merivirtojen jyrkkä hidastuminen.
Myös minijääkausia on edeltänyt nopea asteen parin lämpeneminen.
Niin se maapallo säätää ilmastoa riippumatta ihmisen tekemisistä. Ihminen ei ymmärrä tätä monimutkaista kokonaisuutta. Osa ilmastotieteilijöistä tietää totuuden, samoin jotkut poliitikot, sen vuoksi heillä on kiire yllyttää hyödyllisiä idiootteja, ilmastoahdistuneita tukemaan ja edistämään "ilmastotoimia", joiden perimmäinen tarkoitus on rajoittaa ihmisten elämä ja vapaudet minimaaliseksi. Kiire, koska jos minijääkausi ehtii alkaa, koko dystopia projekti kaatuu, eikä kansa alistu "ilmastohätätilan" varjolla luotavaan totalitarismiin.
Myös minijääkausia on edeltänyt nopea asteen parin lämpeneminen.
Niin se maapallo säätää ilmastoa riippumatta ihmisen tekemisistä. Ihminen ei ymmärrä tätä monimutkaista kokonaisuutta. Osa ilmastotieteilijöistä tietää totuuden, samoin jotkut poliitikot, sen vuoksi heillä on kiire yllyttää hyödyllisiä idiootteja, ilmastoahdistuneita tukemaan ja edistämään "ilmastotoimia", joiden perimmäinen tarkoitus on rajoittaa ihmisten elämä ja vapaudet minimaaliseksi. Kiire, koska jos minijääkausi ehtii alkaa, koko dystopia projekti kaatuu, eikä kansa alistu "ilmastohätätilan" varjolla luotavaan totalitarismiin.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tänään uutisoitiin aiheesta.
Unohditko käydä apteekissa? Vain otettu lääke auttaa.
Ilmastoahdistuneet tarvitsevat lääkkeitä.
Tästä on jo käyty hiljattain potkä keskustelu:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18575116/koko-maailman-ilmastoon-vaikuttava-systeemi-on-vaarassa-romahtaa#comment-130511061
Tuossa mainitun toisen tutkimuksen mukaan näiden ennusteiden mainitsemat ajankohdat voivat epävarmuustekijöiden vuoksi olla pielessä sadoista useisiin tuhansiin vuosiin.
Tänääkin oli samasta aiheesta toinen avaus palstalla.
Kommunisti diktatuureissa ihmiset pakotettiin asumaan määrätyllä alueella ja elämään valvotusti minimitarpeilla. Ilmastohullujen tavoite on sama.
Se on "kommunistidiktatuuri" eli yhdyssana.
Tässä yhteydessä ilmaisu jota hait taisi olla "totalitaarinen valtio". Se toimii sekä äärioikeiston että äärivasemmiston yhteydessä ja sisältää osajoukkonaan myös "kommunistidiktatuurit".
Naurettava kommentti oikoa kirjoitusvirheitä tällaisella palstalla.
Oikoilu ehkä turhaa mutta mutuna sanoisin, että tieteelle allergisoituneen, vähän koulutetun ja siten ehkä herkemmin denialismiin taipuvan teksteissä on kielivirheitä enemmän kuin koulutetummilla tieteelliseen tutkimukseen luottavilla. Enkä nyt puhu lyöntivihreistä.
Tästä juuri oli kysymys. Vastaukseni oli lisäksi ystävälliseen sävyyn kirjoitettu eli en irvaillut asialla tai julkisesti väheksynyt kommenttia sen sisältämän kielioppivirheen perusteella.
Saatan jatkossakin korjata jonkun räikeän kielioppivirheen palstalla eli siihen kannattaa henkisesti varautua.
Itselläni vihreet liittyvät yleensä pilkutuksrn puuttumiseen tai nakkisormista ja tämän mobiililaitteen onnettomasts näppäimistöstä aiheutuviin kirjainten korvautumisiin viereisillä eli a:n tilalla s varsinkin tuplavokaslissa ja e:n tilslla r. Tästä syystä johtuen en pilkun paikkaan tai yksittäisiin kirjainvaihdoksiin puutu.
On aivan eri asia, kun kyse on merkittävän artikkelin julkaisusta, tai keskustelupalstalle pikaisen viestin kirjoittamisesta. Eivätkä ne ole "kielivirheitä", vaan kielioppivirheitä.
Pikaviestinnässä ja muilla vähemmän merkittävillä foorumeilla neuroottisesti kielioppiin takertuvat ovat keskimääräistä heikkolahjaisempia "kympin" tyttöjä ja poikia, joille oppiminen on kovan työn takana ja sen vuoksi he pätevät tavallasi.
Niin, minä en ole oikonut ketään, kerroinpahan vain havainnoistani, jotka ovat siis mutua, eivätkä perustu sen kummempiin tutkimuksiin.
"Eivätkä ne ole "kielivirheitä", vaan kielioppivirheitä. "
Ja erona tuossa on..?
Viimeinen lauseesi ei ole enää mutuakaan, se on pelkkää kuvittelua.
Toki omassakin mutussani koulutuksen määrä oli vain arvailua.
Hittoako siinä kieliopista jankutatte.
Kyse on jääkaudesta. Niitä on Maapallolla ollut useita ja tulevaisuudessa vastaavia tullaan vielä näkemään.
Niin on. On ollut ja tullee vielä. Onko niistä jotakin uutta tietoa siis nyt saatu?
Ei toistaiseksi tuon lisäksi.
Mutta jos siis näette vertaisarvioidussa tiedelehdessä julkaistussa artikkelissa ennusteen edes satojen vuosien kuluessa tapahtuvasta ilmaston viilenemisestä tai jääkauden alkamisesta niin laittakaa siitä tieto tähän keskusteluun:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-viilenemisesta
Kannattaa lukea keskustelun aloitusvoesti jossa on ohjeita.
Olen näitä ennusteita yrittänyt kerätä yhteen paikkaan kootusti niin että niihin olisi helpompi viitata. Tähän mennessä saldo on ollut heikkoa. Tämä nyt mainittu ennuste on toki jo mukana.
""Eivätkä ne ole "kielivirheitä", vaan kielioppivirheitä. "
Ja erona tuossa on..?"
Noloa, että kehtaat kysellä tuollaista täällä, vaikka olisit voinut sen helposti itse selvittää.
Viimeinen lauseeni ei ole mutua lähellekään niin paljon, kuin oma väittämäsi "kielivirheen" kertomasta aiemmin. Toisten kirjoitusvirheisiin puuttuminen keskustelussa kertoo aina puuttujasta. Hän on joko neuroottinen tai omaa epäterveen, heikosta itseluottamuksesta kumpuavan pätemisen tarpeen.
Todennäköisesti se tulee niin, ettei sitä kyetä ennustamaan, mutta havaitaan kyllä ajoissa, koska muutos tapahtuu kymmenissä ja sadoissa vuosissa, vaikka onkin nopea. Ihminen ei ymmärrä kuin hyvin vähän ilmastosta kokonaisuudessaan, minkä vuoksi ennustaminen on lähes mahdotonta. Nyt on tartuttu pakonomaisesti uskoon, että lämpeneminen on ihmisen aikaansaamaa, vaikka se noudattaa historiallista syklisyyttä, ilmaston jäähdyttyä sitä ennen muutaman sata vuotta.
"että lämpeneminen on ihmisen aikaansaamaa, vaikka se noudattaa historiallista syklisyyttä, "
Jokin erityinen syy valehdella?
https://www.researchgate.net/figure/The-last-1000-years-in-global-mean-temperature-in-comparison-to-projected-temperature_fig1_259577103
Haluatko lisää kuvia?
"Noloa, että kehtaat kysellä tuollaista täällä, vaikka olisit voinut sen helposti itse selvittää. "
En ainakaan helposti nyt näköjään pysty sitä selvittämään, voisitko auttaa?
En edelleenkään ole puuttunut toisten kirjoitusvirheisiin. Sekoitat toiseen kirjoittajaan.
Mutta seison edelleen mutuni takana. En kuitenkaan aio sen enempää tutkia asiaa koska en ole sen enempää kiinnostunut sen todenperäisyydestä. Lisäksi siinä saa olla tarkkana vahvistusharhan kanssa itsekin.
Entä oletko sinä jollakin tavalla todennut/tutkinut, että "neuroottisesti kielioppiin takertuvat ovat keskimääräistä heikkolahjaisempia "kympin" tyttöjä ja poikia, joille oppiminen on kovan työn takana"?
Jos et, se ei ole edes havainto, koska et voi tietää noita asioita kirjoittajien taustasta.
Enkä minä koulutuksestaan. Sen sijaan tekstistä voi päätellä, onko kirjoittaja esim "denialisti" tai "alarmisti".
Toisten kirjoitusvirheisiin puuttumiseen puuttuminen keskustelussa kertoo sekin aina puuttujasta.
"...että lämpeneminen on ihmisen aikaansaamaa, vaikka se noudattaa historiallista syklisyyttä, ilmaston jäähdyttyä sitä ennen muutaman sata vuotta."
Mistä tiedät, jos ihminen ei ymmärrä kuin hyvin vähän ilmastosta? Oletko sinä jonkinlainen yli-ihminen, vai oletko saanut jumalaisen ilmestyksen aiheesta?
Tiedämme aivan riittävästi voidaksemme sanoa, että nykyinen erittäin nopea lämpeneminen johtuu ihmisen toiminnasta.
Emme tiedä. Se on teoria, joka perustuu hyvin hataraan ja yksinkertaistettuun käsitykseen ja tietoon ilmastosta ja siihen vaikuttavista tekijöistä.
Länkyn länkyn, skitso dr Jekyll ja Mr hyde.
"Eem kauden lopulla ilmasto lämpeni nopeasti useilla asteilla."
On hyvä muistaa, että nuo "todella nopeat" luonnolliset lämpenemisvaiheet ovat merkinneet muutaman asteen lämpenemistä per tuhat vuotta. Nyt ihmisen vaikutuksesta sama lämpeneminen uhkaa tapahtua sadassa vuodessa. Vauhti on siis 10x nopeampaa, jollaista ei ole ehkä koskaan maapallon historiassa nähty.
Ei pidä paikkaansa. Pelkästään Holoseenin aikana ilmasto on vuoroin jäähtynyt ja lämmennyt 1-2 astetta parissa kolmessa sadassa vuodessa. Eem kauden lopulla ilmasto lämpeni vähintään yhtä nopeasti kuin nyt. Olet mennyt klassiseen tilastoharhaan, jossa otetaan oletettu/arvioitu lämpötila tuhansien vuosien takaa ja verrataan sitä esim. 3000 vuoden päähän. Kun ero on vaikkapa 1,5 astetta, teihin tolloihin uppoaa selitys, että ilmasto on lämmennyt tai jäähtynyt 1,5 astetta 3000 vuodessa, vaikka kyseisen aikajakson kuluessa se on vuoroin jäähtynyt ja lämmennyt monen monta kertaa asteen pari muutaman sadan vuoden sykleissä. Nyt kun teille vajaaälyisille esitetään mainittu kahden pisteen lämpötilaero historiassa 3000 välillä ja verrataan sitä viimeisen 150 vuoden jaksoon, teidät saa uskomaan että nyt muutos on 10x nopeampaa.
Miksi jääkausi ei voisi aiheuttaa dystopiaa?
Dystopia on kauhukuva tulevaisuudessta?
Miten sellaisen voi "aiheuttaa". Sellaisiahan keksitään tai laaditaan. Monesta asiasta saa dystopian. Ilmastonmutoksesta, lajikadosta, laitaoikeiston noususta, golf-virran pysähtymisestä jne. Miten perusteltuja ne sitten ovat on toinen asia.
Oliko tuo kysymys?
Siis Golf-virran pysähtymisestä saa dystopian mutta jääkaudesta ei? Okei.
ONNEKSI LÄMPENEE🌞
https://historianet.fi/sivilisaatiot/viikingit/arkeologit-selvittivat-viikinkien-salaperaista-katoamista-gronlannista
Monet tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että pienellä jääkaudella – jolla tarkoitetaan noin vuonna 1200 alkanutta ja 500 vuotta kestänyttä kylmää ajanjaksoa – oli merkittävä vaikutus norjalaisten viikinkien lähtöön Grönlannista.
Pitääkö tästä päätellä että pieni jääkausi ajoi viikingit perustamaan Kiovan Rusin ja synnyttämään siten aihion josta tuli Venäjä?
H_lvetin varjagit minkä menivät tekemään...
Se oli aikaisemmin, kun oli vielä lämmintä ☀️
"Vuodesta 882 vuoteen 1169 Kiova oli Kiovan Rusiksi kutsutun valtakunnan pääkaupunki."
Ns. pienen jääkauden arvellaan olleen seurausta suuresta tulivuorenpurkauksesta. Sellainen on tietysti yhä mahdollinen mutta nyt etenemme vauhdilla kohti uudenlaisia olosuhteita ilman tulivuorenpurkaustakin.
Olemme aivan uuden ja uudenlaisten ongelmien edessä jo siksikin että meitä on nyt niin paljon enemmän kuin vielä pienen jääkaudenkaan aikana oli vaikka ei siitä niin kauaa olekaan.
Paino sanalla arvellaan. Liittyy ilmastonmuutos uskontoon, joka keksii aina agendaan sopivia villejä selityksiä, kun historiallinen tai tieteellinen fakta ei sovi ennalta määrättyyn oletukseen.
Ihmisiä on kyllä liikaa. Luonnonvarat eivät riitä edes kurjaan elämään kestävästi tälle väestömäärälle.
Tiede nimen omaan liittyy mihinkään uskontoon mahdollisimman vähän!
Eihän ihmisiä voi liikaa olla, ihmisten määrähän sinun uskontosi mukaan on jumalan tahto: Menkää, lisääntykää ja täyttäkää maa.
Eem kauden lopulla ilmaston "nopea" lämpeneminen tarkoitti jopa yli 2 astetta per tuhat vuotta. Nyt ilmasto lämpiää noin 10x nopeammin.
Väärin meni. Eem kaudella ilmasto lämpeni 3-4 astetta muutamassa sadassa vuodessa.
Tähän tietoon olisi hyvä saada lähde.
... varsinkin kun tuon väitteen esittäjä on viime aikoina valehdellut palstalla useaan kertaan siitä aina kiinni jääden. Siksi nykyään täällä ensin pyydetään lähdeviitteitä ja vasta sitten kommentoidaan asiaa.
Linkki tai Eem-kauden nopeaa lämpenemistä väittänyt denialisti valehteli (taas).