Miksi siis kirjoittelette päänne kuvitelmia tänne.
Olette erittäin ikäviä ihmisiä.
Vai onko syyllinen joka vielä vapaana ,täällä syyttämässä Annelia?
Odotan innolla aikaa kun oikea syyllinen vangitaan.
Olette erittäin ikäviä ihmisiä.
Vai onko syyllinen joka vielä vapaana ,täällä syyttämässä Annelia?
Odotan innolla aikaa kun oikea syyllinen vangitaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Syyttömäksi todettukaan ei ole aina syytön.
Tuomarin tehtävä se tuomitseminen loppupeleissä on.
Syyllinen.
Käräjäoikeus on todennut kaksi kertaa Anneli Auerin syylliseksi murhaan. Hovioikeus on todennut kaksi kertaa Anneli Auerin syyttömäksi. Kerran juttu on käynyt KKO:ssa, mutta se ei ottanut kantaa syyllisyyteen. Hovioikeuden päätös jäi lainvoimaiseksi. Kumpi on ollut oikeassa ?
Noin yleisellä tasolla, mitenkään liittymättä Auerin tapaukseen, lähdetään nyt ihan sellaisesta perusasiasta, että oikeus ei tuomitse ketään syyttömäksi. Jos oikeus katsoo, että todisteet eivät riitä tuomioon, syytteet hylätään. Voidaan toki hylätä muussakin tapauksessa, esimerkiksi jos syyteoikeus on vanhentunut. Tällöin syytetty on juridisessa mielessä syytön.
Eihän oikeudella ole mitään kristallipalloa, josta absoluuttinen totuus selviäisi.
Noin se tietysti menee juristien kesken, mutta kansa ajattelee eri tavalla mitä juristit.
Hyvin kirjoitettu- näin just!
Jännä, miten moni yhä uskoo huppupäiseen tappajaan, joka silmittömästi iski veitsellä kymmeniä kertoja kyseistä isää- koko perheen kotona ollessa….
Miettikäähän vielä.
Sillä, mihin moni uskoo tai ei usko ei ole mitään merkitystä. Länsimaisessa oikeuskäytännössä syyllisyydestä ei päätetä huutoäänestyksellä vaan tuomioistuimessa.
Niin, Punakaartissa tuomiot jaettiin huutoäänestyksellä, eli ne jotka huusivat kovimmin voittivat.
Oikeudessa periaate on sama. Toki eivät tuomarit huuda, mutta se mielipide, joka saa taakseen enemmistön voittaa.
Tai kun saa riittävästi lahjuksia niin vapautetaan. Suomessa ei tuomiot mene alkuunkaan tasapuolisesti, miehiä tuomitaan jatkuvasti ilman mitään todisteita mutta akkoja vastaan ei riitä mitkään todisteet tai saavat selvästi pienemmät tuomiot, siitä on huomautettukin ylemmältä taholta mutta mikään ei muutu.
Suomessa noudatetaan Montesquiu´n vallan kolmijako-oppia. Siinä tuomioistuimet ovat riippumattomia, mikään ´ylempi taho´ ei voi vaikuttaa niiden päätöksiin.
Tottakai voi vaikuttaa lakien kautta ja jos hovinarrit jää kiinni lahjusten otosta niin joutuvat itse vankilaan. Ohjeistus on vaikuttanut muuten tuomioihin, mutta akkoja ei edellenkään tuomita kuten kuuluisi.
Toivottavasti totuus selviää
ja rauha maassa.