Palstalla pyörii niin paljon kristittyjä solvaamassa ateisteja, etten malta olla trollaamatta. Minulle trollaaminen tarkoittaa voimakkaiden tunteiden herättämistä poleemisilla väitteillä, rankkaa kritiikkiä ja tabujen alas repimistä. En kuitenkaan koskaan trollaa vääristelemällä faktoja vaan pysyn aina totuudessa.
Itselle mieluisin tapa trollata on kiistää Jeesuksen historiallisuus. Se osuu kristinuskon ytimeen ja murentaa koko teologian (pseudo)tieteenalaa. Jeesuksen historiallisuus on erittäin helppo kiistää. Jeesuksesta ei ole yhtään ainoaa Raamatun ulkopuolista faktaa ja Raamatun omat Jeesustarinat ovat keskenään ristiriitaisia ja täynnä virheitä (historia, maantiede, kulttuuri, tavat) ja anakronismeja.
Jeesuksen historiallisuus on kristinuskon oljenkorsi, jolla se yrittää ankkuroida uskonsa edes etäisesti rationaaliseksi ja havaittuun todellisuuteen sidotuksi "No onhan tässä nyt jotain järkeä edelleen. Ainakin Jeesus oli merkittävä ja viisas saarnamies ja filosofi". Kun tätä vastaan esitetään argumentteja, se herättää raivoa, uhriutumista, rienaajaksi syyttelyä ja myytikoksi leimaamista (oikeasti myytikkoja ovat historiallisen Jeesuksen puolustajat ilman yhtään ainoaa faktaa).
Mitä mieltä sinä olet? Mikä on mieluisa trollaamisen aihe? Ovatko Jeesuksen historiallisuuden kiistäjät myytikoita vai onko Jeesuksen historiallisuuden puolustajat, kuten Bart Ehrman myytikoita? Ehrmanin argumentti Jeesuksen historiallisuudesta on tiivistetysti: "Vaikka evankeliumit ovat täynnä virheitä ja ristiriitoja, ne ovat pohjimmiltaan totta. Eihän ihmiset sepittäisi tarinoita mielikuvitusolennosta."
Itselle mieluisin tapa trollata on kiistää Jeesuksen historiallisuus. Se osuu kristinuskon ytimeen ja murentaa koko teologian (pseudo)tieteenalaa. Jeesuksen historiallisuus on erittäin helppo kiistää. Jeesuksesta ei ole yhtään ainoaa Raamatun ulkopuolista faktaa ja Raamatun omat Jeesustarinat ovat keskenään ristiriitaisia ja täynnä virheitä (historia, maantiede, kulttuuri, tavat) ja anakronismeja.
Jeesuksen historiallisuus on kristinuskon oljenkorsi, jolla se yrittää ankkuroida uskonsa edes etäisesti rationaaliseksi ja havaittuun todellisuuteen sidotuksi "No onhan tässä nyt jotain järkeä edelleen. Ainakin Jeesus oli merkittävä ja viisas saarnamies ja filosofi". Kun tätä vastaan esitetään argumentteja, se herättää raivoa, uhriutumista, rienaajaksi syyttelyä ja myytikoksi leimaamista (oikeasti myytikkoja ovat historiallisen Jeesuksen puolustajat ilman yhtään ainoaa faktaa).
Mitä mieltä sinä olet? Mikä on mieluisa trollaamisen aihe? Ovatko Jeesuksen historiallisuuden kiistäjät myytikoita vai onko Jeesuksen historiallisuuden puolustajat, kuten Bart Ehrman myytikoita? Ehrmanin argumentti Jeesuksen historiallisuudesta on tiivistetysti: "Vaikka evankeliumit ovat täynnä virheitä ja ristiriitoja, ne ovat pohjimmiltaan totta. Eihän ihmiset sepittäisi tarinoita mielikuvitusolennosta."
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kenellekään Kristuksen historiallisuus ei merkitse mitään. Tärkeintä on tarina ja siihen uskominen sekä kristinuskon sanoma.
Huono kohde trollata.
Tekeydyn hihhuliksi saadakseni vihan kohdistumaan heihin.
Viha on voimakas tunne, joka voi vaikuttaa sekä mieleen että kehoon monin tavoin. Tässä muutamia esimerkkejä siitä, miten viha voi vaikuttaa:
1. **Fyysiset reaktiot:** Viha voi aiheuttaa kohonneen verenpaineen, sykkeen nousun, lihasjännitystä ja hikoilua. Pitkäaikainen viha voi myös lisätä sydänsairauksien riskiä.
2. **Mielenterveys:** Viha voi johtaa stressiin, ahdistukseen ja masennukseen. Se voi myös pahentaa olemassa olevia mielenterveysongelmia.
3. **Käyttäytyminen:** Viha voi johtaa aggressiiviseen tai impulsiiviseen käyttäytymiseen, mikä voi vahingoittaa ihmissuhteita ja aiheuttaa ongelmia työssä tai koulussa.
4. **Ihmissuhteet:** Viha voi heikentää kommunikaatiota ja lisätä konflikteja ihmissuhteissa, mikä voi johtaa eristäytymiseen ja yksinäisyyteen.
5. **Uni ja ruokahalu:** Viha voi vaikuttaa unen laatuun ja ruokahaluun, mikä voi heikentää yleistä hyvinvointia.
On tärkeää oppia hallitsemaan vihaa ja löytää keinoja sen käsittelemiseksi, jotta negatiiviset vaikutukset pysyvät minimissä. Rentoutumistekniikat, liikunta, ja keskustelu voivat olla hyödyllisiä keinoja hallita vihaa.
Jos haluat tietää lisää aiheesta tai kaipaat vinkkejä vihan hallintaan, olen täällä auttamassa! 😃
# Jos haluat tietää lisää aiheesta tai kaipaat vinkkejä vihan hallintaan, olen täällä auttamassa! 😃#
Viha pitää purkaa - muuten se jää sisäiseen ihmiseen muhimaan.
Jeesuskin vihastui niin että kolikot kilisivät kirkon käytävällä.
"Ja kun hän tuli Jerusalemiin, joutui koko kaupunki liikkeelle ja sanoi: "Kuka tämä on?"
Niin kansa sanoi: "Tämä on se profeetta, Jeesus, Galilean Nasaretista".
Ja Jeesus meni pyhäkköön; ja hän ajoi ulos kaikki, jotka myivät ja ostivat pyhäkössä, ja kaatoi kumoon rahanvaihtajain pöydät ja kyyhkysten myyjäin istuimet.
Ja hän sanoi heille: "Kirjoitettu on: 'Minun huoneeni pitää kutsuttaman rukoushuoneeksi', mutta te teette siitä ryövärien luolan."
Matt. 21
Raamatun pariin urpot!
Paras trollaaja oli se saksassa joulutorilla autoillut saudiarabialainen, joka MTV3-uutisten mukaan oli ateisti.
Trollaus käsitteenäkin on minulle uusi sana. Mutta sanotaan, jos joku uhoaa ja haluaa syödä piponsa tai paskaa, niin kyllä se minussa yleensä aina pikkupirun herättää riippumatta, onko kirjoittaja uskis vai ateisti.
-57
"...kyllä se minussa yleensä aina pikkupirun herättää..."
Mitä se pikkupiru sinussa tekee? En ole kertaakaan joutunut syömään hatullista paskaa, vaikka olen kymmeniä kertoja niin luvannut, jos joku pikkupiru vetää minut kölin ali. Eli siis onko se pikkupiru ihan oikeasti looginen jättiläinen, joka pystyy minut kyykyttämään vai pelkkä pöydän alla piipittäjä?
Asioista, joista itse on samaa mieltä, ei mielestäni kannata vääntää, vaikka haasto olisi houkutteleva. Mutta muistanet Miikanauhamin ja ateistien yhteisväännön? Sellaiset olisivat hauskat jatkossakin ;D
-57
" Mutta muistanet Miikanauhamin ja ateistien yhteisväännön?"
No, minä en koe mielenkiintoisena sian ja NASA:n keskustelua satelliiteista.
jeesus oli homo , joka ei tuntenut isäänsä