Vuosi 2024 oli maailmanlaajuisesti mittaushistorian lämpimin vuosi.
Asian vahvistaa EU:n Copernicus-ilmastopalvelun raportti.
Raportti siis vahvistaa toimittajan väitteen?
Asian vahvistaa EU:n Copernicus-ilmastopalvelun raportti.
Raportti siis vahvistaa toimittajan väitteen?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Aika vaikea kommentoida kun et anna linkkiä siihen toimittajan kirjoittamaan tekstiin jonka vahvistamisesta kysyt.
Mitä linkkiä tuohin tarvitset? Noin luki suomalaisessa sanomalehdessä. TOimittajan nimeä en laittanut, koska en ole maalitamassa.
Miten voisi kommentoida jonkun nimeämättömän toimittajan kirjoitusta niinikään nimeämättömässä lehdessä ja vieläpä kyseistä kirjoitusta näkemättä? En tietenkään luota Suomi24 satunnaisen anonyymin väitteeseen kirjoituksen sisällöstä.
Sinulla lienee jokin erityinen syy olla laittamatta linkkiä näkyviin.
Ei ole muuta syytä kuin se, että olen sitä mieltä, että toimittajan nimellä tai lehden nimellä ei ole asiassa merkitystä. Sanoma-konsernin lehti oli, ja 11.1.2025 päivän lehti.
Kyllä siinä luki, että raportti "vahvistaa". Jos et tähän luota, en voi auttaa.
Jos luottamus uutistoimittajiin on noin heikkoa, niin lue se raportti - ei voi olla noin vaikeaa.
Pitäisikö uutistoimittajiin, jotka nuoria tyttöjä ja poikia, ja heidän uskomuksiinsa ja luuloihinsa luottaa, no ei, älä sinäkään usko vaan lue sitä raporttia. Mutta älä sokeasti usko siihen, se on neuvoni.
Ajatteletko, että toimittaja oli sen rapostin lukenut?
Siinä oli kysymys toimittajan asenteellisuudesta. Etkä sinäkään taida ihan asenteeton olla? Minusta nyt puhumattakaan.
<< Pitäisikö uutistoimittajiin, jotka nuoria tyttöjä ja poikia, ja heidän uskomuksiinsa ja luuloihinsa luottaa >>
Yritätkö luoda nyt mielikuvaa, että nuori henkilö ei pystyisi muka tekemään mitään luotettavaa ? Niin, eiköhän vanhat jäärät ole yleensä niitä, joilla on uskomuksia ja päähänpinttymiä (joita deluusioita ei edes järkiperusteella, esim. suoralla mittaustuloksella, pysty muuttamaan).
<< Pitäisikö uutistoimittajiin, jotka nuoria tyttöjä ja poikia, ja heidän uskomuksiinsa ja luuloihinsa luottaa >>
Oikeastaan toimittajat ovat korkeasti koulutettuja ja he tietävät todistamisesta ja tajuavat lähteen luotettavuudesta jotain, niin kyllä siis heidän sanomiseen on huomattavasti enemmän luottamista kuin tieteellisen tiedon kieltävien palstavajakkien kuvitelmiin.
<< ei, älä sinäkään usko vaan lue sitä raporttia. Mutta älä sokeasti usko siihen, se on neuvoni. >>
Näinhän se on: kannattaa itse vielä varmistaa, jos yhtään epäilyttää. Monet ovat kiinnostuneita tiedosta, ja näin muodoin siis myös lukevat tuollaisia raportteja. Sinänsähän tuo oli jo viime vuoden loppupuolella käytännössä varmaa: mittausdata vuoden ajalta oli hyvin selkeästi lämpimämpää kuin koskaan ennen on mitattu. Asiaa seurannut siis tiesi odottaa tuota raporttia ja siis käytännössä nyökkäystä, että "juu, kyllä siinä niin kävi kuten vuoden mittaan puhuttiin".
Kyseessä on siis tieteellinen fakta, joten aika vähän siinä on yksittäisellä ihmisellä edes teoreettista mahdollisuutta asiaa jotenkin kääntää. Tieteellistä faktaa vastaan uskovat ovat niitä uskovia, joilla ei ole todisteita uskomuksensa tueksi.
<< Ajatteletko, että toimittaja oli sen rapostin lukenut? >>
Hyvin todennäköisesti on. Sitä en tiedä, onko kyse esim. STT:n tuottamasta uutisesta, mutta useimmiten alan ammattilaiset ovat perillä siitä, mitä kirjoittavat.
<< Siinä oli kysymys toimittajan asenteellisuudesta. >>
Paskat on. Kyllä se on ihan vaan todellisuutta, että kyse on mittaushistorian lämpimimmästä vuodesta. Se asia ei ole mistään asenteista kiinni. Se ei ole mielipide.
Miksi koet suoran mittausdatan uhaksi omalle maailmankuvallesi ?
Mitä luulet, olisiko ne Ilmatieteen laitoksella lukeneet sen raportin kun siitä tiedottavat?
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/4TbWBTdcA4k0Qlqx9Rniuq
Vuosi 2024 oli mittaushistorian lämpimin – 1,5 asteen raja ylitettiin ensimmäistä kertaa
Copernicus-ilmastopalvelu on vahvistanut vuoden 2024 olleen mittaushistorian lämpimin vuosi maailmanlaajuisesti.
No sielläkin kirjoittavat siis "vahvistanut".
Tyhjäntoimittaja
"Raportti siis vahvistaa toimittajan väitteen?"
Siltä näyttää. Uutinen lienee Hesarista, tässä:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000010953641.html
Uutisessa mainitaan lähteeksi Suomen Tietotoimisto STT (eli ne nuoret tytöt ja pojat siis).
Itse raportti on tässä:
https://climate.copernicus.eu/global-climate-highlights-2024#:~:text=2024 had a global average,exceed 1.5 above that level.
Toimittajan nimeä kirjoittaja ei voi kertoa, koska sitä ei mainita, enkä löytänyt uutista STT:n sivultakaan - hän vain jostakin tietää, että kyseessä on nuori tyttö tai poika.
"Mutta älä sokeasti usko siihen, se on neuvoni."
Mihinkään ei kannata sokeasti uskoa, mutta perusteletko vielä, miksei tähän kannattaisi? Onko syy tässä:
"Siinä oli kysymys toimittajan asenteellisuudesta."
Minusta raportissa lukee juuri niin kuin toimittaja otsikoi. Vai tarkoitatko asenteellisuudella sitä, että Hesari ylipäätään julkaisi STT:n uutisen tuosta - pakkohan ei olisi ollut?
Hiljaista tuli jälleen kerran.
Tietääkö joku täällä, ovatko ne siellä STT:ssa tyttöjä, nuoria tyttöjä, jotka uskovat ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen?
Sekin on kyllä hieno juttu, että asia pidetään niin tärkeänä, vai onko?
Antaa nyt aloittajan miettiä rauhassa ennen kuin vastaa.
Hyvä juttu, viherkasvit kukoistaa ja lämmitys kulut pienenee, joka vähentää päästöjä. Aivan ihanaa!
Vihreä luonto rauhoittaa
"Raportti siis vahvistaa toimittajan väitteen?"
Miten jollain voi luetun ymmärtäminen olla noin huonoa? Johan tuolle nauravat naurismaan aidatkin.
Raportti vahvisti sen, mikä oli jo loppuvuotena lähes varmaa, vuonna 2023 lyötyy uusi ennätys lyötiin jälleen. Siinä mitään toimittajan väittettä vahvistettu, vaan lähes varma ennuste vuoden 2024 lämmölle.
Denialisteille on sentään tästä se lohtu, että kun nyt vanhat enkat lyötiin oikein reilusti ka la Nina tekee tuloaan, niin pääsee taas jonkun vuoden väittämään, että ilmasto onkin viilenemässsä... ennen kuin tulee seuraava el Nino, joka taas rikkoo ennätykset.
Mutta kun nämä ääliöt eivät edes opi.
Vain ääliö tai intouskovainen voi kirjoittaa noin lapsellisesti, vanhoista enkoista Vahvistaa-sana saattoi tulla ilmatieteenlaitokselta, mutta se ei asiaa pyhitä. Asenteellinen on, sanot mitä sanot.
Ilmastonmuutosuskovaisuus on vertaansa vaille oleva uskonto.
"Vain ääliö tai intouskovainen voi kirjoittaa noin lapsellisesti, vanhoista enkoista"
Kaltaisesi peelot ovat jokaisen vanhan enkan jälkeen kirjoitelleet siitä, miten ilmaston lämpeneminen on pysähtynyt ja k'ääntynyt laskuun. Sitä minä pitäisin lapsellisena. Kyseessä on joko trollaus tai typeryys, eikä kumpikaan anna kirjoittajasta hyvää kuvaa.
Miksi kirjoitin reilusti lyödyistä vanhoista enkoista? Siksi, että nyt loppuneen el Ninon kohdalla lämpötilan nousu oli kovempaa kuin olis ennustettu. Tiedettiin melko varmasti jo 2022, että 2016 ennätys mene rikki, mutta että noin paljon ja kahtena vuotena peräkkäin,. niin se oli tutkijoillekin yllätys.
Ilmastodenialsimi on uskovaisuutta ja monet sen harjoittajat ovatkin lahkolaisia, joiden mielestä vain jumala voi vaikuttaa ilmastoon. Ilmaston lämpeneminen perustuu tieteelliseen tutkimukseen, eikä ihmisen aiheuttamasta ilmaston nopeasta lämpenemisesestä ole enää mitään tieteellistä epävarmuutta.
Mitä asenteellisuuteen tulee, niin käsityksesi johtuu vain huonosta kyvystäsi ymmärtää kirjoitettua tekstiä. Se on kuulemma lisääntynyt nuorison keskuudessa.
"Mitä asenteellisuuteen tulee, niin käsityksesi johtuu vain huonosta kyvystäsi ymmärtää kirjoitettua tekstiä."
Kun näin on, kannattaako ruutia polttaa. Ei se siitä muuksi muutu.
Enemmän tuota ilmastonmuutoshysteriaa levitetään, jotta saadaan huijattua ihmiset ostamaan kaikenlaista "ekologista" paskaa kuten ylihintaisia ja käyttökelvottomia kertakäyttöisiä sähköautoja. Kaikki tuotteet joita väitetään ekologisiksi ovat huijausta.
"Kaikki tuotteet joita väitetään ekologisiksi ovat huijausta."
Olet pahasti oman pakkomielteesi riivaama. Tietenkin on ekologisempia tuotteita ja vähemmän ekologisia samoissakin tuoteryhmissä. Esimerkiksi pelkäämäsi sähköauto on elinkaariajattelun mukaan ekologisempi jo alle 150 000 km:n ajolla, kun kaikki elinkaaripäästöt lasketaan. Ja raja laskee koko ajan.
Mutta aja sinä vaan vanhalla kiiselilläsi, kunnes se varisee tielle. Ei sinua kukaan siitä kiellä, jos ei sitten katsastusmies.
"Kaikki tuotteet joita väitetään ekologisiksi ovat huijausta."
Mieti nyt vähän mitä sanot. Tuohan on viisivuotiaan tekstiä. Paljonko sinulla on ikää?
Lämpötila nousee vauhtia ~ 0.02 C per vuosi, kun päästö jatkuu. Vaikka ihme tapahtuisi ja päästö loppuisi huomenna, niin nousua tulee silti vielä asteen verran lisää.
Turvarajana on pidetty +1.5 C. Siltä osin juna meni jo. Vaikka tuo ihme tapahtuisi, niin vuosisadan kuluttua ollaan +2.5 C tietämissä. Mitä kauemmin fossiilisia riittää, sitä enemmän tuokin raja ylittyy.
Mapallo on kuin iso vesivaraaja. Merien lämpeneminen kuvaa hyvin sitä, miten pallo varastoi lämpöä, kun hiilidioksidi suojaa palloa jäähtymiseltä.
https://news.stthomas.edu/professor-research-sea-surface-and-deeper-ocean-temperatures-reach-new-record-high/
Jos ihme tapahtuisi, ja päästö loppuisi, mutta lämpeneminen silti jatkuu, niin hätäisimmät vetäisivät johtopäätöksen, että lämpeneminen ei johtunutkaan päästöistä. Mutta prosessissa on omat viiveensä, ei se välittömästi reagoi päästömuutoksiin.