Ajattelin ostaa käytetyn Hasselin. Tarjolla olisi mekaaninen tai sähköinen filminkelaus. Kumpi kannattaa? Ajattelin ehkä myöhemmin hankkia siihen digiperän.
Hasselblad
pähkinä
92223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
On toimintavarmempi, eikä ole sähköstä riippuvainen.
Mulla oli aikoinaan 500 C, ja kiva peli oli hän.
Jos kysymyksessä on 500EL niin älä osta, painaa turhan paljon. Minulla on ollut molemmat, jos jaksat kantaa niin ei siinä mitään , ei laitteissa ole mitään vikaa ole.
kysyä mikä on oma kamerasi?Tai mistä kamerasta olet pitänyt ja miksi?
Hasseli on vielä mietintämyssyn alla siinä on oikeastaan liian pieni kuvakoko joten saattaa jäädä hankkimatta.
Nykyään kun tulot on senverran pienet niin kuvaan enään kahdella kameralla , riippuen tilanteesta mitä ja missä kuvaan. Kameroina on Kodak (Nikon) ja Sigma
SD9 . Sigmassa on Foveonin kenno joka tekee siitä aivan loistavan kameran. 13mil. täyskokokennoinen Kodak tekee kyllä erittäin hienoa jälkeä. Jos Leica saa digiperänsä toimimaan niin ostan viimeisimmän mittaetsin mallin johon sen voi laittaa myös. Leica M4 on suosikkini ollut aina kameroista. Palkeista minulla on ollut Sinar P 18X24cm perällä myös tietenkin 9x12cm perällä. Maksaa vain maltaita tänäpäivänä.
kiinnostava kuulla vielä mielipiteesi miksi digi? Minusta tavallinen filmi on vielä toistaiseksi parempaa kuin digitaalinen kuva?(Voin olla väärässäkin)
Tosin itsellä ei ole varaa hankkia kallista digi järkkäriä.
että voin tehdä kuvakäsittelyn tietokoneella.
Olen etsiskellyt 13X18cm palkkikameraa joka soveltuisi ulkokuvaukseen. Hienoja puukameroita saa Usasta ja Japanista. Kalliita vain ovat koska objekstiivit ovat erittäin hinnakkaita. Tottakai filmillä saadaan hienompaa jälkeä.
kun aikoinanni kävin Bob Dylanin konsertissa ja kehitin senjälkeen sieltä ottamani mustavalkoiset kuvat, mikä autuaallinen hetki oli nähdä kuvien kehittyvän.. en tiedä saadaanko kuvankäsittelyllä samaa aikaan.
Miten on, jääkö kuvista puuttumaan jotain, vai ovatko ne vielä parempia kuvankäsitely ohjelmien ansiosta?
Mikä on näkemyksesi onko digitaalisessa kuvassa samaa ´runollisuutta´kuin filmissä?
Omaa silmääni puhuttaa käsityö mutta tämä voi olla pelkkää laiskuutta heittäytyä kokonaan digitaaliseen maailmaan.
Tietysti joku voi väittää muutakin. Kuva vain on kokonaan muokattavissa kun se on digitaalisessa muodossa. Kaikkien digikameroiden heikkous on huono "BOKEH" verrattuna filmiin. Siksi lopputulos on parempi vielä valoherkille materiaaleiile kuvattaessa. Luomisen ja tekemisen ilo on tietenkin toisenlainen kun työskennellään pimiössä.
Uusimpiin malleihin saa ainakin, mutta 500C/M sarjan
malleista en ole varma. Digiperät ainakin maksavat PALJON näihin kameroihin.