Tuulimyllyissäkö loistava tulevaisuus

Keuruulle kuten moneen muuhunkin kuntaan ovat kaavoittamassa ja rakentamassa tuulivoimaloita, joiden nimiin vannotaan ja luvataan loistavaa tulevaisuutta. Paikallisessa Pravdassa oli viime keskiviikkona (27.8) Kari Pajarisen kirjoitus, jossa avattiin näkymää noiden myllyjen siunauksellisuudesta. Hän varoitti vaarallisesta ansasta kaupungille mutta sama se on vaara maansa vuokranneellekin. Tuossa kirjoituksessa oli sellaisia näkökulmia, jotka olisi hyvä ottaa huomioon ennen kuin lankeaa ansaan. Nimittäin ei ole ihan sama millaisia sopimuksia kunta ja maanomistajat tekevät kymmeniksi vuosiksi. Elleivät pidä varaansa, niin sitoutuvat vaatimattomalla korvauksella ulkomaalaisten bisneksen tukijoiksi. Hyöty todellakin voi jäädä vaatimattomaksi tai jopa olla miinuksella siinä vaiheessa kun voimala on tullut loppuun käytetyksi. Purku- ja ennallistamiskustannukset ovat huomattavia sille, joka ne loppujen lopuksi tekee. Koska kaikki on mahdollista, niin ellei sopimuksia ole osattu tehdä saattaa kustannukset jäädä maanomistajan huoleksi.
17596
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Keuruu tarvitsee tuulivoimaa. Näitä kirjoittajia ja asiantuntijoita näyttää riittävän joka aiheeseen.

Äänestä
  • Keuruuhan (tai Keuruulaiset asukkaat) tästä ei energiamielessä käytännössä hyödy eli korjataan nyt se ainakin

    - kenenkään sähkölasku ei halpene
    - kenellekään ei syöttöjohtoa näistä rakenneta

    Teho ajetaan valtakunnan verkkoon..mihinkä se sitten sieltä ajetaan on kiinni sopimuksista ..vaikka ulkomaille tarvittaessa

    Äänestä

Ei niitä kyllä kannattaisi joka pitäjään pystyttää. Moskan polttolaitokset tai jopa ydinvoima tulisi vihreämmäksi kun kaataa metsää hienoilta alueilta noiden tieltä.

Äänestä
  • Kyllä tuulivoimaa pitää rakentaa lisää.

    Äänestä

  • Anonyymi00003 kirjoitti:

    Kyllä tuulivoimaa pitää rakentaa lisää.

    Mitäs sitten kun ei tuulekkaan. Seisovat tyhjänpantteina?

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Mitäs sitten kun ei tuulekkaan. Seisovat tyhjänpantteina?

    Kyllä tuulivoima on järkevä vaihtoehto.

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    Kyllä tuulivoima on järkevä vaihtoehto.

    Ei ole vielä tarpeeksi vakuuttava argumentti.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Ei ole vielä tarpeeksi vakuuttava argumentti.

    Eläköön tuulivoima !

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Eläköön tuulivoima !

    Hyvä. Nyt oli jo todella vakuuttava perustelu!

    Äänestä

  • Anonyymi00009 kirjoitti:

    Hyvä. Nyt oli jo todella vakuuttava perustelu!

    Kiitos paljon.

    Äänestä

Tietämättömät ihmiset eivät käsitä että ei tarvita.
Korruptioko pakottaa? Ketkä aja hanketta?.
Raha alitetan hukkaan.. Saatte nähdä. 🤣🤣🤣🤡

Äänestä

Vain tyhmät puhuu ja haluaa aurinko ja tuulivoimaa...luuserit

Äänestä
  • Huomenna valtuusto hyväksyy Lehmikorven kaavan kaikista vastustuspuheista huolimatta. Yrittäkää sopeutua.

    Äänestä

  • Anonyymi00013 kirjoitti:

    Huomenna valtuusto hyväksyy Lehmikorven kaavan kaikista vastustuspuheista huolimatta. Yrittäkää sopeutua.

    Loistavaa, näin piti käydäkin. Tervetuloa Keuruulle tuulivoima!

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Loistavaa, näin piti käydäkin. Tervetuloa Keuruulle tuulivoima!

    Oikea päätös. Pian nähdään somessa, hyväksytäänkö demokraattisesti aikaan saatu äänestystulos vai tartutaanko lillukanvarsiin.

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Oikea päätös. Pian nähdään somessa, hyväksytäänkö demokraattisesti aikaan saatu äänestystulos vai tartutaanko lillukanvarsiin.

    Mihinkä hemmettiin ne tuulivoiman vastustajat katosivat?

    Äänestä

Ketkäs tätä hanketta äänesti ja ketkä oli vastaan?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Keuruulle kuten moneen muuhunkin kuntaan ovat kaavoittamassa ja rakentamassa tuulivoimaloita, joiden nimiin vannotaan ja luvataan loistavaa tulevaisuutta. Paikallisessa Pravdassa oli viime keskiviikkona (27.8) Kari Pajarisen kirjoitus, jossa avattiin näkymää noiden myllyjen siunauksellisuudesta. Hän varoitti vaarallisesta ansasta kaupungille mutta sama se on vaara maansa vuokranneellekin. Tuossa kirjoituksessa oli sellaisia näkökulmia, jotka olisi hyvä ottaa huomioon ennen kuin lankeaa ansaan. Nimittäin ei ole ihan sama millaisia sopimuksia kunta ja maanomistajat tekevät kymmeniksi vuosiksi. Elleivät pidä varaansa, niin sitoutuvat vaatimattomalla korvauksella ulkomaalaisten bisneksen tukijoiksi. Hyöty todellakin voi jäädä vaatimattomaksi tai jopa olla miinuksella siinä vaiheessa kun voimala on tullut loppuun käytetyksi. Purku- ja ennallistamiskustannukset ovat huomattavia sille, joka ne loppujen lopuksi tekee. Koska kaikki on mahdollista, niin ellei sopimuksia ole osattu tehdä saattaa kustannukset jäädä maanomistajan huoleksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu