Karjala vai Petsamo ?
Kumpi olisi nykysuomelle hyödyllisempi.
Anonyymi-ap
18417
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
- Tietenkin - Karjala ja Petsamo - Kumpikin -
Karjala tietenkin! Siellä on paljon kunnostettavaa. Ei lopu työt. Siellä ois loputon työmaa.
Kysymys ei ole "hyödyllisyydesta" !
Tämän ryssien uudelleen nimentyn (ent. Neuvostoliitto) eli
nyt Se vielä entisempi ( Venäjä yms. = diktatuuri ) .... voi hyvin palauttaa kohtuullisen ja molelemmille valtioille edullisen maakaupan jälkeen molemmat alueet,
= Karjala Ja Petsamo ..... joihin ovat sentään jotain lähes hyödyllistä rakentaneet vuosikymmenien aikan .... siis Suomelta ryöstämilleen alueille !
Kai nuo ovat kohtuullisin kustannuksin korjattavissa eli parannettavissa länsimaiselle tasolle , esim. rauta- ja maantiet ! ???
Rahantarve ITÄ-rajan takana on todella suuri ! Nyt kun länsivaluuttaa ei olen herunut ... edes siitä raakaöljystä! ...
Johdossa vikaa, sanoo sähkömies! SO. = Vl.Putin "putoaa " ... kohtapian... ei välttämätta "ikkunasta" !!!
Ennustaa : "Se Avarakatseinen"
Ois mukava lähteä sinne töihin kun siellä olisi niin paljon leskirouvia
oilisi saatu edes se tompassi ja Krim maille (Eu:lle) sodittua niin sitten olisi voitu hyökätä karjalaan
Tarton Rauhan rajat, ovat oikeudenmukaiset.
Petsamo olisi hyödyllisempi .
Kuka omistikaan Petsamon nikkelikaivoksen oikeudet?
Usein luullaan, että omistus oli suomalaisella firmalla.
Tarton Rauhassa Petsamo luovutettiin Suomelle "ikuisiksi ajoiksi"
Eipä ollut suomalaisella puulaakilla oikeudet vaan muistaakseni kanadalaisella, vai oliko
brittiläisellä?
Molemmat sinänsä hyödyllisiä. Petsamo avaisi reitit pohjoisen kautta maailman merille ja Karjalan eteläosa (Saimaan kanavan ja Viipurin palautus) järvi-Suomen (Savo, Etelä- ja Pohjois-Karjala) tiet Suomenlahdelle ja maailman merille.
Lapin ja Itä-Suomen talouden kehityksen kannalta kumpikin olisi kannatettavia hankkeita.
Eiköhän vedetä raja saman tien kohdalleen Vienanlahti-Ääninen-Laatokka-Suomenlahti.
Pyccän federaatio on elinkelvoton ja meille nuo erämaat olisivat varsin hyviä matkailun kannalta.
Suomessa on kylliksi taantuneita syrjäkyliä. Ei niitä tarvita yhtään lisää. Varsinkaan paskotusta sikolätistä nimeltä Venäjä.
Yhteyksiä Jäämerelle kaivatessa sellaiset onnistuvat kyllä tarvittaessa yhteistyössä ystävällismielisen pohjoismaisen naapurimme Norjan kanssa.
Petsamon omistaminen toisi Jäämeren mannerlaatan hyödyt. Voitaisiin porailla öljyä omilta alueilta, ja aukeaisi uusi väylä kauppalaivastolle omiin satamiin. Ja maarikkauksia siellä on runsaasti, kuten on myös menetetyssä Karjalassa.
mitä helvettiä me otettaisi tuollainen sotkettu paikka riesaksemme pitäkööt paskansa
petsamo hyödyllisempi jos pitäisi valita....
AI vastaus
Milloin Karjala on parempi?Talouden laajuus ja väestö: Karjalassa asui yli 400 000 ihmistä (noin 12 % Suomen silloisesta väestöstä). Siellä sijaitsi Suomen silloinen kakkoskaupunki Viipuri sekä valtava määrä puunjalostusteollisuutta.Kulttuurinen merkitys: Karjala on suomalaisen identiteetin ja kulttuuriperinnön ydinaluetta. Toimivat maatilat ja suuri henkinen pääoma olivat Karjalassa täysin eri mittaluokassa kuin pohjoisessa.
Milloin Petsamo on parempi?Strateginen asema: Petsamo antoi Suomelle valtameriyhteyden. Toisen maailmansodan aikana Liinahamarin satama oli Suomen elämänlanka ulkomaailmaan.Rikkaus per neliömetri: Petsamon nikkeliesiintymät olivat aikanaan koko Euroopan rikkaimpia. Kourallinen maata Petsamosta saattoi sisältää enemmän rahallista arvoa malmina kuin laajat alueet Karjalan metsää.Kumpaa puolta näistä alueista haluaisit tutkia tarkemmin – niiden historiallista merkitystä Suomelle vai nykytilaa ja taloushistoriaa?
Karjala ehdottomasti