Muusikko Pep* W oli törmäillyt pyörän kanssa Savonkadun ja Aleksis Kiven kadun risteyksessä. Volvon oikella puolella ovessa oli skraadut ilmeisesti polkimesta.
Onko ajatusta, mitenkähän tilanne on mennyt, tunteeko joku tuota risteystä? Poliisi toki tutkii asiaa.
Onko ajatusta, mitenkähän tilanne on mennyt, tunteeko joku tuota risteystä? Poliisi toki tutkii asiaa.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Pyöräilijällä ei selvästi ollut Black Ice renkaita.
Jonkun verran oli tänään medioissa kirjoituksia aiheesta.
En huomannut niissä mainintaa Black Ice renkaista.
Aleksis Kiven kadun ja Savonkadun risteyksessä on ilmeisesti tuo tapahtunut.
https://maps.app.goo.gl/yRuqL4sCxbF4hgZv7
Taisi mennä niin, että kummallakin oli vihreä valo, ja Pep kääntyi autolla pyöräilijän päälle.
Vai ajoiko pyöräilijä päin autoa? Riippuu näkökannasta, että kuka ajoi päin toista. Väistämisvelvollinen on kuitenkin risteyksessä kääntyvä autoilija, sen risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä kohtaan, jolle hän kääntyy.
Ison katumaasturin ohjaamosta ei näe kaikkia tiellä liikkujia kuten esim. lapsia. Ihmisiin törmäillessäkin ääni vaimenee valtavan auton korirakenteisiin.
Niin,lapset eivät ole ihmisiä, ainakaan köyhät. Eihän niillä ole citymaasturiskaan.
Auto näytti joltain perus ooppelilta kyllä, eikä isolta katumaasturilta. Ehkä sinulla on täsmällisempää tietoa.
Jos ei näe, niin on syytä hankkia sellainen auto, josta näkee. Liikennesäännöt ovat aina voimassa.
Ison katumaasturin penkiltä näkee liikenteen paremmin kuin jostain sedanista, joka on matala. Nyt kyse ei ollut kummastakaan automalleista.
valtava, ihan tavallinen auto, hänellä näytti olevan ja ylhäältä näkee huomattavasti paremmin kuin alempaa ihan pikkuautossa , niin se vaan on.
ja tuo lommo ? onko pyöräiljä tullut oikealta eteen , etu ajo oikeus kenties, vai mihin suuntaa herra W on mennyt jos suoraan niin sitten on ihme...
Höpäjä mitä höpäjät mutta ajele ensin ajokortti....
Ja hankiBlack Ice renkaat. Ne on halpa henkivakuututs.
Melko turha täällä puida asiaa kun ei tunne paikkaa, eikä mitään muutakaan faktaa asiasta.
Eli odottakaamme poliisin tutkimusta jne.... eiköhän Iltapaskat kerro tuloksen?
Pysy poissa, tyhjänpuhuja.
Iltapaskalla käyvät useimmat, tietämättä tutkimuksen tuloksesta yhtään mitään.
Olisi harvinaista syödä ja olla paskomatta.
oliko pepe taas kännissä, sillon on tietty kiire.
Auto ei ollut iso katumaasturi, joten sitä suosikkipaholaista ei voi syyttää- ellei halua.
Vasemmalle kääntyminenkään ei tee automaattisesti ketään syylliseksi. Aivan ilmeisesti pyöräilijä ei tullut vastaan koska naarmu oli vasemmalla puolella.
Pitäisi tietää aika paljon enemmän kuten esimerkiksi se, kummalla oli väistämisvelvollisuus, liikuttiinko siellä, missä pitikin, noudattettiinko liikennevaloja jne.
Lehdissä ensimmäinen reakti on yleensä se, että autoilla liikkuva leimataan syylliseksi. Se on kätevää koska jutusta saa herutettus sillä tavalla enemmän. Ensin syytetään autoilijaa ja myydään lehtiä ja sitten tulee "yllätys" ja pyöräilijä olikin vedättänyt ja saadaan taas pari lehteä myytyä.
Jos pyöräilijä oli suojatiellä ja Pepe oli kääntymässä, syy oli Pepen. Mutta oliko näin?
Pepe on loistava muusikko.
Sä lähdet pois ja niin iitkee hään
Kääntyvä autoilija pitää väistää, vaikka pyöräilijä on vasta tulossa tilanteeseen.
Entä jos molemmilla onBlack Ice renkaat?
Mulle oli kesällä käydä juuri näin, puotin lääkäritietä alas rokkimäkin takana kun oli ollut jo jonkun aikaa vihreä pyöräilijöille, mutta kahdelta kaistalta käännyttiin vasemmalle, ensimmäisen ehdin hyvin väistää mutta toisen vain juuri ja juuri. Haluaisin mielelläni ajatella että auton olisi kuulunut väistää mutta totta puhuakseni, tulin aika kovaa. Jos olisin ollut autoilijana siinä paikassa olisin varmaan tuupannut fillaristin kumoon. Kauhea tilanne.
Ajan sekä fillarilla, moottoripyörällä että autolla ja kyllä kaksipyöräisenä on vähän heikommassa asemassa, kannatta aina olla tarkkana.
Onhan sulla Black Icet alla noissa?
Onko aloittajalla suunnat sekaisin..... jäljet oli vasemmassa kyljessä...... kyllä pyöräilijät on vaarallista porukkaa....
Suunnat? Kuka siis tuli etelästä ja kuka pohjoisesta?
Oliko jäljet kummalla puolella autoa ?
mitä on tapahtunut
No toinen oli tullut toisesta suunnasta, niin siitä johtui. Autoilija on aina vaaraksi sekä omaisuudelleen että muille.
Autoilijaa suojaavat pellit, siinä se pulma. Näkyvyys voi olla rajallinen.
Autoilija pitää tietää ja nähdä ne, joita on velvollinen väistää, oli peilejä tai ei.
No on, jos ei ole Black Ice renkaita.
Peltiä tai alumiinia ja muovi tai lasikuitua on aina. Myös peilit on pakolliset.
Myös Black Ice renkaat pitöusi olla pakolla?
Oikean puolen ovessa jäljet viittaa siihen, että pyöräilijä on tullut jokseenkin vastaan etuoikealta.
Ja auton vasemman puolen ovessa olevat jäljet viittaa taas siihen, että pyöräilijä on tullut autoon nähden vasemmalta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011691983.html
Voi olla vandaalin tekosia, näyttää ettei nastoja ole ollut. Ei ollut Black Ice renkaat ainakaan.
pyöräilijät on vandaaleja liikenteessä
Miksi ei jäänyt paikalla selvittämään tapahtumaa?
Koska mitään törmäystä ei ole tapahtunut. Pyöräilijän kuvitelmaa kun on toikkaroinut ja kaatunut.
Ainakaan ei ollut Black Ice renkaat alla.
Jos ei ollut Black Ice renkaita ja liukui pois.
Pyöräilijälle pikaista paranemista. Media kertoi, että vammat olisivat luultua vakavemmat.
Jos autolijija on ollut kääntymässä ja pyöräilijä suojatiellä, autolija väistää. Naarmut olivat auton vasemmassa ovessa - auto lienee kääntynyt Aleksis Kiven kadulta vasemmalle Savonkadulle ja pyöräilijä ajanut samasta suunnasta suojatietä suoraan.
Jossakin luki että keula osui pyöräilijään, mutta naarmut ovat ovessa.
Näin sitä voi jossitella. Voi myös odotella poliisin raporttia, jos haluaa.
Autoilija väistää, vaikka pyöräilijä ei edes ole suojatiellä, mutta ennättäisi sinne, ennen kuin autoilija on ehtinyt alta pois. Normaali väistämissääntö. Ei saa estää väistettävän kulkua, vaan pitää väistää häntä.
Pyöräilijällä kannattaa toki olla pelisilmää myös, eli katsoa tarkasti, että aikooko väistämisvelvollinen autoilija väistää häntä, vai ei.
Black Ice renkaista olisi myös apua. Ja kenties tämä pyöräilijä ajoi kerettiläisittäin pyörällä, jossa ei ole hydraulisia levyjarruja.
Eli vika oli jommassa kummassa. Siihen raporttikin varmasti päätyy.
Vou olla, että mahdollisella syylisellä ei ollut Black Ice renkaita.
Entä jos ei ole Black Ice renkaita?
Onko kyseessä valo-ohjattu risteys ?
Kysymys on retorinen, jos alla on Black Ice renkaat.
asiaa täytyy tarkastella myös näkökulmasta, kuinka pitkä on simo salminen?
pituudesta on monta versiota alkaen 155 ja päätyen 191.
saattaa olla , että simo on edennyt kyykkyhyppelyllä ja sukeltanut suojatielle, sillä hän on aikaisemmin kuljettanut bussia sinistä vaikkakin kaverit alkoi inistä.
Ylempänä löytyvän Google Maps linkin perusteella on valo-ohjattu risteys.
Pepe ei voi olla syyllinen, on se sen verran hyvä laulaja.
Totta, Pepe aloitti laulut jo noin 60 vuotta sitten
Pepe laulaa sen lauluja, jonka leipää syö. Vaasan, Oulaisen, Fazerin ja muita leipiä. Sinuhe Lahdessa meni konkkaan.
Sen takia on syytön.
Onko se leipälaulu Pepen tekemä tai esittämä?
Ei ole, se on Fredin tai Frederikin.
Kääntyvä ajoradan ajoneuvo väistää sen risteävän tien ylittäviä pyöräilijöitä, jolle hän kääntyy.
Haluatko liittää kuvauksesi aloituksen teemaan?
Mutta kummalle puolelle autoa pyöräilijä tähtää
Itse en ainakaan tähtää kummallekaan puolelle, vaan pyrin välttämään osumaa. Aina ei vaan ole mahdollista välttää osuma. Silloin osuma tulee sille puolelle autoa, josta suunnasta pyöräilijä tulee.
Minkä ihmeen kuvauksen? Väistämissäännöt ovat liikennesääntöjä ja ne ovat voimassa kellon ympäri jokaisena vuoden päivänä. Ehkä kuvaukseksi sopii sitten nämä videot, jotka käsittelevät tyypillisiä pyöräilijöiden ja autoilijoiden keskinäisiä väistämistilanteita.
Väistämissäännöt pyöräilijän näkökulmasta
https://youtu.be/nparGCTzSls
Väistämissäännöt autoilijan näkökulmasta
https://youtu.be/3nj4SmyEwII
Jälkimmäisen videon kohta 2:10 min ja siitä vähän eteenpäin liittyy aloituksen tapaukseen.
Pyöräilijän ei valitettavasti kannata luottaa autoilijan tekemisiin liikaa. Kannattaa tulla tilanteisiin varovasti, vaikka autoilijalla onkin väistämisvelvollisuus tilanteessa.
Ja aina tulee olla Black Ice renkaat! On halpa vakuutus!
Aviopari odottaa, että tutkinta etenee. He haluavat itsekin saada selville, mitä onnettomuudessa tapahtui, kun Willberg ”ei omasta mielestään tiedä”.
https://www.is.fi/viihde/art-2000011718551.html
Pepe on varmaankin katsonut risteyksen olevan tyhjä, eikä ole huomannut kauempana tulevaa pyöräilevää ohjusta.
Luuli, etyä pyöräsdä on Black Ice-renkaat, eikä varonut.
Tutkinta ei kenties ole vielä valmistunut.
Jokos Pepe on tuomionsa saanut ?