Kemijärvi irtisanoi kuntavaaliehdokkaaksi pyrkineen rakennustarkastajan.
Kemijärven rakennustarkastaja Sirpa Ollila yllättyi kiirastorstaina saadessaan potkut kaupungilta reilun neljän vuoden työskentelyn jälkeen.
Päätöksen perusteluissa tuodaan esille muiden muassa pitkään jatkuneet puutteet virkatehtävien suorittamisessa, selittämättömät poissaolot ja toistuvat laiminlyönnit osallistumisessa sovittuihin tapaamisiin ilman asianmukaisia perusteluja.
Kaupunginjohtaja Dina Solatien allekirjoittama viranhaltijapäätös virkasuhteen irtisanomisesta on liitteineen noin 60-sivuinen.
Kemijärven rakennustarkastaja Sirpa Ollila yllättyi kiirastorstaina saadessaan potkut kaupungilta reilun neljän vuoden työskentelyn jälkeen.
Päätöksen perusteluissa tuodaan esille muiden muassa pitkään jatkuneet puutteet virkatehtävien suorittamisessa, selittämättömät poissaolot ja toistuvat laiminlyönnit osallistumisessa sovittuihin tapaamisiin ilman asianmukaisia perusteluja.
Kaupunginjohtaja Dina Solatien allekirjoittama viranhaltijapäätös virkasuhteen irtisanomisesta on liitteineen noin 60-sivuinen.
Vastaukset 120
Vanhimmat
Onko jotakin yhteistä muiden irtisanomisten suhteen?
Asusteen rakennus on vielä purkamatta...
Mikä tuossa on sinulle epäselvää? Syyt ovat sellaiset joilla työnantaja voi irtisanoa.
lusmut jonoon!
Toteennäyttämisen taakkaa väitteilleen työnantajalla ei oikeuskäytännössä vaadita. Päätöksen kumoutumiseen tuomioistuimessa vaaditaan, että irtisanottu kykenisi näyttämään toteen, ettei irtisanomispäätöksessä mainittuja perusteita ole ollut.
Tästä johtuen kuntatyöntaja voi vetää hatusta syitä aina niin halutessaan - ja kovin usein Kemijärvellä näkyy olevan haluja erityisesti silloin, kun jonkun itseään ylempiarvoisena pitävän varpaille astuneesta halutaan eroon.
Olen kuullut, että Ollila on laiminlyönyt tehtäviään jo pitkään. Kuntalaiset maksoivat hänenkin palkan.
Laiminlyönnit ovat olleet jatkuvaa, henkilöä ei ole tavattu työpaikallakaan juuri ollenkaa n. Ei kaupunki voi olla suojatyöpaikka, oikea ratkaisu, nyt uuden tarkastajan hakuun.
Juuri näin.
Vaikuttaa saman tapaiselta kuin Helppikankaalle koitui aikoinaan. Konstit löytyy.
Ilman varoitusta ei irtisanota.
Valitus.
Korvaus.
Jos vain vaivautuisi lukemaan viranhaltijapäätöksestä muutakin kun otsikon jos edes sitäkään selviää, että varoitettu on eikä vaikutusta.
Aivan oikea päätös.
Keputrio on aloittanut purkutyöt.
Kuka hoitaa vastaisuudessa rakennustarkastajan tehtävät Kemijärvellä.
Milloin uusi valitaan. Hoitaako joku nyt tehtävää VeeTeenä.
Oikea jäsenkirja taskussa..Sillä pääsee jo pitkälle uuden tarkastajan hakuprosesissa.
Siellä kaupungilla on muutama töissä, osa jo pois lähtenytkin , joille voisi maksaa extraa, kun ovat tehneet rakennustarkastaja Ollilan laiminlyömiä tehtäviä . Nyt henkilö kehtaa vielä uhriutua Lapin Kansassa. Joskus olisi hyvä ja syytä katsoa peiliin .
Eipä siis mikään ihme kun eräskin mökin laajennusta tavoitellut hermoili kovin pitkään kestänyttä rakennusluvan saantia Lupajärjestelmässä.
Siksi siis loppuli Sirpalle!!
Mutta aivan Oikein. Teknisellä osastolla on pari hyvää tekijää, joita voisi ajatella vaikka tulevaan raktark virkaan.
Ihmeellistä sattumaa, koska nämät poliittisesti vääräuskoiset sattuvat olemaan kelvottomia työntekijöitä, ja ne häädetään pois.
Miten lie nämät vääräuskoiset onkin joskus päässeet läpi keskustalaisen seulan läpi, huonostihan siinä käy.
Onko näiden vuosikymmenien aikana ollut niin hyvä tuuri vaikka virkamieskoneisto on tumpattu kepulaisilla on he sattuneet niin hyviä virkailijoita, että heitä ei ole tarvinnut potkia pois?
Salaliitto!!!!
Foliohatut päähän, hopihopi!!!
Et näköjään tiedä tilanteesta yhtään mitään.
Ilmiötä kannattaa tarkastella laajemmin. Tähän tapaukseen en ole perehtynyt mutta kepumafia on petollista. Kaameinta silloin kun siihen liittyy vielä lestadiolaisuus, joka toimii Kepun sisällä. Näitäkin on joissakin kunnissa.
En ihmettele enään jos vääräuskoisena paljon puhuttu Kelloniemikin savustettiin ulos.
Tuliko rakennustarkastajan sopimattomuus esiin kun hän asettui ehdolle Vihreisiin?
Sirpa Iivari ei ole virassa mutta valituksia on tehty useaan otteeseen. Onhan tämä toiminta Kemijärvellä enemmän kuin kummallista. Valituksia tehtaillaan ja suurin osa tulee pumiksina, veronmaksajien maksettavaksi.
Säälittävää, että oma kelvottomuus laitetaan puolueen piikkiin. Perussuomalaisilla ja vihreillä ei ole mitään tekemistä Kelloniemen ja Ollilan potkuihin. Täysin lapsellista tämmöistä väittääkään. Molempia on varoitettu ja annettu tilaisuus korjata tapansa, mutta ei. Viittivät vielä julkisesti uhriutua ja parkua surkeaa kohtaloaan.
Saahan sitä ihmetellä, huonoa tuuria näille vääräuskoisilla. Sekin ihmetyttää kun virkakoneisto on täytetty keskustalaisilla. Onko vuosikymmenien aikana ollut niin hyvää tuuria, että vastaavia tapauksia ei ole ollut? Eihän ole väärin ,jos tavallinen kansalainen ihmettelee tälläistä sattumaa.
Lopeta jankkaaminen
Poliittista peliä
Onko ne varoitukset aitoja? Varoitellahan voi mikä mieleen tulee. Tuntuupa jälleen tulevan kaupungille maksettavaa, eikös näin ole käynyt aikaisemminki
Toivottavasti et oikeasti ole noin tyhmä? Silloin olet vaaraksi muiden lisäksi myös itsellesi. Jos on annettu kirjallinen varoitus 20.10.2025 niin miten sinä kyseenalaistat tämän tai väännät tämän epäaidoksi tai leikkivaroitukseksi? Yhtä paljon tulisi kaupungille valituksesta maksettavaa kuin kelloniemen valituksesta eli saattaapi kaupunki jäädä saamapuolelle.
Varmasti tyhmä olen, miksi sinä minua luonnehdit, Siksi en varmasti ymmärrä ymmärrä, miksi vääräuskoisilla Kemijärven työelämässä on niin huono tuuri. Tyhmyyttäni en käsitä sitäkään miksi pitää olla kepulainen ennen kuin onnistuu.
Ei ole - turha vääntää!
Hahhaa. Niinvain Lapin kansan törkytoimittaja vääntää Ollilan uhriksi. Eikö tähän Palmqvistin kirjoitteluun päätoimittaja puutu? Tämä Lapin kansan asialinja alkoi jo Kokkosen aikaan melko vauhtia murenemaan. Nyt uuden päätoimittajan myötä linja on täysin ala-arvoista. Onko lehteen perustettu "keltainen siipi" vääntämään asioita päälaelleen?
ei tiiä hyvää,
ei tiiä
https://www.lapinkansa.fi/kemijarvi-irtisanoi-kuntavaaliehdokkaaksi-pyrkinee/13449698
Taas täällä on asiantuntijoita, jotka eivät tiedä, eivätkä voikaan tietää mitä oikeasti on tapahtunut. Toisaalta mitä vähemmän tietää, sitä helpompi on ottaa kantaa.
Kepu on syy ja demukka on lääke!
Ketä on saanut potkut? Ketä on yritetty potkia? Tettävästi ainakin kahta tai useampaa kaupunginjohtajaa on potkaistu.
Ketä on objekti, kuka on subjekti. Subjekti on irtisanottu. Hän on siis irtisanomisen kohde eli objekti. Tajuut sä?
kyl rakennustarkastajal mennee hoonosti
kolomeko ikkävää assii?
Poliittinen ajojahti käynnistyi heti kun ilmoitti ehdokkuudestaan.
https://www.lapinkansa.fi/kemijarvi-irtisanoi-kuntavaaliehdokkaaksi-pyrkinee/13449698
Kemppa ei tarvitse rak tarkastajaa.
Purkuylitarkastaja ja valojen sammuttaja ylijännitsähkäri riittävät.
Osta potkuri.
Ja varhaiskasvatuksen väestönsuojateknikko. Samoin myös Hillatielle.
Lapset, tärkeimmät suojeltavat ovat Kemijärven taajamassa vailla suojaa ja henkilökunnan työvaatteille on järjestettävä ainakin pyykkinarut
Sillai se on. Jollekin puheenjohtajalle pitää tehdä puuta jalostava tehdas. Yhelle toiselle ei saa rakentaa pumppuvoimaloita.
Miten tässä nyt oikein ensinkään ollaan? Aatulle pitää valmistaa koulutettuja matkailuihmisiä töihin. Eduskuntaankin olisi kiva joku lähettää.
Jos on poliittinen irtisanominen, niin puolueen on autettava, kaikin keinoin!
Kaveria ei jätetä, oli puolue mikä tahansa.
Valtuuston kokouksessa on asiasta kysyttävä suoraan kaupungin johtajalta. Asiahan on julkinen, kun sitä jauhetaan täällä.
Kysykää, kyseenalaistakaa!
No ei todellakaan yksityiskohdat ole julkisia eikä todellakaan politiikalla ole mitään tekemistä. Lieneekö pullon henki, joka on sanellut milloin ollaan töissä?
Voi olla niinkin koska kyseessä ei ole Kepun edustsjs joka saa potkut? Mutta empä usko että kaupunginjohtaja olisi uskaltanut pistää nimeänsä eropaperin alle ennen kuin kysäisee luotto politikoilta, tai politikolta.
Salaliitto salaliitto salaliitto!!!!!!!
Onko aloitettu muutosneuvottelut väärästä päästä?
Ensin kai pitäisi neuvotella ja etsiä ratkaisua ja sitten päättää irtisanomiset, mutta nyt on mentykin toisinpäin! ???? Mitä hä?
https://youtu.be/23JQaXJ0BI4?t=2522
Olisiko rakennustarkastaja voitu sijoittaa ennen irtisanomista johonkin muuhun kunnantehtävään, vaikka uudelle keittiölle tai vaikka siivousyksikköön tms.
Siivoamaan ja keittiöön pitää tulla työaikana töihin.
Jos henkilö ei saavu työpaikalle, kuten muutkin tulee, niin jotakin on kyllä pielessä. Ei nykyajan työmaailmassa, vaikka ollaankin kunnan töissä, voi sallia vapaamatkustajia.
Olin etätöissä
Valituksiin on totuttu, nyt näimkin päin. Ei muuta kuin lakimiestä kehiin, mutta ei Torvista.
Pöyliö rakentaa uutta organisaatiota, oppinsa sai yksityisen työnantajan palveluksesta, sehän joitakin vit...taa.
Nyt käsi sydämelle Olisikohan tullut potkut jos olisi sattunut kuulumaan Kepun siisäpiiriin.
Destialla se oli hommissa.. Entinen TVH.
Eiköhän se ole vähän eri kuin yksityinen työnantaja?
raakaa touhua,
onko ihan tavaksi tullut kemijärvellä heittää joku laidan yli
ei muuta kuin lakimies asialle,
ja perustelut on mietittävä tarkkaan,
on katsottava vastaavia oikeustapauksia,
onko syyt ja kuulemiset olleet lainmukaisia,
työntekijälle sanoisin että olisi pitänyt hakea sairauslomaa
jos ei pääse töihin
Lääkärit ovat pitkään käyneet kouluja. Ei he tyhmiä ole ja varmaan olisivat heti nähneet miksi ei pääse töihin. Tuskin olisi saikkua tullut.
olisi, olisi!
yö olisi pitänyt valvoa!
vastaanotolla itkeä pihittää!
pusero tai paita väärässä napituksessa!
keinot on monet, sano se entinen ja ehkä nykyinenkin akka, kun kissalla pöytää pyyhki
kannattiko alkaa räyhäämään
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18691281/rakennustarkastaja-kaataa-asusteen-kaupan
Kannatti, sillä aina välillä herkkäuskoisilta on päässyt unohtumaan, miten Kemijärvellä toimitaan - eikä tänne töiden perässä tuleville sitä etukäteen kerrota. Täällä nimittäin ennemmin tai myöhemmin kostetaan, jos sattuu astumaan vallanpitäjien varpaille.
Rakennustarkasteki oikean jos hänen ansiosta kaatui asusteen kiinteistön purkaminen.
Jos kaupungilla on joutilasta rahaa silloin pitäisi järjestää veronmaksajien varoilla alkaa purkamaan hylättyjä kiinteistöjä.
Kiinteistön omistajahan on vastuussa purettavista kiinteistöistä, eikä se kuulu kaupungille.
Kaupunki maksoi kymmenä tuhansia että pääsisi purkamaan betoni rakennusta jossa on asbestia. Tonttihan jäisi kaupungille, mikä arvo?
Jos Rovaniemen keskustassa olisi ollut tuo kiinteistö, rakennusyhtiö olisi majsanut kiinteistön omistajalle hyvän hinnan, ja purkanut kiinteistön.
pitää laittaa kova kovaa vasten
nyt vain näkökohtia ja perusteluja miettimään, miten päätöksen saa kumottua
ensimmäisenä pitää katsoa eri oikeuslaitoksen päätöksiä joilla irtisanominen on kumottu, voi olla että löytyy yhtäläisyyksiä, korkeimman poikeuden päätökset ovat tärkeimmät
irtisanomisperusteet kannattaa lukea tarkaan, ne mitä etätöistä on päätetty jne
onko kuuleminen ollut laillista, onko etukäteen ilmoitettu kuuleminen, ajoissa, ketkä ovat olleet läsnä jne
onko irtisanomisperusteet paikkansa pitäviä
pitää muistaa tehdä oikaisuvaatimus, ja oikaisuvaatimuksen jälkeen kun lähdetään viemään asiaa eteenpäin, pitää olla tosi tarkka
oman puolueen jäseniin kannattaa olla yhteydessä, varsinkin niihin jotka pääsevät käsittelemään oikaisuvaatimusta - ja oikaisuvaatimukseen pitää jättää perustelut, miksi on eri mieltä irtisanomisen laillisuudesta - eriävä mielipide ei yksinään riitä
Kemijärvellä on hyvin kummallista, että kaikki ne kaupungin työntekijät erotetaan, jotka liittyvät politiikkaan, lukuunottamatta kepulaisia.
#MätäKepu
Kyllä tässä on suuri vaara että kaupunki on taas maksajana laittomasta irtisanomisesta.
Mutta ne jotka sen on antanu pitää laittaa vastuuseen tekemisistään.
Ja maksamaan omasta pikku kukkarostaan ne sakkoeurot..
Ei kaupungin irtisanomisperusteet poikkea mitenkään muiden kuntien irtisanomisperusteista. Ammattiliitot pitää omistaan huolen mutta ei hekään mahda silloin mitään jos vaikka päihteet on niin vahvasti työntekijän elämässä mukana, että työnteosta ei kertakaikkiaan tule mitään.
Päihdetapauksissa on selvät ohjeet joiden mukaan menetellään. Varotukset, ja hoitoonohjaukset. Tietenkin jossain vaiheessa pää tulee vastaan. Kuitenkaan se ei ihan niin mene kuin Diili ohjelmassa.
Virallinen päihdeohjaus.
Päihdeohjelma ja varhainen tuki: Kunta-alalla on suositus päihdeasioiden käsittelystä. Työpaikan päihdeohjelma määrittää, miten päihdehaittoihin puututaan.
Varoitus ja tilaisuus korjata menettely: Työntekijää ei saa irtisanoa päihteiden käytön perusteella ilman, että hänelle on ensin annettu varoitus ja tilaisuus korjata menettelynsä.
Hoitoonohjaus: Työnantaja ohjaa työntekijän työterveyshuoltoon tai päihdepalveluihin (maksusitoumus tarvittaessa).
Irtisanominen viimesijaisena keinona: Jos työntekijä kieltäytyy hoidosta tai hoito ei tuota tulosta ja työkyvyttömyys jatkuu, työnantaja voi irtisanoa työsopimuksen.
Paitsi, että siitäkin on ennakkotapauksia jos tällaisissa tapauksissa aletaan varoittelemaan ja ohjailemaan hoitoon se voidaan tulkita hyväksymiseksi. Parempi kun irtisanotaan samantien.
Kukaan ei ohjaile ketään. Tuo on virallista tietoutta, ei minun laatimaa, eikä keksintöä.
Näistä asioissa on viralliset käytännöt joiden mukaan toimitaan, ei pärstäkertoimen.
Ei kai häntä ole sanottu irti virvokkeiden käytön vuoksi.
Paremminkin luvattomien poissaolojen ja siten virka-asemassa työtehtävien laiminlyönnin vuoksi,
kirjallisen varoituksenkin jälkeenkin.
Korkein oikeus on kumonnut irtisanomisia pääasiassa silloin, kun työnantaja ei ole pystynyt osoittamaan lain edellyttämää asiallista ja painavaa syytä, joka on keskeinen vaatimus Työsopimuslaissa. Ratkaisut perustuvat tapauskohtaiseen kokonaisharkintaan, mutta keskeiset linjat ovat melko vakiintuneita:
1. Puutteellinen tai olematon irtisanomisperuste
Jos työnantajan esittämä syy (esim. heikko suoriutuminen tai luottamuspula) ei ole objektiivisesti riittävä tai näyttö jää heikoksi, irtisanominen voidaan katsoa perusteettomaksi. KKO korostaa näyttökynnystä: pelkkä väite ei riitä.
2. Varoitusmenettelyn laiminlyönti
Henkilöön liittyvissä irtisanomisissa työntekijälle on yleensä annettava mahdollisuus korjata menettelynsä. Tämä tarkoittaa usein asianmukaista varoitusta. Ilman sitä irtisanominen voi olla ennenaikainen tai kohtuuton.
3. Suhteellisuusperiaatteen rikkominen
KKO arvioi, onko irtisanominen liian ankara seuraamus verrattuna rikkomukseen. Jos lievemmät keinot (esim. huomautus, työnjohto-oikeuden käyttö) olisivat riittäneet, irtisanominen voidaan kumota.
4. Menettelyvirheet (kuulemisvelvollisuus)
Työntekijää on kuultava ennen irtisanomista. Jos työnantaja ei ole täyttänyt tätä velvollisuutta asianmukaisesti, päätös voi kaatua prosessuaalisin perustein.
5. Taloudellisten ja tuotannollisten perusteiden puutteellisuus
Jos irtisanominen perustuu taloudellisiin tai tuotannollisiin syihin, KKO tutkii:
Onko työ tosiasiallisesti vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi?
Onko työntekijälle voitu tarjota muuta työtä tai koulutusta?
Jos vastaus on kielteinen, irtisanominen voi olla lainvastainen.
6. Syrjintä tai kielletty peruste
Jos irtisanominen liittyy esimerkiksi raskauteen, terveydentilaan tai muuhun suojattuun ominaisuuteen, se voidaan katsoa syrjiväksi ja siten pätemättömäksi.
7. Epäjohdonmukainen kohtelu
Jos vastaavista teoista muita työntekijöitä ei ole irtisanottu, KKO voi katsoa kohtelun epäyhdenvertaiseksi.
Esimerkkilinjoja KKO:n ratkaisuista
KKO on esimerkiksi kumonnut irtisanomisia tilanteissa, joissa:
- työntekijän virhe ei ollut riittävän vakava ilman aiempaa varoitusta
- työnantaja vetosi taloudellisiin syihin, mutta palkkasi pian uuden työntekijän vastaaviin tehtäviin
- työntekijälle ei tarjottu muuta sopivaa työtä organisaatiossa
Yhteenveto
KKO:n ratkaisuissa korostuu kolme ydinkysymystä:
Onko irtisanomiselle laillinen peruste?
Onko menettely ollut oikea ja reilu?
Onko seuraamus oikeassa suhteessa tekoon tai tilanteeseen?
Jos jokin näistä pettää, irtisanominen on altis kumoutumaan.
1.
🔹 KKO 2017:55 – Varoituksen puute
Tilanne:
Työntekijä oli toiminut moitittavasti, mutta ei ollut saanut selkeää varoitusta ennen irtisanomista.
KKO:n arvio:
Työntekijälle olisi pitänyt antaa mahdollisuus korjata menettelynsä.
Ratkaisu:
Irtisanominen kumottiin.
Opetus:
Varoitus ei ole muodollisuus – se on keskeinen osa oikeasuhtaista menettelyä.
2.
🔹 KKO 2018:28 – Luottamuspula ei riittänyt
Tilanne:
Työnantaja vetosi luottamuksen menettämiseen työntekijän toiminnan vuoksi.
KKO:n arvio:
Luottamuspulan täytyy perustua konkreettisiin ja vakaviin seikkoihin.
Ratkaisu:
Irtisanominen katsottiin perusteettomaksi.
Opetus:
Subjektiivinen “luottamuksen menetys” ei riitä ilman objektiivista näyttöä.
3.
🔹 KKO 2020:74 – Uudelleensijoitusvelvollisuus laiminlyöty
Tilanne:
Työntekijä irtisanottiin taloudellisilla perusteilla.
KKO:n arvio:
Työnantaja ei ollut selvittänyt riittävästi mahdollisuutta sijoittaa työntekijää muihin tehtäviin.
Ratkaisu:
Irtisanominen oli lainvastainen.
Opetus:
Työnantajalla on aktiivinen velvollisuus tarjota muuta työtä ennen irtisanomista.
4-
🔹 KKO 2021:17 – Suhteettoman ankara seuraamus
Tilanne:
Työntekijä rikkoi ohjeita, mutta teko ei ollut erityisen vakava.
KKO:n arvio:
Irtisanominen oli liian ankara seuraamus tilanteeseen nähden.
Ratkaisu:
Irtisanominen kumottiin.
Opetus:
Suhteellisuusperiaate on keskeinen: kaikki rikkomukset eivät oikeuta irtisanomiseen.
🔎 Mitä näistä kannattaa huomata
Näissä ratkaisuissa toistuu kolme ydinkriteeriä:
Näyttö: työnantajan on pystyttävä osoittamaan perusteet konkreettisesti
Prosessi: varoitus, kuuleminen ja vaihtoehtojen selvittäminen ovat pakollisia
Suhteellisuus: irtisanominen on “viimeinen keino”, ei ensisijainen reaktio
Tämä irtisaniminen kumottiin:
Tapahtumien kulku (olennaiset faktat)
Työntekijän menettelyä pidettiin työnantajan näkökulmasta moitittavana (tyypillisesti kyse oli työvelvoitteiden laiminlyönnin tai epäasiallisen toiminnan kaltaisesta asiasta, ei törkeästä rikkomuksesta).
1. Työnantaja ei antanut selkeää varoitusta ennen irtisanomista
Työntekijälle ei käytännössä annettu todellista mahdollisuutta korjata toimintaansa
Irtisanominen perustui henkilöön liittyviin syihin (ei taloudellisiin)
2. Oikeudellinen ydinkysymys
Voiko työnantaja irtisanoa työntekijän henkilöön liittyvällä perusteella ilman ennakkovaroitusta, kun kyse ei ole erityisen vakavasta rikkomuksesta?
KKO:n oikeudellinen arviointi
3. Varoituksen tarkoitus
KKO korosti, että varoitus ei ole pelkkä muodollisuus vaan sillä on kaksi keskeistä funktiota:
- Informatiivinen funktio: työntekijä ymmärtää, että toiminta on moitittavaa
- Ennakoiva funktio: työntekijälle annetaan realistinen mahdollisuus korjata toimintansa
Ilman tätä työntekijä ei voi tietää, että työsuhde on vaarassa.
4. Milloin varoitusta ei tarvita?
KKO rajasi myös poikkeuksen:
Varoitusta ei vaadita, jos rikkomus on niin vakava, että työnantajalta ei voida kohtuudella edellyttää työsuhteen jatkamista edes varoitusajan verran
(esim. vakava epärehellisyys, väkivalta, törkeä lojaliteettivelvoitteen rikkominen)
Tässä tapauksessa kynnys ei ylittynyt.
5. Kokonaisharkinta
KKO tarkasteli:
- teon vakavuutta
- työntekijän aiempaa toimintaa
- sitä, oliko ongelma korjattavissa
Johtopäätös: tilanne olisi ollut korjattavissa, jos työntekijälle olisi annettu varoitus.
Työntekijälle on annettu kirjallinen varoitus jo loka-25. Siinä on kerrottu syy mistä varoitetaan.
C2H5 OH ei ole ollut varoituksessa esillä. Puhallus-eikä verikokeita ole varoitetulle tehty. Kyläarvelut toki saavat väittää tarinoita rohkeasti oman maun mukaan.
Eihän tässä ole sanottu onko annettu alkoholin käytöstä, tai jostakin muusta.
Jos alkoholin käytöstä varoitetaan kyllä se vaatisi alkometrin todentamaan.
Jos alkoholin yksin alkoholin käytöstä aletaan potkuja antamaan se on julkisella puolella pitkä tie. Tietääkseni herroilla ja narreilla on samat säännöt, siitä varmaan johtuu se pitkä tie. Varoituksen jälkeen tilaisuus korjata menettely. hoitoon ohjaus. Jos nämä ei auta voi alkaa sitten niitä potkuja järjestelemään.
Kyseisestä tapauksesta ei tietoa mistä ne potkut on tulleet, Yleensä julkiselta puolelta niitä potkuja ei anneta ihan herkästi, hepposilla perusteluilla se saattaa napsahtaa omaan nilkkaan.
Tyhjää jauhantaa, potkut tuli ja sillä selvä!
Ei tästä saa salaliittoa tekemälläkään!!!
Onhan eri kunnissa kaupunginjohtajiakin joutunut erotetuksi. Yksityisistä firmoista on helppo erottaa. Julkiselta puolen pitää olla hyvät perustelut millä henkilö voidaan erottaa. Monesti joudutaan oikeudessa on jouduttu ratkaisemaan onko syy perusteltu.
Päihteiden käytöstä on myös yhteiset säännöt julkisella puolella.
Paskapuhetta. Yksityisellä puolen on yhtä vaikea potkia pihalle kuin julkisellakin. Kunnanjohtajalla on johtajasopimus. Tarkoittaa sitä, että se ei perustu mihinkään työehtosopimukseen eikä sen ehtoihin. Irtisanomissuoja on pelkästään kunnanjohtajan omista neuvottelutaidoista kiinni.
Tuohan ei pidä paikkaansa, ottakaa asiasta selvää.
Kunnanjohtaja ei voi irtisanoa viranhaltijaa vedoten pelkästään omaan johtajasopimukseensa tai sen ehtoihin . Johtajasopimus sitoo vain kunnanjohtajaa ja kuntaa työnantajana, eikä se ohita muiden viranhaltijoiden lakisääteistä irtisanomissuojaa
Näin sanoo meitä viisaampi.
No voi hyvä jumala tätä tyhmyyttä. Niinkö siinä luki? Kaikkia saatanan tonttija se maa päällään näköjään kantaa.
Kunnanjohtajalla on johtajasopimus. Tarkoittaa sitä, että se ei perustu mihinkään työehtosopimukseen eikä sen ehtoihin. Irtisanomissuoja on pelkästään kunnanjohtajan omista neuvottelutaidoista kiinni.
Tämän mitä sinä kirjoitit ei pidä paikkaansa. Rauhotu ja ala ottamaan asioista selvää.
Kumpihan meistä on tyhmempi
, jos tietotekniikkaa ei osata käyttää hyväksi. Syötin tekoälylle sinun kirjoituksesi, ja vastaus on tässä.
"Kunnanjohtaja ei voi irtisanoa viranhaltijaa vedoten pelkästään omaan johtajasopimukseensa tai sen ehtoihin . Johtajasopimus sitoo vain kunnanjohtajaa ja kuntaa työnantajana, eikä se ohita muiden viranhaltijoiden lakisääteistä irtisanomissuojaa"
Tekoälyyn luottavat lääkärit, lakimiehet, ym,
Tämä ei ole poliittinen ilmaisu, vaan rehellinen joka perustuu lakiin, se ei huutammalla eikä haukkumalla muuksi muutu.
Onko kuuleminen suoritettu niin kuin kuuluu? Muutoinkin on osaamattomuutta niin miksei tässä tapauksessa sitä olisi?
Juhana se jaksaa olla katkera.
Ainahan se ei ole oikein mikä mukavalta tuntuu. eikä kova ääni, eikä liukas kieli auta asiaan. Yhteiskunnaliset asiat ovat laki, ja sopimuskohtaisia, eikä siinä mene Lapin laki edelle. Sitähän en väitä etteikö kaikki ole huomioitu, onhan siellä viisaat ihmiset potkuja antamassa.
Kelloniemi ja Perälä peukuttavat myötätuntoaan Ollilalle kotilapin facesivuilla. Onko todella niin, että tässä kaupungissa on luottamushenkilöitä, jotka ovat kaupungin kannalta niinkin olennaisista asioista kuin johtavassa asemassa olevan viranhaltijan työkyvystä noin totaalisen tietämättömiä?
hävyttömät!!
Tästä ei saa salaliittoa, ei sitten millään, kuten ei kelloniemen potkuistakaan!
Selvää pässinlihaa
syy on pelkästään peilissä!
Ei tässä ole mistään irtisanomisesta kyse. Kelloniemi kumppaneineen ja mullasta pilkistävät kanakoplan jäänteet ovat täydellisen pettyneet tilapäisen valiokunnan loppuraporttiin. Nyt joku muu lyömäase, vaikka heppoinenkin on virkajohtoa ja nivalaa vastaan löydettävä hopun kyytiä.
Mitä teatteria tämä on? Eikö kyseistä henkilöä ole irtisanottu? Miksi tämmöinen shou täällä laitetaan pystyyn. Miten Nivala tähän kuuluu, onko hän ollut irtisanomis komiteassa?
Mikä rooli sitten Kelloniemellä?
Mikäli Ollilan menettelyt hyväksytään, niin silloin meillä muillakin on oikeus toimia vastaavasti.
Lämmössä ja vedessä näin on toimittu jo muutaman vuoden. Kukaan ei tiedä missä vesipäällikkö ja toimitusjohtaja päivänsä viettää
Kunnantyöntekijät ovat tyypillisesti sopivan joutilaita kunnanvaltuutetuiksi.
Joutavat helposti kaikkiin kokouksiin, seminaareihin, iltakouluihin jne. Ja niitähän riittää.
Tositöissä oleva ei jouda naljailemaan turhuuksia valtuustosalissa, eikä somessakaan.
Voi Juhanaa..
Osoita olevasi aikuinen.
Kemijärven raklup sai odotella aikoinaan vuosikaudet. Homma on pelittänyt aivan eri tavalla kun Sirpa tuli kehiin. Täysin turhia syytöksiä.
Tämä tapaus on tutkittava tarkkaan, mistä on kyse? Ollila yritti ehdokkaaksi vihreisiin, mikä saatiin estettyä valittamalla.
Ollila viranhaltijana vastusti pumppuvoimaloita. Sekin pitää selvittää , minkälaisen paineen alla hän on joutunut työskentelemään kepulaisessa yhteisössä.
En syytä ketään, mutta selvittää pitää, mikä on myös Nivalan rooli, hän kun sen nokkansa työntää ahkerana poliitikkona joka paikkaan.
Kaupunginjohtaja luultavasti on vahvasti pumppuvoimaloiden kannattaja, onhan hänen puoliso kuuleman mukaan lobbarina , jos olen oikein ymmärtänyt.Jotenkin vain ihmetyttää , onko sattumaa että nämä vääräuskoiset ovat niin huonoja viranhaltijoita.
Eikö se mene kaaliin?
Tässä ei ole mitään salaliittoa!
Foliohattu päähän hopihopi!!!
Minun käsityksen mukaan täällä se ei selviä. Oikeuslaitos näitä asioita ratkoo puolueettomasti Suomen lakikirjan avulla.
Totta.
Mutta on kiva hämmentää ja luoda negatiivista mielikuvaa.
Perusteluitakaan ei tarvita.
Perustelut on vahvat, mutta salaiset.
Perusteluita kyllä löytyy meistä jokaisesta, kuitenkin onko ne riittävät, ja onko ne paikkaansa pitäviä. Ne juuri oikeus tutkisi,siksi kannattaa mennä tuomarin juttusille.
Oikeuslaitos ratkoo ja Kemijärvi maksaa ,niinkuin ennenkin.
Joko paskalla käyntikin setvitään oikeuslaitoksessa?
Tuskin kukaan on niin tolikka, että näin selvää irtisanomista veisi käräjille. Tuskin edes vihreä liitto lähtisi "tappiotakuita" lupaamaan häviön hetkelle:-)
On kait ennenkin tollot valittaneet, ja kaupunki on joutunut maksumieheksi. Varmasti silloinkin on tuntunut että tässä ollaan oikeassa.
Tollot on tolloja!
Näkevät salaliittoja joka puolella!
Sitä sanotaan umpityhmyydeksi!
sano mitä sanot, mutta myötätunto on kyllä kaupungin puolella
luin
https://www.kotilappi.fi/artikkeli/jyrsiminen-alkoi-kuntavaaleista-irtisanottu-rakennustarkastaja-arvostelee-kemijarven-kaupunkia
ja tulin siihen tulokseen, että irtisanominen on ....
Kemijärven kaupunginjohtaja Dina Solatie sanoo, ettei kaupunki voi kommentoida yksittäiseen työntekijään tai viranhaltijaan liittyvää asiaa.
Varokaa - onko toivoakaan
Hän sanoo, että keskusteluja myös mahdollisesta eduskuntavaaliehdokkuudesta on käyty.
Osa kirjoittelee, perusteita kyllä löytyy, heillä on oikeus kommentoida yksittäistapausta.
On tollo joka valittaa. Vaikea sanoa kuka se tollo on sehän selviää vasta oikeudessa, jos sinne mennään.
Kaupungin on helpompi kokeilla onnea oikeudessa kun maksaja on tiedossa. Yksityiseltä ihmiseltä, se vaatii rohkeutta, ja rahaakin jos häviää kisan.
Kellojuhanalla on tästä kokemusta. Voitosta varmana lähti soitellen sotaan ja palkkas huippujuristin, joka olikin umpikiero ja kuinka kävikään? Lasku juhanalle.
palijonko tuli maksamaan?
Juristikulujen jälkeen sellaiset 60.000 euroa.
Ei mulla muuta asiaa kuin että
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19293967/kemijarvelle-on-rakennettava-pumppuvoimala---se-toisi-paljon-hyvaa-kaupungille
Uuden Rakennustarkastajan viran haku alkaa 3.6...
Jep! Jep!
ei olisi kannattanut olla liian "etevä"
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18691281/rakennustarkastaja-kaataa-asusteen-kaupan
Taitaa kaupungin hallituksen päätös kaatua laittomana.
Takaisinotto ei perustu kuin mutuun.
Laki on laki jota pitää noudattaa.
Onko päätöksestä hyväksyä oikaisuvaatimus siis tehty kunnallisvalitus hallinto-oikeuteen?
Kaupunginhallitus on puuttunut työlainsäädännön alaisiin toimiin jotka ei todellakaan sille kuulu!
Oletko siis tehnyt kunnallisvalituksen hallinto-oikeudelle tästä kaupungin päätöksen lainmukaisuutta valvovan elimen lainvastaisesta päätöksestä? Ei lainvastainen päätös sillä kumoudu, että kirjoittaa Suomi24:ssä päätöksen kaatuvan, koska se on lainvastainen.
-Onko totta, että Kemijärvellä on nyt tilanne se että rakennustarkastaja on oman ymmärryksensä mukaan töissä, mutta työnantajan mukaan ei? Nyt on uskottavuus todella koetuksella - molemmilla!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19450557/tekn--ltk--poytakirja-25-6-poistettu
En pysy perässä!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19441301/joko-ollila-palasi-toihin
Eikä pysy muutkaan mukana!