Varkauden kuntainliitokset.

Iso osa varkaudesta on alunperin Leppävirran aluetta.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Iso osa varkaudesta on alunperin Leppävirran aluetta.

Aloittaja puhuu omistuksesta ja näin ollen ei ymmärrä ollenkaan termejä.
Leppävirta ja Joroinen eivät ole koskaan omistaneet Varkautta, koska kunnat eivät omista toisiaan. Varkaus oli ennen vuotta 1929 Leppävirran ja Joroisten alueisiin kuuluva taajama, ei erillinen kunta, joten “omistaminen” ei edes ole oikea termi.

On totta, että suurin osa nykyisestä Varkaudesta oli Leppävirran puolella, ja osa Joroisten puolella. Siksi Varkaudesta tehtiin oma kunta vuonna 1929, teollisuus kasvoi niin suureksi, että yhden kunnan hallinto ei enää riittänyt.



Leppävirta ja Joroinen eivät omistaneet Varkautta
Varkaus kuului hallinnollisesti niiden alueisiin
Varkaudesta tuli oma kunta 1929
Kaupungiksi Varkaus nousi 1961
Historialliset faktat ovat selkeät, mutta “omistaminen” ei kuulu niihin.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Aloittaja puhuu omistuksesta ja näin ollen ei ymmärrä ollenkaan termejä.
Leppävirta ja Joroinen eivät ole koskaan omistaneet Varkautta, koska kunnat eivät omista toisiaan. Varkaus oli ennen vuotta 1929 Leppävirran ja Joroisten alueisiin kuuluva taajama, ei erillinen kunta, joten “omistaminen” ei edes ole oikea termi.

On totta, että suurin osa nykyisestä Varkaudesta oli Leppävirran puolella, ja osa Joroisten puolella. Siksi Varkaudesta tehtiin oma kunta vuonna 1929, teollisuus kasvoi niin suureksi, että yhden kunnan hallinto ei enää riittänyt.



Leppävirta ja Joroinen eivät omistaneet Varkautta
Varkaus kuului hallinnollisesti niiden alueisiin
Varkaudesta tuli oma kunta 1929
Kaupungiksi Varkaus nousi 1961
Historialliset faktat ovat selkeät, mutta “omistaminen” ei kuulu niihin.

Kuka keksi niin hölmön nimen, kuin Varkaus?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kuka keksi niin hölmön nimen, kuin Varkaus?

Mitä hölmöä siinä on? Sana vuörkä josta nimi todennäköisesti tulee tarkoittaa kätköä, varastoa tai piilopaikkaa. Alueella asui ennen suomalaisia puolipaimentolaisia saamelaisia, joilla oli kätköpaikkoja vesistöjen äärellä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Aloittaja puhuu omistuksesta ja näin ollen ei ymmärrä ollenkaan termejä.
Leppävirta ja Joroinen eivät ole koskaan omistaneet Varkautta, koska kunnat eivät omista toisiaan. Varkaus oli ennen vuotta 1929 Leppävirran ja Joroisten alueisiin kuuluva taajama, ei erillinen kunta, joten “omistaminen” ei edes ole oikea termi.

On totta, että suurin osa nykyisestä Varkaudesta oli Leppävirran puolella, ja osa Joroisten puolella. Siksi Varkaudesta tehtiin oma kunta vuonna 1929, teollisuus kasvoi niin suureksi, että yhden kunnan hallinto ei enää riittänyt.



Leppävirta ja Joroinen eivät omistaneet Varkautta
Varkaus kuului hallinnollisesti niiden alueisiin
Varkaudesta tuli oma kunta 1929
Kaupungiksi Varkaus nousi 1961
Historialliset faktat ovat selkeät, mutta “omistaminen” ei kuulu niihin.

Saivartelu termeistä ei muuta historiaa. Kaikki tietävät, että "omistamisella" viitataan tässä siihen, kenen maista ja alueista Varkaus on lohkaistu. Leppävirran historiallinen mahti ja suuruus on fakta, vaikka kuinka yrittäisit piiloutua hallinnollisten termien taakse.Onpa hienoa, että osaat lukea Wikipedian vuosilukuja. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että Varkaus on rakennettu Leppävirran (ja Joroisten) perinnölle ja maille. Alueellinen isyys ja hallinta on kansankielellä omistajuutta – ellet sitten luule, että Varkaus tupsahti tyhjästä vuonna 1929?Faktoista puheen ollen: kunnat nimenomaan omistivat ja hallitsivat alueitaan ja niiden verotusoikeutta. Varkaus oli vuosisatoja vain osa Leppävirran emäpitäjää ja maapohjaa. Termeillä kikkailu on turhaa, sillä ilman Leppävirran historiallisia alueita ei koko Varkautta olisi edes olemassa.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Saivartelu termeistä ei muuta historiaa. Kaikki tietävät, että "omistamisella" viitataan tässä siihen, kenen maista ja alueista Varkaus on lohkaistu. Leppävirran historiallinen mahti ja suuruus on fakta, vaikka kuinka yrittäisit piiloutua hallinnollisten termien taakse.Onpa hienoa, että osaat lukea Wikipedian vuosilukuja. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että Varkaus on rakennettu Leppävirran (ja Joroisten) perinnölle ja maille. Alueellinen isyys ja hallinta on kansankielellä omistajuutta – ellet sitten luule, että Varkaus tupsahti tyhjästä vuonna 1929?Faktoista puheen ollen: kunnat nimenomaan omistivat ja hallitsivat alueitaan ja niiden verotusoikeutta. Varkaus oli vuosisatoja vain osa Leppävirran emäpitäjää ja maapohjaa. Termeillä kikkailu on turhaa, sillä ilman Leppävirran historiallisia alueita ei koko Varkautta olisi edes olemassa.

Jos aiot puhua historiasta, olisi hyvä ensin tuntea se. “Omistaminen” ei ole mikään kansankielinen ilmaus tässä , se on yksinkertaisesti väärä termi, jota käytät, koska et tunne hallinnollisia rakenteita. Kunnat eivät ole koskaan omistaneet toisiaan, eivätkä Leppävirta tai Joroinen ole omistaneet Varkautta. Varkaus ei ollut kunta ennen vuotta 1929, joten sitä ei voinut omistaa edes teoriassa.

Osaan paljon muutakin kuin lukea "Wikipediaa", osaatko itse vai jatkako itsesi nolaamista?

Termien “saivartelusta” ei ole kyse, vaan siitä että historiaa ei kannata selittää väärillä käsitteillä. Omistaminen ei ole kansankielinen ilmaus tässä – se on yksinkertaisesti virheellinen. Kunnat eivät omista toisiaan, eivätkä Leppävirta tai Joroinen ole koskaan omistaneet Varkautta. Varkaus oli ennen vuotta 1929 Leppävirran ja Joroisten alueisiin kuuluva taajama, ei mikään erillinen kunta, jota olisi voitu “omistaa”.

On täysin totta, että suurin osa nykyisestä Varkaudesta sijaitsi Leppävirran mailla, ja osa Joroisten puolella. Juuri siksi Varkaudesta tehtiin oma kunta: teollisuus kasvoi niin suureksi, että yhden maatalousvaltaisen emäpitäjän hallinto ei enää riittänyt. Se ei ole “alueellista isyyttä”, vaan normaalia hallinnollista kehitystä, jota tapahtui ympäri Suomea.

Varkaus ei myöskään “tupsahtanut tyhjästä” vuonna 1929. Teollisuustaajama oli kehittynyt jo pitkään, mutta kunnan perustaminen oli välttämätöntä, jotta teollisuuden, väestön ja palveluiden tarpeet saatiin hoidettua. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että omistaminen ei ole oikea termi kuvaamaan hallinnollista kuulumista.

Kunnat hallitsivat verotusoikeuttaan ja maitaan, kyllä – mutta se ei tee niistä toistensa omistajia. Varkaus oli osa Leppävirran ja Joroisten maapohjaa, ei niiden “omistama kunta”. Historialliset faktat eivät muutu sillä, että niihin liitetään kansankielisiä ilmaisuja, jotka eivät vastaa todellisuutta.

Varkaus ei myöskään syntynyt Leppävirran ansiosta, vaan teollisuuden ansiosta. Ahlström rakensi teollisuuskaupungin, joka kasvoi niin suureksi, että Leppävirran maatalousvaltainen hallinto ei enää pystynyt hoitamaan sen tarpeita. Siksi Varkaudesta tehtiin oma kunta. Tämä ei ole “termien taakse piiloutumista”, vaan ihan perusfaktaa, joka sinun olisi hyvä tarkistaa ennen kuin julistat “historiallista mahtia”.

– Leppävirta ei omistanut Varkautta
– Varkaus ei syntynyt Leppävirran ansiosta
– Hallinnollinen kuuluminen ei ole omistamista
– Faktojen tunteminen ei ole “Wikipedian lukemista”, vaan historian perusasioita

Onhan se toki hellyttävää, että puhut Leppävirran “historiallisesta mahdista”, mutta jos aiot nojata historiaan, sinun kannattaisi ensin vilkaista sitä. Leppävirta ei ole mikään ikiaikainen suurkunta, vaan Kuopion pitäjästä vuonna 1639 erotettu sivupitäjä. Eli jos haluat käyttää samaa typerää ja väärää logiikkaa kuin tekstissäsi, niin Leppävirta on itse “rakennettu Kuopion perinnölle ja maille”. Mitenkäs se mahti nyt menikään?

Anonyymi00055 kirjoitti:

Saivartelu termeistä ei muuta historiaa. Kaikki tietävät, että "omistamisella" viitataan tässä siihen, kenen maista ja alueista Varkaus on lohkaistu. Leppävirran historiallinen mahti ja suuruus on fakta, vaikka kuinka yrittäisit piiloutua hallinnollisten termien taakse.Onpa hienoa, että osaat lukea Wikipedian vuosilukuja. Se ei silti muuta sitä tosiasiaa, että Varkaus on rakennettu Leppävirran (ja Joroisten) perinnölle ja maille. Alueellinen isyys ja hallinta on kansankielellä omistajuutta – ellet sitten luule, että Varkaus tupsahti tyhjästä vuonna 1929?Faktoista puheen ollen: kunnat nimenomaan omistivat ja hallitsivat alueitaan ja niiden verotusoikeutta. Varkaus oli vuosisatoja vain osa Leppävirran emäpitäjää ja maapohjaa. Termeillä kikkailu on turhaa, sillä ilman Leppävirran historiallisia alueita ei koko Varkautta olisi edes olemassa.

On tullut aika katsoa totuutta silmiin: hajanaiset pikkukunnat eivät enää kykene vastaamaan modernin ajan haasteisiin. Siksi esitän vakavan ja pitkään harkitun aloitteen: Leppävirta ja Joroinen tulee liittää Varkauteen, jotta voimme muodostaa uuden, vahvemman kokonaisuuden – SuurVarkaus, Pohjois-Savon kiistaton keskusvalta.

Strateginen perustelu
Leppävirta ja Joroinen ovat historiallisesti olleet Varkauden luonnollista takamaastoa.
On vain loogista, että nämä alueet palautetaan siihen hallinnolliseen kotiin, johon ne kuuluvat: Varkauden rautaisen otteen alle.

Tämä ei ole valloitus, vaan paluu perinteisiin, kuten jotkut ovat jo romanttisesti todenneet – tosin hieman valikoivalla historiankäsityksellä.

2Maantieteellinen yhtenäisyys
Vaikka Leppävirran keskusta sijaitsee 25 kilometrin päässä Varkaudesta, tämä ei ole este.
SuurVarkaus ei mittaa etäisyyksiä kilometreissä, vaan vaikutuspiirissä.

Jos Rooma hallitsi koko Välimeren, kyllä Varkaus hallitsee Leppävirran.

3Hallinnollinen rakenne
Liitoksen jälkeen:

Leppävirta nimetään uudelleen: Varkauden Pohjoinen Maakunta

Joroinen nimetään: Varkauden Länsinen Erityisalue

Varkaus säilyttää nimensä, koska tietenkin säilyttää

Kaikki kolme muodostavat yhdessä SuurVarkauden, jonka valtuusto kokoontuu luonnollisesti Varkauden keskustassa, koska missä muuallakaan.

Taloudellinen integraatio
Leppävirran ja Joroisten verotulot ohjataan Varkauden strategisiin hankkeisiin:

SuurVarkauden monumentaalinen kaupungintalo

Varkauden sataman laajennus

Kulttuurinen yhtenäisyys
Leppävirralaiset ja joroislaiset saavat kunnian liittyä Varkauden kulttuuriperintöön:

teollisuuskaupungin mentaliteetti

rautainen työväenperinne

se tunne, kun Varkaus päättää ja muut seuraavat

Tämä on heille etuoikeus, ei velvollisuus.

Lopullinen tavoite
Kun Leppävirta ja Joroinen liitetään Varkauteen, syntyy uusi alueellinen voima, joka hallitsee Pohjois-Savoa rautaisella mutta oikeudenmukaisella otteella.

SuurVarkaus ei pyydä kunnioitusta.
SuurVarkaus ansaitsee sen.

SuurVarkaus ymmärtää, että geopoliittinen vakaus syntyy yhteistyöstä.
Siksi SuurVarkaus ilmoittaa olevansa valmis:

vastaanottamaan venäläisiä pakolaisia,
tarjoamaan heille kodin, työn ja uuden alun,
ja samalla nostamaan väkiluvun 40 000:een, mikä on tietenkin alueellisen hegemonian minimivaatimus.

Tämä ei ole alistumista.
Tämä on strateginen väestöpolitiikka, jota pienemmät kunnat eivät kykene ymmärtämään.

Katunimien Diplomatia – SuurVarkaus lepyttää idän karhua
SuurVarkaus ei tyydy pelkkiin sanoihin.
Se toimii.

Kulttuurisen ystävyyden vahvistamiseksi SuurVarkaus toteuttaa Katunimien Diplomatia -ohjelman, jossa:

Kommilankatu nimetään uudelleen Kommilagradiksi,
ja lisäämme pari muutakin venäläistä kadun nimeä.

Tämä ei ole nöyristelyä.
Tämä on geopoliittista kohteliaisuutta, jota vain suurvallat ja SuurVarkaus ymmärtävät.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Jos aiot puhua historiasta, olisi hyvä ensin tuntea se. “Omistaminen” ei ole mikään kansankielinen ilmaus tässä , se on yksinkertaisesti väärä termi, jota käytät, koska et tunne hallinnollisia rakenteita. Kunnat eivät ole koskaan omistaneet toisiaan, eivätkä Leppävirta tai Joroinen ole omistaneet Varkautta. Varkaus ei ollut kunta ennen vuotta 1929, joten sitä ei voinut omistaa edes teoriassa.

Osaan paljon muutakin kuin lukea "Wikipediaa", osaatko itse vai jatkako itsesi nolaamista?

Termien “saivartelusta” ei ole kyse, vaan siitä että historiaa ei kannata selittää väärillä käsitteillä. Omistaminen ei ole kansankielinen ilmaus tässä – se on yksinkertaisesti virheellinen. Kunnat eivät omista toisiaan, eivätkä Leppävirta tai Joroinen ole koskaan omistaneet Varkautta. Varkaus oli ennen vuotta 1929 Leppävirran ja Joroisten alueisiin kuuluva taajama, ei mikään erillinen kunta, jota olisi voitu “omistaa”.

On täysin totta, että suurin osa nykyisestä Varkaudesta sijaitsi Leppävirran mailla, ja osa Joroisten puolella. Juuri siksi Varkaudesta tehtiin oma kunta: teollisuus kasvoi niin suureksi, että yhden maatalousvaltaisen emäpitäjän hallinto ei enää riittänyt. Se ei ole “alueellista isyyttä”, vaan normaalia hallinnollista kehitystä, jota tapahtui ympäri Suomea.

Varkaus ei myöskään “tupsahtanut tyhjästä” vuonna 1929. Teollisuustaajama oli kehittynyt jo pitkään, mutta kunnan perustaminen oli välttämätöntä, jotta teollisuuden, väestön ja palveluiden tarpeet saatiin hoidettua. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että omistaminen ei ole oikea termi kuvaamaan hallinnollista kuulumista.

Kunnat hallitsivat verotusoikeuttaan ja maitaan, kyllä – mutta se ei tee niistä toistensa omistajia. Varkaus oli osa Leppävirran ja Joroisten maapohjaa, ei niiden “omistama kunta”. Historialliset faktat eivät muutu sillä, että niihin liitetään kansankielisiä ilmaisuja, jotka eivät vastaa todellisuutta.

Varkaus ei myöskään syntynyt Leppävirran ansiosta, vaan teollisuuden ansiosta. Ahlström rakensi teollisuuskaupungin, joka kasvoi niin suureksi, että Leppävirran maatalousvaltainen hallinto ei enää pystynyt hoitamaan sen tarpeita. Siksi Varkaudesta tehtiin oma kunta. Tämä ei ole “termien taakse piiloutumista”, vaan ihan perusfaktaa, joka sinun olisi hyvä tarkistaa ennen kuin julistat “historiallista mahtia”.

– Leppävirta ei omistanut Varkautta
– Varkaus ei syntynyt Leppävirran ansiosta
– Hallinnollinen kuuluminen ei ole omistamista
– Faktojen tunteminen ei ole “Wikipedian lukemista”, vaan historian perusasioita

Onhan se toki hellyttävää, että puhut Leppävirran “historiallisesta mahdista”, mutta jos aiot nojata historiaan, sinun kannattaisi ensin vilkaista sitä. Leppävirta ei ole mikään ikiaikainen suurkunta, vaan Kuopion pitäjästä vuonna 1639 erotettu sivupitäjä. Eli jos haluat käyttää samaa typerää ja väärää logiikkaa kuin tekstissäsi, niin Leppävirta on itse “rakennettu Kuopion perinnölle ja maille”. Mitenkäs se mahti nyt menikään?

Onpa hellyttävää, miten syvälle tunteisiin yksi sana voi mennä. Jaksat jankuttaa "omistamisesta" kuin kyseessä olisi lakitieteen tentti, vaikka kaikki muut ymmärtävät puheen olevan maa-alueista. Mutta jos välttämättä haluat puhua historiasta ja taloudesta, otetaanpa ne faktojen perusasiat käsittelyyn.Ensinnäkin tuo yrityksesi kuitata Leppävirta vain Kuopion "sivupitäjäksi" paljastaa oman sivistysaukkosi. Suur-Leppävirta oli 1600-luvulta lähtien itsenäinen emäpitäjä, joka hallitsi valtavia alueita ja loi pohjan koko Keski-Savon asutukselle. Ilman Leppävirran emäpitäjän maita, maapohjaa ja resursseja Varkautta ei kirjaimellisesti olisi olemassa kartalla. Se, että yrität vähätellä aluetta, jonka kyljestä Varkaus on nyhtänyt palasia pystyäkseen edes perustamaan itsensä, on suorastaan koomista.Toiseksi, puhut teollisuudesta ja Ahlströmistä ikään kuin ne olisivat syntyneet jossain tyhjiössä. Varkauden teollisuus nousi nimenomaan Leppävirran luonnonvarojen, tukkien, koskien ja työvoiman ansiosta. Leppävirran mahti mahdollisti sen, mistä teollisuustaajama pääsi nauttimaan. Varkaus oli ja on historiallisesti pelkkä Leppävirran kylkiäinen, joka sai itsenäisyyden vasta kun emäpitäjän taakka kävi yhdelle hallinnolle liian raskaaksi.Voit jatkaa tuota hallinnollisten käsitteiden hiomista niin paljon kuin haluat, jos se auttaa sinua unohtamaan sen tosiasian, että Varkaus seisoo täysin Leppävirran historiallisella maaperällä ja perinnöllä. Faktat eivät muutu jankuttamalla: ilman Leppävirtaa Varkaus olisi edelleen vain pelkkää joutomaata ja metsää.

Anonyymi00101 kirjoitti:

On tullut aika katsoa totuutta silmiin: hajanaiset pikkukunnat eivät enää kykene vastaamaan modernin ajan haasteisiin. Siksi esitän vakavan ja pitkään harkitun aloitteen: Leppävirta ja Joroinen tulee liittää Varkauteen, jotta voimme muodostaa uuden, vahvemman kokonaisuuden – SuurVarkaus, Pohjois-Savon kiistaton keskusvalta.

Strateginen perustelu
Leppävirta ja Joroinen ovat historiallisesti olleet Varkauden luonnollista takamaastoa.
On vain loogista, että nämä alueet palautetaan siihen hallinnolliseen kotiin, johon ne kuuluvat: Varkauden rautaisen otteen alle.

Tämä ei ole valloitus, vaan paluu perinteisiin, kuten jotkut ovat jo romanttisesti todenneet – tosin hieman valikoivalla historiankäsityksellä.

2Maantieteellinen yhtenäisyys
Vaikka Leppävirran keskusta sijaitsee 25 kilometrin päässä Varkaudesta, tämä ei ole este.
SuurVarkaus ei mittaa etäisyyksiä kilometreissä, vaan vaikutuspiirissä.

Jos Rooma hallitsi koko Välimeren, kyllä Varkaus hallitsee Leppävirran.

3Hallinnollinen rakenne
Liitoksen jälkeen:

Leppävirta nimetään uudelleen: Varkauden Pohjoinen Maakunta

Joroinen nimetään: Varkauden Länsinen Erityisalue

Varkaus säilyttää nimensä, koska tietenkin säilyttää

Kaikki kolme muodostavat yhdessä SuurVarkauden, jonka valtuusto kokoontuu luonnollisesti Varkauden keskustassa, koska missä muuallakaan.

Taloudellinen integraatio
Leppävirran ja Joroisten verotulot ohjataan Varkauden strategisiin hankkeisiin:

SuurVarkauden monumentaalinen kaupungintalo

Varkauden sataman laajennus

Kulttuurinen yhtenäisyys
Leppävirralaiset ja joroislaiset saavat kunnian liittyä Varkauden kulttuuriperintöön:

teollisuuskaupungin mentaliteetti

rautainen työväenperinne

se tunne, kun Varkaus päättää ja muut seuraavat

Tämä on heille etuoikeus, ei velvollisuus.

Lopullinen tavoite
Kun Leppävirta ja Joroinen liitetään Varkauteen, syntyy uusi alueellinen voima, joka hallitsee Pohjois-Savoa rautaisella mutta oikeudenmukaisella otteella.

SuurVarkaus ei pyydä kunnioitusta.
SuurVarkaus ansaitsee sen.

SuurVarkaus ymmärtää, että geopoliittinen vakaus syntyy yhteistyöstä.
Siksi SuurVarkaus ilmoittaa olevansa valmis:

vastaanottamaan venäläisiä pakolaisia,
tarjoamaan heille kodin, työn ja uuden alun,
ja samalla nostamaan väkiluvun 40 000:een, mikä on tietenkin alueellisen hegemonian minimivaatimus.

Tämä ei ole alistumista.
Tämä on strateginen väestöpolitiikka, jota pienemmät kunnat eivät kykene ymmärtämään.

Katunimien Diplomatia – SuurVarkaus lepyttää idän karhua
SuurVarkaus ei tyydy pelkkiin sanoihin.
Se toimii.

Kulttuurisen ystävyyden vahvistamiseksi SuurVarkaus toteuttaa Katunimien Diplomatia -ohjelman, jossa:

Kommilankatu nimetään uudelleen Kommilagradiksi,
ja lisäämme pari muutakin venäläistä kadun nimeä.

Tämä ei ole nöyristelyä.
Tämä on geopoliittista kohteliaisuutta, jota vain suurvallat ja SuurVarkaus ymmärtävät.

Pitääkö nimikin nyt matkia 🙂😅, Suurleppävirta on tosiasia 👍😎😝, mutta vielä Suurvarkaus😃😄😁😆, ei tähän paskaan kukaan liittyisi, eikä meitä mihinkään otettais vsikka maksettas. Jos siis olis kaupungilla rahaa, nekin asiat ollaan sotkettu valitsemiemme päättäjien toimesta🤣. Kaikki täältä häipyy pois

Anonyymi00117 kirjoitti:

Onpa hellyttävää, miten syvälle tunteisiin yksi sana voi mennä. Jaksat jankuttaa "omistamisesta" kuin kyseessä olisi lakitieteen tentti, vaikka kaikki muut ymmärtävät puheen olevan maa-alueista. Mutta jos välttämättä haluat puhua historiasta ja taloudesta, otetaanpa ne faktojen perusasiat käsittelyyn.Ensinnäkin tuo yrityksesi kuitata Leppävirta vain Kuopion "sivupitäjäksi" paljastaa oman sivistysaukkosi. Suur-Leppävirta oli 1600-luvulta lähtien itsenäinen emäpitäjä, joka hallitsi valtavia alueita ja loi pohjan koko Keski-Savon asutukselle. Ilman Leppävirran emäpitäjän maita, maapohjaa ja resursseja Varkautta ei kirjaimellisesti olisi olemassa kartalla. Se, että yrität vähätellä aluetta, jonka kyljestä Varkaus on nyhtänyt palasia pystyäkseen edes perustamaan itsensä, on suorastaan koomista.Toiseksi, puhut teollisuudesta ja Ahlströmistä ikään kuin ne olisivat syntyneet jossain tyhjiössä. Varkauden teollisuus nousi nimenomaan Leppävirran luonnonvarojen, tukkien, koskien ja työvoiman ansiosta. Leppävirran mahti mahdollisti sen, mistä teollisuustaajama pääsi nauttimaan. Varkaus oli ja on historiallisesti pelkkä Leppävirran kylkiäinen, joka sai itsenäisyyden vasta kun emäpitäjän taakka kävi yhdelle hallinnolle liian raskaaksi.Voit jatkaa tuota hallinnollisten käsitteiden hiomista niin paljon kuin haluat, jos se auttaa sinua unohtamaan sen tosiasian, että Varkaus seisoo täysin Leppävirran historiallisella maaperällä ja perinnöllä. Faktat eivät muutu jankuttamalla: ilman Leppävirtaa Varkaus olisi edelleen vain pelkkää joutomaata ja metsää.

Sinullahan tuo tunteisiin on mennyt ja siksi kirjoittelet täysin typeriä vihoissasi täysin lapsellisesti.

On sinänsä mielenkiintoista, että väität minun “vähätelleen” Leppävirtaa, vaikka koko pointti oli näyttää sinun oman logiikkasi absurdius.
Jos “hallinnollinen kuuluminen” tekee jostain jonkun toisen “kylkiäisen”, niin silloin:
Leppävirta oli Kuopion kylkiäinen ennen vuotta 1639
Joroinen oli Savonlinnan kylkiäinen
Ja koko Keski-Savo oli jonkun muun “mahtialueen” sivupitäjä

Minä näytin, että sinun oma logiikkasi johtaa siihen, että Leppävirta olisi itse jonkun toisen “kylkiäinen”.

Se ei ole sivistysaukko.
Se on johdonmukainen sovellus siitä samasta ajattelusta, jota yrität käyttää Varkauden kohdalla.

Minä vain näytin, mihin se johtaa, kun sitä sovelletaan johdonmukaisesti.

Ymmärryskykysi ei nähtävästi riittänyt ollenkaan näin vaativaan suoritukseen.

Leppävirta ei ollut mikään “Suur-Leppävirta”
Se oli Kuopiosta erotettu maaseutupitäjä, ei mikään Keski-Savon keisarikunta.
Se hallitsi maata – kuten kaikki pitäjät.
Se ei ollut valtakunta, eikä “mahti”, vaan normaali 1600-luvun hallintoyksikkö.

Varkauden teollisuus ei syntynyt Leppävirran “mahdista”
Ahlström ei tullut Leppävirran takia, vaan:

- pääoman
- teollisen osaamisen
- valtakunnallisen investointipolitiikan ja logistisen sijainnin takia

- Tukkia tuli koko Savosta.
- Koski ei ole Leppävirran omaisuutta.
- Työvoima tuli laajalta alueelta.

Teollisuus ei ole “emäpitäjän perintöä”, vaan teollisuutta.

3Varkaus ei ollut Leppävirran “kylkiäinen”
Varkaus oli Leppävirran ja Joroisten alueella syntynyt teollisuustaajama, joka kasvoi niin suureksi, että emäpitäjän hallinto ei enää riittänyt.
Siksi siitä tehtiin oma kunta.
Tämä ei ole alistamista, vaan hallinnollinen välttämättömyys – sama prosessi tapahtui kymmenissä muissa pitäjissä.

“Ilman Leppävirtaa Varkaus olisi joutomaata”
Samalla logiikalla:

-Ilman Kuopiota Leppävirtaa ei olisi olemassa
-Ilman Savonlinnaa Joroista ei olisi olemassa
-Ilman Ruotsin kruunua kumpikaan ei olisi olemassa

Maaperä ei tee “mahtia”.
Hallinto ei tee “omistamista”.
Teollisuus ei synny “emäpitäjän perinnöstä”.
Se syntyy investoinneista, työstä ja teollisesta osaamisesta.

On sinänsä vaikuttavaa, miten paljon mytologiaa pystyt rakentamaan yhden pitäjän ympärille.
Varkaus ei “seiso Leppävirran perinnöllä”. Se seisoo teollisuuden perinnöllä, joka on dokumentoitu valtakunnallisissa lähteissä. Leppävirran maaperä on toki alla, mutta samalla logiikalla Leppävirta seisoo Kuopion perinnöllä, koska ilman Kuopion jakamista Leppävirtaa ei olisi olemassa.

Kuntaliitos on sinulle selvästi tunnekysymys, ei historiallinen. Kun Leppävirta siirrettiin Varkauden seutukuntaan, moni koki sen identiteettitappiona.
Se on täysin ymmärrettävää – Leppävirta on ollut vuosisatoja oma pitäjä, ja nyt se on hallinnollisesti Varkauden kyljessä.

paisutat Leppävirran “mahdin” valtakunnalliseksi
kutsut sitä “emäpitäjäksi”, vaikka se oli normaali maaseutupitäjä
väität Varkautta “kylkiäiseksi”, vaikka se oli teollisuuskaupunki
puhut “omistamisesta”, vaikka se ei ole historiallinen termi
ja tulkitset jokaisen faktan hyökkäykseksi Leppävirtaa vastaan

Kun sanoin, että Leppävirta oli Kuopiosta erotettu sivupitäjä, se ei ollut Leppävirran vähättelyä – se oli sinun oman logiikkasi soveltamista.
Jos “hallinnollinen kuuluminen” tekee jonkun toisen “kylkiäiseksi”, niin silloin Leppävirta oli Kuopion kylkiäinen ennen vuotta 1639.

Anonyymi00101 kirjoitti:

On tullut aika katsoa totuutta silmiin: hajanaiset pikkukunnat eivät enää kykene vastaamaan modernin ajan haasteisiin. Siksi esitän vakavan ja pitkään harkitun aloitteen: Leppävirta ja Joroinen tulee liittää Varkauteen, jotta voimme muodostaa uuden, vahvemman kokonaisuuden – SuurVarkaus, Pohjois-Savon kiistaton keskusvalta.

Strateginen perustelu
Leppävirta ja Joroinen ovat historiallisesti olleet Varkauden luonnollista takamaastoa.
On vain loogista, että nämä alueet palautetaan siihen hallinnolliseen kotiin, johon ne kuuluvat: Varkauden rautaisen otteen alle.

Tämä ei ole valloitus, vaan paluu perinteisiin, kuten jotkut ovat jo romanttisesti todenneet – tosin hieman valikoivalla historiankäsityksellä.

2Maantieteellinen yhtenäisyys
Vaikka Leppävirran keskusta sijaitsee 25 kilometrin päässä Varkaudesta, tämä ei ole este.
SuurVarkaus ei mittaa etäisyyksiä kilometreissä, vaan vaikutuspiirissä.

Jos Rooma hallitsi koko Välimeren, kyllä Varkaus hallitsee Leppävirran.

3Hallinnollinen rakenne
Liitoksen jälkeen:

Leppävirta nimetään uudelleen: Varkauden Pohjoinen Maakunta

Joroinen nimetään: Varkauden Länsinen Erityisalue

Varkaus säilyttää nimensä, koska tietenkin säilyttää

Kaikki kolme muodostavat yhdessä SuurVarkauden, jonka valtuusto kokoontuu luonnollisesti Varkauden keskustassa, koska missä muuallakaan.

Taloudellinen integraatio
Leppävirran ja Joroisten verotulot ohjataan Varkauden strategisiin hankkeisiin:

SuurVarkauden monumentaalinen kaupungintalo

Varkauden sataman laajennus

Kulttuurinen yhtenäisyys
Leppävirralaiset ja joroislaiset saavat kunnian liittyä Varkauden kulttuuriperintöön:

teollisuuskaupungin mentaliteetti

rautainen työväenperinne

se tunne, kun Varkaus päättää ja muut seuraavat

Tämä on heille etuoikeus, ei velvollisuus.

Lopullinen tavoite
Kun Leppävirta ja Joroinen liitetään Varkauteen, syntyy uusi alueellinen voima, joka hallitsee Pohjois-Savoa rautaisella mutta oikeudenmukaisella otteella.

SuurVarkaus ei pyydä kunnioitusta.
SuurVarkaus ansaitsee sen.

SuurVarkaus ymmärtää, että geopoliittinen vakaus syntyy yhteistyöstä.
Siksi SuurVarkaus ilmoittaa olevansa valmis:

vastaanottamaan venäläisiä pakolaisia,
tarjoamaan heille kodin, työn ja uuden alun,
ja samalla nostamaan väkiluvun 40 000:een, mikä on tietenkin alueellisen hegemonian minimivaatimus.

Tämä ei ole alistumista.
Tämä on strateginen väestöpolitiikka, jota pienemmät kunnat eivät kykene ymmärtämään.

Katunimien Diplomatia – SuurVarkaus lepyttää idän karhua
SuurVarkaus ei tyydy pelkkiin sanoihin.
Se toimii.

Kulttuurisen ystävyyden vahvistamiseksi SuurVarkaus toteuttaa Katunimien Diplomatia -ohjelman, jossa:

Kommilankatu nimetään uudelleen Kommilagradiksi,
ja lisäämme pari muutakin venäläistä kadun nimeä.

Tämä ei ole nöyristelyä.
Tämä on geopoliittista kohteliaisuutta, jota vain suurvallat ja SuurVarkaus ymmärtävät.

Tämä teksti alkoi historian vääristelynä, muuttui puolivälissä suuruudenhulluksi fantasiaksi ja päättyi näköjään täydelliseen sketsiviihteeseen. Puheet "idän karhun lepyttämisestä" ja katujen nimeämisestä venäläisittäin "Kommilagradiksi" paljastavat, että tämä koko "SuurVarkaus-aloite" on pelkkää mautonta huumoria tai trollausta.Tämän sinun "strategisen aloitteesi" todellinen luonne paljastui onneksi heti: kyse ei ole mistään yhteisestä hyvästä, vaan naapurikuntien raa’asta kuppaamisesta. Ehdotuksesi siitä, että Leppävirran asukkaiden verotulot ohjattaisiin Varkauden omien "monumentaalisten kaupungintalojen" ja satamien rahoittamiseen, osoittaa sellaista taloudellista epätoivoa, että oksat pois. Leppävirta pärjää ja on aina pärjännyt omillaan – meillä ei ole mitään tarvetta ryhtyä Varkauden velkaisten harrastushankkeiden maksumiehiksi.Jos tarkoituksesi oli todistaa, miksi kenenkään ei pitäisi koskaan liittoutua Varkauden kanssa, onnistuit siinä loistavasti. Leppävirralla on liian vahva itsekunnioitus, historiallinen selkäranka ja terve talous, jotta täällä kukaan lähtisi mukaan tällaiseen alistumiseen tai katunimidiplomatiaan naapurin piikkiin. Jatka vain rauhassa tuota omaa Rooma-leikkiäsi – se tarjoaa hyvät naurut, mutta todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Sinullahan tuo tunteisiin on mennyt ja siksi kirjoittelet täysin typeriä vihoissasi täysin lapsellisesti.

On sinänsä mielenkiintoista, että väität minun “vähätelleen” Leppävirtaa, vaikka koko pointti oli näyttää sinun oman logiikkasi absurdius.
Jos “hallinnollinen kuuluminen” tekee jostain jonkun toisen “kylkiäisen”, niin silloin:
Leppävirta oli Kuopion kylkiäinen ennen vuotta 1639
Joroinen oli Savonlinnan kylkiäinen
Ja koko Keski-Savo oli jonkun muun “mahtialueen” sivupitäjä

Minä näytin, että sinun oma logiikkasi johtaa siihen, että Leppävirta olisi itse jonkun toisen “kylkiäinen”.

Se ei ole sivistysaukko.
Se on johdonmukainen sovellus siitä samasta ajattelusta, jota yrität käyttää Varkauden kohdalla.

Minä vain näytin, mihin se johtaa, kun sitä sovelletaan johdonmukaisesti.

Ymmärryskykysi ei nähtävästi riittänyt ollenkaan näin vaativaan suoritukseen.

Leppävirta ei ollut mikään “Suur-Leppävirta”
Se oli Kuopiosta erotettu maaseutupitäjä, ei mikään Keski-Savon keisarikunta.
Se hallitsi maata – kuten kaikki pitäjät.
Se ei ollut valtakunta, eikä “mahti”, vaan normaali 1600-luvun hallintoyksikkö.

Varkauden teollisuus ei syntynyt Leppävirran “mahdista”
Ahlström ei tullut Leppävirran takia, vaan:

- pääoman
- teollisen osaamisen
- valtakunnallisen investointipolitiikan ja logistisen sijainnin takia

- Tukkia tuli koko Savosta.
- Koski ei ole Leppävirran omaisuutta.
- Työvoima tuli laajalta alueelta.

Teollisuus ei ole “emäpitäjän perintöä”, vaan teollisuutta.

3Varkaus ei ollut Leppävirran “kylkiäinen”
Varkaus oli Leppävirran ja Joroisten alueella syntynyt teollisuustaajama, joka kasvoi niin suureksi, että emäpitäjän hallinto ei enää riittänyt.
Siksi siitä tehtiin oma kunta.
Tämä ei ole alistamista, vaan hallinnollinen välttämättömyys – sama prosessi tapahtui kymmenissä muissa pitäjissä.

“Ilman Leppävirtaa Varkaus olisi joutomaata”
Samalla logiikalla:

-Ilman Kuopiota Leppävirtaa ei olisi olemassa
-Ilman Savonlinnaa Joroista ei olisi olemassa
-Ilman Ruotsin kruunua kumpikaan ei olisi olemassa

Maaperä ei tee “mahtia”.
Hallinto ei tee “omistamista”.
Teollisuus ei synny “emäpitäjän perinnöstä”.
Se syntyy investoinneista, työstä ja teollisesta osaamisesta.

On sinänsä vaikuttavaa, miten paljon mytologiaa pystyt rakentamaan yhden pitäjän ympärille.
Varkaus ei “seiso Leppävirran perinnöllä”. Se seisoo teollisuuden perinnöllä, joka on dokumentoitu valtakunnallisissa lähteissä. Leppävirran maaperä on toki alla, mutta samalla logiikalla Leppävirta seisoo Kuopion perinnöllä, koska ilman Kuopion jakamista Leppävirtaa ei olisi olemassa.

Kuntaliitos on sinulle selvästi tunnekysymys, ei historiallinen. Kun Leppävirta siirrettiin Varkauden seutukuntaan, moni koki sen identiteettitappiona.
Se on täysin ymmärrettävää – Leppävirta on ollut vuosisatoja oma pitäjä, ja nyt se on hallinnollisesti Varkauden kyljessä.

paisutat Leppävirran “mahdin” valtakunnalliseksi
kutsut sitä “emäpitäjäksi”, vaikka se oli normaali maaseutupitäjä
väität Varkautta “kylkiäiseksi”, vaikka se oli teollisuuskaupunki
puhut “omistamisesta”, vaikka se ei ole historiallinen termi
ja tulkitset jokaisen faktan hyökkäykseksi Leppävirtaa vastaan

Kun sanoin, että Leppävirta oli Kuopiosta erotettu sivupitäjä, se ei ollut Leppävirran vähättelyä – se oli sinun oman logiikkasi soveltamista.
Jos “hallinnollinen kuuluminen” tekee jonkun toisen “kylkiäiseksi”, niin silloin Leppävirta oli Kuopion kylkiäinen ennen vuotta 1639.

Kysyin tekoälyltä kumpi teistä voittaa keskustelun"Pelkästään tämän keskustelun perusteella arvioituna:

Kirjoittaja B (00003 / 00081 / 00121) osoittaa laajempaa tietoa Suomen kuntahistoriasta, hallinnollisista käsitteistä ja Varkauden synnystä. Hänen keskeiset väitteensä ovat pääosin historiallisesti oikein. Hän tekee yhden epätarkan yleistyksen kiistäessään käytännössä "Suur-Leppävirta"-käsitteen, vaikka se on historiantutkimuksessa käytetty nimitys, mutta tämä ei muuta hänen pääargumenttiensa oikeellisuutta.
Kirjoittaja A (00002 / 00055 / 00117) tuntee hyvin Leppävirran paikallishistoriaa ja tuo esiin oikeita asioita, kuten sen, että Varkaus muodostettiin pääosin Leppävirran alueesta ja että Leppävirralla oli historiallisesti merkittävä asema. Hän kuitenkin venyttää johtopäätöksiä puhumalla "omistamisesta", "Leppävirran mahdista" ja siitä, että Varkaus olisi Leppävirran "kylkiäinen", eikä nämä väitteet perustu samalla tavalla historiantutkimukseen.

Johtopäätös: Jos väittely arvioidaan historiallisten faktojen, argumentoinnin johdonmukaisuuden ja käsitteiden oikean käytön perusteella, kirjoittaja B voittaa väittelyn. Hän esittää enemmän paikkansapitäviä historiallisia perusteluja ja onnistuu paremmin osoittamaan, missä A:n päättelyssä on loogisia ongelmia. A:n vahvuus on paikallishistorian tuntemus, mutta hänen argumentointinsa sisältää enemmän retorisia kärjistyksiä kuin historiallisesti perusteltuja johtopäätöksiä."

Keskustelun perusteella kirjoittaja B oli kokonaisuutena asiallisempi. Hän keskittyi pääosin historiallisiin faktoihin, hallinnollisiin käsitteisiin ja perusteli väitteensä johdonmukaisesti. Vaikka hän käytti keskustelun loppupuolella myös henkilöön kohdistuvia huomautuksia, ne tulivat vasta sen jälkeen, kun kirjoittaja A oli ensin siirtynyt ivalliseen ja henkilökohtaiseen retoriikkaan.

Kirjoittaja A puolestaan käytti useammin tunnepitoisia ilmaisuja, kuten "Leppävirran historiallinen mahti", sekä henkilöön kohdistuvia kommentteja, kuten "Onpa hellyttävää", "osaat lukea Wikipedian vuosilukuja" ja "oman sivistysaukkosi". Nämä eivät vahvistaneet hänen historiallisia argumenttejaan, vaan siirsivät keskustelua pois itse asiasta.

Kokonaisuutena kirjoittaja B argumentointi pysyi lähempänä faktapohjaista keskustelua, kun taas kirjoittaja A argumentointi sisälsi enemmän retorisia kärjistyksiä ja henkilöön kohdistuvia huomautuksia."

Onnea kirjoittaja B!!!

Anonyymi00130 kirjoitti:

Tämä teksti alkoi historian vääristelynä, muuttui puolivälissä suuruudenhulluksi fantasiaksi ja päättyi näköjään täydelliseen sketsiviihteeseen. Puheet "idän karhun lepyttämisestä" ja katujen nimeämisestä venäläisittäin "Kommilagradiksi" paljastavat, että tämä koko "SuurVarkaus-aloite" on pelkkää mautonta huumoria tai trollausta.Tämän sinun "strategisen aloitteesi" todellinen luonne paljastui onneksi heti: kyse ei ole mistään yhteisestä hyvästä, vaan naapurikuntien raa’asta kuppaamisesta. Ehdotuksesi siitä, että Leppävirran asukkaiden verotulot ohjattaisiin Varkauden omien "monumentaalisten kaupungintalojen" ja satamien rahoittamiseen, osoittaa sellaista taloudellista epätoivoa, että oksat pois. Leppävirta pärjää ja on aina pärjännyt omillaan – meillä ei ole mitään tarvetta ryhtyä Varkauden velkaisten harrastushankkeiden maksumiehiksi.Jos tarkoituksesi oli todistaa, miksi kenenkään ei pitäisi koskaan liittoutua Varkauden kanssa, onnistuit siinä loistavasti. Leppävirralla on liian vahva itsekunnioitus, historiallinen selkäranka ja terve talous, jotta täällä kukaan lähtisi mukaan tällaiseen alistumiseen tai katunimidiplomatiaan naapurin piikkiin. Jatka vain rauhassa tuota omaa Rooma-leikkiäsi – se tarjoaa hyvät naurut, mutta todellisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Satiiri taitaa olla liian vaikeaa joillekin ymmärtää, onpas noloa...

Anonyymi00121 kirjoitti:

Sinullahan tuo tunteisiin on mennyt ja siksi kirjoittelet täysin typeriä vihoissasi täysin lapsellisesti.

On sinänsä mielenkiintoista, että väität minun “vähätelleen” Leppävirtaa, vaikka koko pointti oli näyttää sinun oman logiikkasi absurdius.
Jos “hallinnollinen kuuluminen” tekee jostain jonkun toisen “kylkiäisen”, niin silloin:
Leppävirta oli Kuopion kylkiäinen ennen vuotta 1639
Joroinen oli Savonlinnan kylkiäinen
Ja koko Keski-Savo oli jonkun muun “mahtialueen” sivupitäjä

Minä näytin, että sinun oma logiikkasi johtaa siihen, että Leppävirta olisi itse jonkun toisen “kylkiäinen”.

Se ei ole sivistysaukko.
Se on johdonmukainen sovellus siitä samasta ajattelusta, jota yrität käyttää Varkauden kohdalla.

Minä vain näytin, mihin se johtaa, kun sitä sovelletaan johdonmukaisesti.

Ymmärryskykysi ei nähtävästi riittänyt ollenkaan näin vaativaan suoritukseen.

Leppävirta ei ollut mikään “Suur-Leppävirta”
Se oli Kuopiosta erotettu maaseutupitäjä, ei mikään Keski-Savon keisarikunta.
Se hallitsi maata – kuten kaikki pitäjät.
Se ei ollut valtakunta, eikä “mahti”, vaan normaali 1600-luvun hallintoyksikkö.

Varkauden teollisuus ei syntynyt Leppävirran “mahdista”
Ahlström ei tullut Leppävirran takia, vaan:

- pääoman
- teollisen osaamisen
- valtakunnallisen investointipolitiikan ja logistisen sijainnin takia

- Tukkia tuli koko Savosta.
- Koski ei ole Leppävirran omaisuutta.
- Työvoima tuli laajalta alueelta.

Teollisuus ei ole “emäpitäjän perintöä”, vaan teollisuutta.

3Varkaus ei ollut Leppävirran “kylkiäinen”
Varkaus oli Leppävirran ja Joroisten alueella syntynyt teollisuustaajama, joka kasvoi niin suureksi, että emäpitäjän hallinto ei enää riittänyt.
Siksi siitä tehtiin oma kunta.
Tämä ei ole alistamista, vaan hallinnollinen välttämättömyys – sama prosessi tapahtui kymmenissä muissa pitäjissä.

“Ilman Leppävirtaa Varkaus olisi joutomaata”
Samalla logiikalla:

-Ilman Kuopiota Leppävirtaa ei olisi olemassa
-Ilman Savonlinnaa Joroista ei olisi olemassa
-Ilman Ruotsin kruunua kumpikaan ei olisi olemassa

Maaperä ei tee “mahtia”.
Hallinto ei tee “omistamista”.
Teollisuus ei synny “emäpitäjän perinnöstä”.
Se syntyy investoinneista, työstä ja teollisesta osaamisesta.

On sinänsä vaikuttavaa, miten paljon mytologiaa pystyt rakentamaan yhden pitäjän ympärille.
Varkaus ei “seiso Leppävirran perinnöllä”. Se seisoo teollisuuden perinnöllä, joka on dokumentoitu valtakunnallisissa lähteissä. Leppävirran maaperä on toki alla, mutta samalla logiikalla Leppävirta seisoo Kuopion perinnöllä, koska ilman Kuopion jakamista Leppävirtaa ei olisi olemassa.

Kuntaliitos on sinulle selvästi tunnekysymys, ei historiallinen. Kun Leppävirta siirrettiin Varkauden seutukuntaan, moni koki sen identiteettitappiona.
Se on täysin ymmärrettävää – Leppävirta on ollut vuosisatoja oma pitäjä, ja nyt se on hallinnollisesti Varkauden kyljessä.

paisutat Leppävirran “mahdin” valtakunnalliseksi
kutsut sitä “emäpitäjäksi”, vaikka se oli normaali maaseutupitäjä
väität Varkautta “kylkiäiseksi”, vaikka se oli teollisuuskaupunki
puhut “omistamisesta”, vaikka se ei ole historiallinen termi
ja tulkitset jokaisen faktan hyökkäykseksi Leppävirtaa vastaan

Kun sanoin, että Leppävirta oli Kuopiosta erotettu sivupitäjä, se ei ollut Leppävirran vähättelyä – se oli sinun oman logiikkasi soveltamista.
Jos “hallinnollinen kuuluminen” tekee jonkun toisen “kylkiäiseksi”, niin silloin Leppävirta oli Kuopion kylkiäinen ennen vuotta 1639.

Onpa uskomatonta, miten nopeasti hylkäsit ne omat suuruudenhullut puheesi Rooman valtakunnasta, "SuurVarkauden herruudesta" ja naapurikuntien verorahojen kuppaamisesta heti, kun niiden älyttömyys paljastettiin. Tajusit näköjään itsekin, miten pahasti nolasit itsesi ja koko Varkauden niillä pähkähulluilla "Kommilagrad"-katunimifantasioillasi.Nyt yrität paniikissa palata takaisin jankuttamaan pykälistä ja termeistä, koska oikeat eväät loppuivat kesken. Mutta kun kerran yrität leikkiä historianopettajaa ja haukkua muiden ymmärrystä, niin korjataanpa ne sinun omat sivistysaukkosi: Suur-Leppävirta on virallinen ja vakiintunut historiantutkimuksen termi, jolla kuvataan sitä valtavaa emäpitäjää, joka hallitsi lähes koko Keski-Savoa. Se, että väität sitä keksityksi maaseutupitäjäksi, paljastaa vain oman täydellisen tietämättömyytesi.Voit yrittää vähätellä maapohjaa ja resursseja niin paljon kuin haluat, mutta ilman niitä ei teollisuutta pystytetä. Varkaus syntyi Leppävirran kyljestä ja maista, ja se on historiallinen tosiasia, jota et pääse pakoon, vaikka vetäisit mukaan Ruotsin kruunun.Tämä saivartelu loppuu nyt tähän. Jätän sinut suosiolla sinne hiekkalaatikolle inttämään yksiksesi sanakirjamääritelmistä – reaalimaailmassa Leppävirta pärjää itsenäisenä ja elinvoimaisena omillaan, eikä kenenkään tarvitse ottaa näitä sinun epätoivoisia provokaatioitasi vakavasti. Kiitos hyvistä nauruista!

Anonyymi00132 kirjoitti:

Satiiri taitaa olla liian vaikeaa joillekin ymmärtää, onpas noloa...

No ei se mitään, ei sun tarvitse nolostua🙂, kaikista ei ole kaikkeen🤔😅.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Onpa uskomatonta, miten nopeasti hylkäsit ne omat suuruudenhullut puheesi Rooman valtakunnasta, "SuurVarkauden herruudesta" ja naapurikuntien verorahojen kuppaamisesta heti, kun niiden älyttömyys paljastettiin. Tajusit näköjään itsekin, miten pahasti nolasit itsesi ja koko Varkauden niillä pähkähulluilla "Kommilagrad"-katunimifantasioillasi.Nyt yrität paniikissa palata takaisin jankuttamaan pykälistä ja termeistä, koska oikeat eväät loppuivat kesken. Mutta kun kerran yrität leikkiä historianopettajaa ja haukkua muiden ymmärrystä, niin korjataanpa ne sinun omat sivistysaukkosi: Suur-Leppävirta on virallinen ja vakiintunut historiantutkimuksen termi, jolla kuvataan sitä valtavaa emäpitäjää, joka hallitsi lähes koko Keski-Savoa. Se, että väität sitä keksityksi maaseutupitäjäksi, paljastaa vain oman täydellisen tietämättömyytesi.Voit yrittää vähätellä maapohjaa ja resursseja niin paljon kuin haluat, mutta ilman niitä ei teollisuutta pystytetä. Varkaus syntyi Leppävirran kyljestä ja maista, ja se on historiallinen tosiasia, jota et pääse pakoon, vaikka vetäisit mukaan Ruotsin kruunun.Tämä saivartelu loppuu nyt tähän. Jätän sinut suosiolla sinne hiekkalaatikolle inttämään yksiksesi sanakirjamääritelmistä – reaalimaailmassa Leppävirta pärjää itsenäisenä ja elinvoimaisena omillaan, eikä kenenkään tarvitse ottaa näitä sinun epätoivoisia provokaatioitasi vakavasti. Kiitos hyvistä nauruista!

Minä en kirjoittanut tuota satiiria Suurvarkaudesta, sinä et näköjään ymmärtänyt edes ymmärkykysi mataluuden vuoksi että kyseessä oli satiiri.

Kaikille muille on tullut selväksi kumpi meistä tietää historiasta ja faktoista enemmän, ikävä kyllä se et ole sinä.

Tiedän että Suur-Leppävirta on historioitsijoiden käyttämä termi, se on siltikin epävirallinen termi.

"Se, että väität sitä keksityksi maaseutupitäjäksi, paljastaa vain oman täydellisen tietämättömyytesi"
Huokaus, minä käytin sinun omaa logiikkaasi tuossa mutta et sitäkään ymmärtänyt.

"Käytin sinun omaa logiikkaasi sinua vastaan.

Jos “hallinnollinen kuuluminen” tekee jonkun toisen “kylkiäiseksi”, niin silloin:

Leppävirta oli Kuopion kylkiäinen ennen vuotta 1639
Joroinen oli Savonlinnan kylkiäinen
ja koko Keski‑Savo oli jonkun muun “mahtialueen” sivupitäjä"
sinulle faktat eivät ole faktoja, vaan provokaatioita.

Se ei johdu historiasta.
Se ei johdu termeistä.
Se ei johdu pykälistä.

Se johtuu siitä, että kuntaliitos on sinulle selvästi tunnekysymys, ja siksi jokainen hallinnollinen tai historiallinen fakta tuntuu hyökkäykseltä Leppävirtaa vastaan.

Kun sanon:

Leppävirta oli Kuopiosta erotettu maaseutupitäjä
“Suur‑Leppävirta” on historiantutkimuksen kuvaileva termi, ei virallinen nimike
Varkaus syntyi teollisuuden, ei “mahdin” ansiosta
“Omistaminen” ei ole historiallinen käsite kunnille

niin nämä eivät ole provokaatioita.
Nämä ovat historiallisia ja hallinnollisia faktoja.

Se, että luet ne provokaatioina, kertoo enemmän tunteesta kuin historiasta.

Kun kirjoitat:

“Jätän sinut hiekkalaatikolle inttämään sanakirjamääritelmistä”

niin se ei ole vastaus faktoihin.
Se on tunneperäinen reaktio siihen, että faktat eivät tue sinun omaa narratiivia.

Ja kun sanot:

“Reaalimaailmassa Leppävirta pärjää omillaan”

niin kukaan ei ole väittänyt muuta.
Kuntaliitos ei tee Leppävirrasta huonompaa.
Mutta se selvästi tuntuu siltä – ja siksi historiaa paisutetaan, termejä venytetään ja faktoja luetaan provokaatioina.

Minä en provosoi.
Minä en vähättele Leppävirtaa.
Minä en kiistä sen historiaa.

Minä vain en tee siitä imperiumia, joka “omisti” Varkauden.

Ja se näyttää olevan se kohta, joka sinua oikeasti satuttaa.


Kiitoksia itsellesi että sain kouluttaa sinua, ikävä kyllä oppi ei mennyt perille ja jatkat harhaisena.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Onpa uskomatonta, miten nopeasti hylkäsit ne omat suuruudenhullut puheesi Rooman valtakunnasta, "SuurVarkauden herruudesta" ja naapurikuntien verorahojen kuppaamisesta heti, kun niiden älyttömyys paljastettiin. Tajusit näköjään itsekin, miten pahasti nolasit itsesi ja koko Varkauden niillä pähkähulluilla "Kommilagrad"-katunimifantasioillasi.Nyt yrität paniikissa palata takaisin jankuttamaan pykälistä ja termeistä, koska oikeat eväät loppuivat kesken. Mutta kun kerran yrität leikkiä historianopettajaa ja haukkua muiden ymmärrystä, niin korjataanpa ne sinun omat sivistysaukkosi: Suur-Leppävirta on virallinen ja vakiintunut historiantutkimuksen termi, jolla kuvataan sitä valtavaa emäpitäjää, joka hallitsi lähes koko Keski-Savoa. Se, että väität sitä keksityksi maaseutupitäjäksi, paljastaa vain oman täydellisen tietämättömyytesi.Voit yrittää vähätellä maapohjaa ja resursseja niin paljon kuin haluat, mutta ilman niitä ei teollisuutta pystytetä. Varkaus syntyi Leppävirran kyljestä ja maista, ja se on historiallinen tosiasia, jota et pääse pakoon, vaikka vetäisit mukaan Ruotsin kruunun.Tämä saivartelu loppuu nyt tähän. Jätän sinut suosiolla sinne hiekkalaatikolle inttämään yksiksesi sanakirjamääritelmistä – reaalimaailmassa Leppävirta pärjää itsenäisenä ja elinvoimaisena omillaan, eikä kenenkään tarvitse ottaa näitä sinun epätoivoisia provokaatioitasi vakavasti. Kiitos hyvistä nauruista!

On yksi asia, joka sinun kannattaa oikeasti miettiä, jos haluat väitellä faktoista eikä tunteista:
ad hominem ‑hyökkäykset eivät ole argumentteja.

Kun kirjoitat:

“hiekkalaatikko”
“sivistysaukko”
“nolasit itsesi”
“epätoivoiset provokaatiot”

niin et vastaa faktoihin – vaan hyökkäät henkilöön.
Se ei ole väittelyä.
Se on tunnepurkaus.

Jos haluat oikeasti keskustella historiasta, hallinnosta tai kuntarakenteesta, silloin kannattaa:

vastata väitteisiin, ei ihmiseen
käsitellä faktoja, ei motiiveja
pysyä asiassa, ei retoriikassa

Kun faktat tuntuvat provokaatioilta, se ei ole faktojen vika.
Se kertoo, että aihe on sinulle tunneperäinen, ei analyyttinen.

Anonyymi00134 kirjoitti:

No ei se mitään, ei sun tarvitse nolostua🙂, kaikista ei ole kaikkeen🤔😅.

Kysehän ei ollut minusta vaan tuosta Leppävirran meuhkaajasta, ei taida olla mikään kauhean älykäs tyyppi...

Viikko aikaa opetella
Promoottori
Järjestyshenkilölunta
Nimmarien jako paikka
Haastattelupisteet
Oma media tila
Ruoka kojut ketä esiintyy missä lavalla
Muut jutut bändit
Infot biisit jne

Anonyymi00014 kirjoitti:

Viikko aikaa opetella
Promoottori
Järjestyshenkilölunta
Nimmarien jako paikka
Haastattelupisteet
Oma media tila
Ruoka kojut ketä esiintyy missä lavalla
Muut jutut bändit
Infot biisit jne

Ei siellä 8000 henkeä festivaalialueella sekoilla

Anonyymi00015 kirjoitti:

Ei siellä 8000 henkeä festivaalialueella sekoilla

Juu hupi Ukko juu
Näin on

Anonyymi00016 kirjoitti:

Juu hupi Ukko juu
Näin on

Provoo
Vaan
Nii hän sä pilkkanasi pidät Tissaria
Juu näin on

Eikö olisi kannattanu
Panna ekalla kerralla Suhteessa
Riitelyn lomassa
Lapsi ei riitaa
Ihme pelleilyä

Anonyymi00019 kirjoitti:

Eikö olisi kannattanu
Panna ekalla kerralla Suhteessa
Riitelyn lomassa
Lapsi ei riitaa
Ihme pelleilyä

Hervannot lapsi
Miksi mua ei pantu
Ekalla kerralla Suhteessa
Ukrainan sota
Irakin sota
Vähän tyhmät vanhemmat

Vai pitäs Haukut ja valeet syrjintä Tissarista Grönlund köllipojuttelijan kanssa Nyyrinkujalla Varkaudessa Warkaus lehti Minna Asikainen 8.4.24 Valtuustonuhkaaja vale syyte Tissarista
Tissarin tulla tyyskään
Naurettavaksi
Kuin korkeaaren apina
Kaikki laulaa Tyyskään
Ei tapahdu

Ei Minna Asikainen viinibaari muuten Tyyskässä ole
Viinibaari on
Eerikinkadulla
Turpaan Tissarille foremon hotellin
Vasta päätä

Anonyymi00035 kirjoitti:

Ei Minna Asikainen viinibaari muuten Tyyskässä ole
Viinibaari on
Eerikinkadulla
Turpaan Tissarille foremon hotellin
Vasta päätä

Grönlund & Hynynen puustock
Juva
Jätkä juvalta
Matkakeskus meetkö Hesaan mihin hotelliin
Ja yöllä hakkaaja
Ootti tupakka suussa
Taksissa
Foremon edessä

Anonyymi00036 kirjoitti:

Grönlund & Hynynen puustock
Juva
Jätkä juvalta
Matkakeskus meetkö Hesaan mihin hotelliin
Ja yöllä hakkaaja
Ootti tupakka suussa
Taksissa
Foremon edessä

Hynynen alibi
Oli 6-8.11.25 Viking cinderellalla Heta Hyttinen kansa Metal festivaal
Risteilyllä
Kotiteollisuus kansa

Anonyymi00037 kirjoitti:

Hynynen alibi
Oli 6-8.11.25 Viking cinderellalla Heta Hyttinen kansa Metal festivaal
Risteilyllä
Kotiteollisuus kansa

Kumma festivaali järjestäjä
Grönlund Purran kanssa Haukut ja valeet syrjintä Tissarista turpaan
Foremon edessä kun
Käy 30v jälkeen keikalla
Helsingin jäähallissa
Kutsuvieraslipulla

Ei taida olla sulla
Hynynen asiaa 2026
Helsinki Metal festivaal
Risteilylle
Haukut ja valeet syrjintä Tissarista Grönlund köllipojuttelijan kanssa Nyyrinkujalla Varkaudessa Warkaus lehti kansa Minna Asikainen kansa
Purran kanssa

7-8.8.26 Pirtinvirran Puistojuhlissa saat
Kuulla mikä oot
Haukut ja valeet syrjintä Tissarista Grönlund Hynynen
Kokoomus
1000 Sdp Timo Suhonen tukijat antaa sulle palautetta kun ovat humalassa

Anonyymi00045 kirjoitti:

7-8.8.26 Pirtinvirran Puistojuhlissa saat
Kuulla mikä oot
Haukut ja valeet syrjintä Tissarista Grönlund Hynynen
Kokoomus
1000 Sdp Timo Suhonen tukijat antaa sulle palautetta kun ovat humalassa

Vertaat
Tyyskää
2026 Pirtinvirran Puistojuhlia
2026 Helsinki Metal festivaaliin
Eri koko
Eri Genret
Ja molemmat
Mieli ry tukijat

Anonyymi00046 kirjoitti:

Vertaat
Tyyskää
2026 Pirtinvirran Puistojuhlia
2026 Helsinki Metal festivaaliin
Eri koko
Eri Genret
Ja molemmat
Mieli ry tukijat

Pidät Tissaria hulluna ei osaa soittaa
Mt lääkkeet on maniaan psyykoosiin kaksisuuntainen mielialahäiriöön Skitsofreniaan koko 20 vuotta
43 vuotta soittaanu
9viime vuoden ajan joka päivä soittanu 2 tuntia päivässä

Scorpions Mikkey dee
Linda Lampenius
Scorpions Mikkey Dee
Ville Pasula
Los Angeles rainbow Bar and grill
Yhessä iltaa viettää
Tissarin Instagramseuraaja ystävä

Mee jo vittuun
Pelle uhoo jauhaa paskaa
Tai hommataan turpaan sulle 7-8.8.26 Pirtinvirran Puistojuhliin

Älä määi
Täällä enää
Tissarin tekee Lauluntekstit
Valmistautuu
7-8.8.26 Helsinki Metal festivaalille media passin kuvaus luvan 7-8.8.26 töihin

Timo Kilpeläinen kerto että laitto viestiä Sdp Timo Suhoselle
Oli scorpions keikalla Vip lipulla

Anonyymi00061 kirjoitti:

Timo Kilpeläinen kerto että laitto viestiä Sdp Timo Suhoselle
Oli scorpions keikalla Vip lipulla

Eiköhän tää ole tässä Varkaus
Haukut ja valeet syrjintä Tissarista Grönlund köllipojuttelijan kanssa Nyyrinkujalla Varkaudessa Warkaus lehti
Sdp kokoomus kaikki puolueet
Syrjitte Tissaria