Kyllähän sitä voi videoita tehdä ja tilaajia saada vaikka miljoonan, mutta todellinen tubettajakuningas paljastuu palkkatulojen perusteella.
Samalla voi palstalänkyttäjät todeta senkin että veroja on maksettu ja paljon, joista riittää tukirahaa länkyttäjillekin.
Samalla voi palstalänkyttäjät todeta senkin että veroja on maksettu ja paljon, joista riittää tukirahaa länkyttäjillekin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Se on juuri näin. Oletko muuten huomannut että kun joku laittaa oikein nasevan konnetin ja lyö faktaa tiskiin, niin länkyttäjät jättävät koko viestiketjun huomiotta että se tipahtaa listalla alaspäin. Se paljastaa länkyttäjän luonteen selvästi.
"Se on juuri näin. Oletko muuten huomannut että kun joku laittaa oikein nasevan konnetin ja lyö faktaa tiskiin, niin länkyttäjät jättävät koko viestiketjun huomiotta että se tipahtaa listalla alaspäin. Se paljastaa länkyttäjän luonteen selvästi."
Aikamoinen luonneanalyysi saatiin jo siitäkin, ettei joku kirjoita viestiketjuun. 😄 Ensin julistetaan, että ”tubekuningas” ratkaistaan palkkatuloilla, mutta yhdenkään tubettajan palkkatuloja tai YouTube-tuloja ei esitetä. Sitten tätä kutsutaan ”faktan tiskiin lyömiseksi”, ja jos kukaan ei reagoi, sekin todistaa muka jotain.
Melko kätevä todisteluketju: jos vastaat, olet länkyttäjä, ja jos et vastaa, hiljaisuutesi paljastaa luonteesi. 😄
Höpö höpö, se on vain sinun mielipide.
Verotilastot eivät valehtele. Kyseessä ei siis ole mielipide, vaan fakta
Verotiedot voivat toki olla faktaa, mutta niistä tehty johtopäätös ei automaattisesti ole. Jos henkilöllä on suuret verotettavat tulot, se kertoo hänen tuloistaan – ei siitä, että hän olisi siksi ”tubekuningas”.
Jos väite on, että tubettajien paremmuus ratkaistaan palkkatuloilla, kyse on itse keksitystä mittarista, ei verotilastoista löytyvästä faktasta. Verotilastossa tuskin on saraketta ”tubekuningas”. 😄
Eipä oo tuo mehtonen pidetty tällä kylällä .Vetäsen nyrkin leukaan kun näen hänet !
Etkös sä piste-mies alunperin tykännyt hänestä? Tuliko ryppyjä rakkauteen?
Et vetäse, et uskalla, häntä koipien välissä juokset äitis helmoihin itkemään.
"Eipä oo tuo mehtonen pidetty tällä kylällä .Vetäsen nyrkin leukaan kun näen hänet !"
Se, onko joku kylällä pidetty vai ei, on mielipide. Sen sijaan ”vetäsen nyrkin leukaan kun näen hänet” on jo aivan eri asia. Erimielisyydet, ärsyyntyminen tai tubettajasta pitäminen eivät oikeuta uhkailemaan ketään väkivallalla. Jos keskustelun argumentit loppuvat siihen, että luvataan lyödä toinen kohdatessa, ollaan aika kaukana asiallisesta kritiikistä.
170 000 tilaajaa jo Forest finnillä. Tubekuningas tuusniemellä. Hyvä Ari ja Onnea paljon. Meillä koko perhe katsoo videoitasi, ne on loistavan hyviä.
Koko perhe?? Et ole tosissasi!.😂
Nyt saa lapset vääränkuvan kaikesta...toisaalta meitä on moneen junaan... osa jää asemalle ja osa junan alle...
Kyllä, hyviä ovat. Jokaisen makuun löytyy sopivaa katsottavaa.
Onnea Arille!
Onnea mihin?
Aloittajalle.
Miten palkkatulot ratkaisevat sen, kuka on ”tubekuningas”? Palkkatuloja voi tulla aivan muusta työstä kuin YouTubesta, joten ne eivät kerro kanavan suosiosta, katselumääristä tai edes YouTube-tuloista.
Jos kerran vertaillaan tubekanavia, järkevämpiä mittareita ovat esimerkiksi katselukerrat, katseluaika, yleisön aktiivisuus ja tilaajamäärä. Ja tuo ”minä maksan veroja, joista teidän tukenne maksetaan” on lähinnä henkilöön menevää naljailua, ei perustelu sille, miksi joku olisi tubettajakuningas.
Timppa nauroo matkalla pankkiin.
Voi hyvinkin nauraa matkalla pankkiin, mutta mitä merkitystä sillä on katsojalle? 😄 Tubettajien tulotietojen ei tarvitse muille kuuluakaan, eikä niitä tarvitse kaivella tai vertailla. Videoita ja niiden sisältöä voi arvioida aivan hyvin ilman tietoa tekijän tuloista tai pankkitilin saldosta. Tubettajan paremmuus ei muutenkaan ratkea sillä, kenellä on eniten rahaa.
Ai se käy vielä pankissa. Kaikki sivistyneet ihmiset hoitaa pankkiasiat netissä. On se vaan niin saatanan hölmö ukko ( lapsen tasolle jäänyt) kun joutuu pankissa käymään. Me nauretaan sille.😄
Taisit ymmärtää kommentin väärin – tai sitten halusit tulkita sen tahallasi kirjaimellisesti. 😄 ”Nauraa matkalla pankkiin” on kuvainnollinen sanonta, eikä väite siitä, että henkilö olisi fyysisesti menossa pankkikonttoriin. Sillä tarkoitetaan, että joku hyötyy tai tienaa tilanteesta. Siksi puheet verkkopankista ja pankissa käymisestä eivät oikeastaan liity kommenttini ajatukseen lainkaan. Aika erikoista vielä nimitellä toista ”hölmöksi” ja ”lapsen tasolle jääneeksi” tällaisen väärinymmärryksen perusteella.
"Nauraa matkalla pankkiin” on kuvainnollinen sanonta, eikä väite siitä, että henkilö olisi fyysisesti menossa pankkikonttoriin"
Mutta sanonta "nauraa matkalla pankkiin" on ajalta jolloin mentiin fyysisesti pankkiin koska ei ollut maksupalvelukirjekuoria, pankkiautomaatteja, eikä nettipankkeja.
Olet kuin metsässä asunut metsäman joka toistelee vanhoja fraaseja, tv-ohjelmista ja isältään kuulemia sanoja.
Tuskin viiteenkymmeneen vuoteen Rissalaa edempänä kävi.
Sinä vain kopioit tekoälyn tekstiä kun itselläsi ei ole kokemusta mistään, edes sitäkään vertaa kuin metsämanilla.
Sanonnan ikä tai alkuperä ei muuta sitä, että sitä käytetään kuvainnollisessa merkityksessä. 😄 Samalla logiikalla pitäisi hylätä melkoinen määrä suomen kielen sanontoja vain siksi, etteivät niiden taustalla olevat tilanteet enää kuulu nykypäivään.
Ja loppu kommentistasi meneekin sitten taas tuttuun tapaan henkilöön: Metsa Manin elämä, minun kokemukseni ja tekoälyväitteet. Mikään niistä ei kuitenkaan kumoa sitä yksinkertaista asiaa, että ”nauraa matkalla pankkiin” on sanonta eikä ilmoitus siitä, että joku on parhaillaan matkalla pankkikonttoriin.