Yhden tutkijaksi itseään kutsuvan ihmisen mukaan meri on täynnä nopeita veneitä ja vesidkoottereita, joista metsästäjät mielipuolisesti nauraen ampuvat hylkeitä.
Asia voi olla niin, mutta yleensä, kun joku asia on liian uskomatonta ollakseen totta, se yleensä ei ole totta.
Jos merellä on useita joukkiota ampumassa kivääreillä, se ei voi jäädä huomaamatta. Kivääri äänikin kantaa pari kilometriä helposti.
Varsinkaa porukka, joka on Helsingin edustan saarissa, ei voi pysyä piilossa koska saaria ja luotoja on vähän, ne ovat rannikon tuntumassa ja liikennettä sekä ihmisiä on paljon.
Kukaan muu ei ole toistaiseksi kertonut nähneensä näitä metsästäjiä
Asia voi olla niin, mutta yleensä, kun joku asia on liian uskomatonta ollakseen totta, se yleensä ei ole totta.
Jos merellä on useita joukkiota ampumassa kivääreillä, se ei voi jäädä huomaamatta. Kivääri äänikin kantaa pari kilometriä helposti.
Varsinkaa porukka, joka on Helsingin edustan saarissa, ei voi pysyä piilossa koska saaria ja luotoja on vähän, ne ovat rannikon tuntumassa ja liikennettä sekä ihmisiä on paljon.
Kukaan muu ei ole toistaiseksi kertonut nähneensä näitä metsästäjiä
Vastaukset 86
Vanhimmat
Eipä ole koskaan näkynyt tuollaista ammuskeluporukkaa. Vastaavia ”tutkijoita” ja ”asiantuntijoita” näkyy riittämiin.
Hesarin juttu vaikutti ainakin osittain sepitetyltä.
Olen hyvin pettynyt koska lehti ei kovin usein kirjoita juttuja tarkistamatta taustoja.
Juttu on sillä rajalla, että se voisi olla totta mutta siinä on paljon selitämättömiä asioita. Ihan aluksi vaika se, että tutkija, joka ei ole koskaan tavanut ampujia, väittää tietävänsä motiivin oletetulle ampumiselle. Huvikseen, ei tunnu uskottavalta.
Lisäksi metsästäjät ovat yleensä hyvin vastuuntuntoista porukkaa. Vesistön lähelläkin ampuminen edellyttää lyijyttömiä luoteja ja sanktiot ovat merkittävät. Huvikseen ampuminen ei ole msitä, mitä metsästäjät harjoittavat puhumattakaan siitä, että jättäisivät saaliin mätänemään.
En myöskään usko, että tutkija osaa erottaa hylkeen raadosta mihin se on kuollut. Ampumahaavojen tunnistaminen vaatii osaamista, jota ei ole edes kaikilla eläinlääkäreillä. Myös päähän osuminen kelluvasta veneestä on epäuskottavaa. Se voi toki tapahtua, mutta yhtä päähän ammuttua kohden pitäisi löytyä parikymmentä, joita on ammuttu muualle, mutta ei löydy.
Olisko niin, että jonkun identiteettipolitiikka on keksinyt tarkinan johon voi koota kaikki, mistä ei vain tykkää:
Vesiskootterit
Nopeat veneet
Metsästäjät
Miesporukat
Lyijyä sisältävillä luodeilla saa metsästää vesi alueilla.
Lain mukaan lyijyä sisältäviä hauleja ja niihin rinnastettavia luoteja ei saa edes viedä 100m lähemmäksi rantaa, ellei pysty uskottavsti näyttämään, ettei niillä ole tarkoitus käyttää alueella.
Kyseessä on REACH asetus 2023
https://hkp.maanmittauslaitos.fi/hkp/published/fi/de4efb08-df55-4c9e-b4e6-4feac634e82e
". ..hauleja ja niihin rinnastettavia luoteja.."
Sellaisia luoteja olisi kiva joskus nähdä.
Tässä tarkoitetaan kai täyteisiä, lyijy sellaisia. 🤠🤠🤠
Raatoja on kyllä tullut nähtyä useammassakin paikassa
Hylkeitä ei ole näkynyt enemmän kuin menneinä vuosina, mutta hylkeenraatoja ja tutkijoita on.
Metsästäjien puolustajien palopuheet on säälittäviä.
Niin on, mutta miten se liittyy viestiin johon vastasit?
Kysyy aiheesta metsästäjiä puolustava
Eikö ihmisiä saa puolustaa?
Minä vain en usko että on olemassa jotain vesiskootteri porukkaa, joka kiertää ampumassa huvikseen hylkeitä.
Jos olisi, siitä olisi puhuttu näillä palstoilla koska moni valmiiksi vihaa skootteriporukkas
Ei kysynyt, mutta et kuitenkaan osannut vastata kysymykseen.
Olen nähnhyt luodoille kuolleita hylkeitä, nahka ja lihat ei ole kelvanneet mutta luodinreikä on, en tiedä onko ampuja liikkunut nimenomaan vesiskootterilla enkä myöskään osaa kalliiperia arvailla.
Pakko myöntää että kunnioitan sekasyöjänä metsästäjää joka hakee omat lihansa luonnosta, mutta halveksun koasti jos lihat jätetään mätänemään. Ehkä ne kelpaa merikotkille, ehkä ei.
Sori, mutta en usko.
En usko, että tunnistat luodun reikää vanhasta raadosta.
Jos sellainen olisi, sinulla olisi siitä kuva. Tutkijallakaan ei ollut kuin kaukaa otettu kuva pöhöttyneestä raadosta, jota oli käynyt linnut syömässä
Tuolla alkupäässä vähätellään tätä tukijaa. Ainakin HS n sivuilla mainittu tutkija on eräs tunnetuimmista ympäristön tilaa tutkivista asiantuntijoista Suomessa.
Hänestä voisi käyttää jopa sanaa: kuuluisa.
Niimpä kun käry käy alkaa metsästäjät arvostella kyseistä henkilöä.
No miksei kukaan muu ole nähnyt tai kuullut mitään ??? Kai siellä liikkuu muitakin ????
Tunnettu ei ole sama kuin rehellinen.
Totta, on jopa tavallista, että tutkijat kerjäävät huomiota väärentämällä tutkimuksia.
Koulussakin opetetut Gregor Mendeliin risteytystutkimukset olivat väärennettyjä
Ei tarvita montaa ääliötä rei'ittämään muutama hylje. Ja ääliöitä maailmassa riittää.
Useimma metsöstöjät eivät syyllisty metsästysrikoksiin eivätkä kaikki skootteristit ole kusipäitä. Noiden kahden joukkion leikkauspinnassa saattaa olla muutama hullu rikollienen kusipää. Ei se vaadi kuin pari.
Eikä aseenkäyttäjän tarvitse edes olla metsästäjä. Eikä edes aseen tarvitse olla laillinen. Vai luuletteko, että nämä tietyt "välienselvittelyt" on tehty laillisilla aseilla ???
Ei tarvita, mutta tutkija puhuukin joukoista, jotka liikkuvat nopeila veneillä ja vesiskoottereilla.
Yksittäinen voi jäädä haivaitsematta mutta tutkija puhui ilmiöstä.
Se ei voi pysyä salassa eikä tutkija olisi ensimmäinen, joka sen huomaa.
Menepä ampumaan kiväärillä Helsingin edustalla ja ota aika siihen, kun poliisivene tulee paikalle. Ei kestä kauaa.
Eihän sitä toki tarvitse olla laillinen ase kun ei toi toimintakaan ole laillista. Se vaan on niin kiva räiskiä menemään. Tuntee itsensä vähän pyssysankariksi ja sitten vielä se nopea skootteri alla...
Tästä on saatu tekemällä tehdyksi metsästyksen vastainen juttu. Eipä näkynyt jutussa mitään näyttöä ”asiantuntijan” tueksi. Täyttä kohinaa.
Luokittelen feikkijutuksi kyseisen lehtiraapustuksen.
Siltä se vaikuttaa.
Eikö metsästäjät voi hyksyä totuutta ,noiko se metsästäjin maine ottaa koville .
En tiedä.
Olen kuitenkin ihan varma, että ei ole sellaista homogeenista ryhmää kuin metsästäjät. Joukossa on varmasti ihmisiä joka lähtöön, joten ei voi sanoa, että metsästäjät kollektiivina hyväksyvät tai eivät hyväksy jotain asiaa.
Miten niin metsäatyksen vastainen? Eihän tuollainen kusipäinen luontokpleiden teurastus ole metsästystä vaan rikollisuutta. Miksi koet edes tarvetta puolustella hyypiöitä jotka ampuu hylkeitä tuolla tavalla? Vai tunnetko metsästäjänä yhteenkuuluvuutta noiden kanssa
Lapinlahden meininki...
Niinhän se tutkija väittää, mutta kukaan muu ei tiedä asiasta, vaikka sen pitäisi olla yleistä Suomen suurimman kaupungin rannoilla.
Joku ei täsmää.
Hylkeiden ampuminen ei ole laitonta, joten kyse on eri asiasta.
Tutkijakaan ei väitä, että se olisi laitonta.
Itse asiassa tutkija paheksuu ennen kaikkea sitä, että hän on varma, että hylkeitä ammutaan huvikseen. Siitä hän ei kuitenkaan edes yritä esittää mitän muuta todistetta kuin oma mielialansa.
Kaikki hylkeen metsästys tapahtuu huvikseen.
Hylkeenlihan ja muiden hyljetuotteiden kaupallinen myynti on kiellettyä Suomessa ja koko Euroopan unionin alueella. EU:n laajuinen kauppakielto on ollut voimassa vuodesta 2015 lähtien, eikä metsästäjä saa myydä pyytämänsä hylkeen lihaa tai nahkaa eteenpäin.
Kalastajat voivat ampua hylkeitä vähentääkseen niiden määrää. Hylkeet nimittäin syövät kalaa ja kilpailevat saaliista.
Ei tarvita kuin pari typerystä.
Ja verkkokalastajat on noita aina inhonneet.
Jos multa kysytään kumpaan uskon enempi, meritoituneeseen luonnontutkijaan vain anonyymina pysyttelevään ase- ja skootteriharrastajaan niin...
Kukaan ei väitä, etteikö olisi mahdollista, että hylkeitä ammutaan, onhan se sallittua.
Voihan siellä olla kalastajia ja purjehtijoita ampumassa tai vaikka elokapinallisia.
Kukaan ei tiedä koska vain tutkija on niitä nähnyt Suomen kaikkein eniten liikennöidyllä vesialueella ja paikalla, jossa saarissa on eniten ihmisiä.
Missään nimessä siellä ei ole "porukoita" koska niitä ei ole nähty
Ilman todisteita kyse on vihapuheesta.
"Helsingin edustalla kiertää porukoita, jotka metsästävät kuutteja huvikseen"
"Kokenut tutkija on havainnut ulkosaaristossa nuorten miesten porukoita, jotka saapuvat paikalle nopeilla veneillä tai vesijeteillä kivääri olalla."
Taitavia snaippereja, ampuvat keikkuvasta vesi skootterista hyljettä päähän, kyllä se tuliasema on toisella luodolla. Sääli että erinomaista punamullan raaka-aineet on haaskattu. Ääkkäri vaikkapa 222, ei kuulu kauas. Laitonta tämä ei ole, moraalinen paheksnta on asia erikseen. Luonnossa ei mitään sisäänsä mene hukkaan, vaan pääty haaskansyöjän safkaksi. Peuran vasakin on sööti eläin, mutta osa kirjoittajista vaati hävittämään. 🐰🐰🐰
No tämähän on alkusoittoa tälle metsästyskaudella,lisää lööppejä tulee metsästäjien sikailusta.
Aivan varmasti.
Tosia ne eivät ole, mutta niitä tulee koska niitä halutaan lukea.
On outoa, ettei yhden päähän ammutun vieressä ole kymmeniä muualle ammuttuja.
Niitä pitäisi olla koska pää on aika pieni kohde keikkuvalta alustalta
Erikoista että juuri metsöstäjät puolustelevat näitä hylkeen ampujia.
Missä sitä tapahtuu?
Ei, metsästäjät puolustavat itseään vihapuheelta, jolla vieritetään vastuuta kaikkien niskaan.
Ihna varmasti myös vesiskootterilla liikkuja puolustavat itseään vaitteiltä, joilla leimataan kaikkia vesiskoottereiden käyttäjiä.
Sinä unohdat sen, että jokainen on syytön, kunnes syylliseksi osoitetaan.
No niin olen ajatellutkin.
Tuntemani vesilläliikkujia, edes meluisia skootteristeja en oleta rikollisiksi enkä myöskään metsöstäjiä. Huvikseen hylkeitä ammuskeleva törttö ei edusta kumpaakaan. Siksi hämmästyttääkin se että joku niin kiihkeästi asettuu puolustamaan häntä tai heitä
Kuka puolustaa viihdemetsästäjiä?
En ole huomannut sellaista.
Ei sellaista olekaan.
Täällä on kuitenkin puolustettu vihapuheelta niitä, jotka eivät kuulu siihen porukkaan, jota kukaan ei ole nähnyt.
Niin kyseenalaistan tässä juuri sitä että oikeat metsästäjät puolustavat tyyppejä jotka liikkuu vesiakoottereilla ammuskelemassa luontokappaleita
Uskoisin että asialliset ja lakia noudattavat metsästäjät - joita useimmat metsästäjät ovat - pikemminkin pyrkisivät erottautumaan tällaisista huvikseen ammuskelijoista.
Missä niin lukee?
En ole löytänyt kirjoutusta, jossa itseään metsästäjänä kuvaava kirjoittaja olisi puolustanut oletettua hyviporukkaa.
Nyt minä kysyn, missä mömmöissä sinä olet?
Haluatko siis metsästäjänä 1) puolustaa hylkeiden ammuskelua osana metaäatystä vai 2) ottaa pesäeroa ja todeta että kyseessö on muut kuin metsästäjöt.
Poliittinen ryhmä on luonut "viihdemetsästäjän" stereotypian, se tarjoaa ihmisille kohteen, johon he voivat purkaa turhautumistaan täysin sosiaalisesti hyväksytyllä tavalla. Koska kukaan ei halua puolustaa "kuutteja huvikseen ampuvia rällääjiä", kukaan ei myöskään kyseenalaista sitä, onko tällaista ryhmää edes olemassa tai ovatko todisteet kunnossa.
Se on ppikirjaesimerkki viholliskuvan ja stereotypian luomisesta.
Vesiskootterit ja nopeat veneet herättävät saaristossa ja rannoilla jo valmiiksi valtavasti ärsytystä melun, peräaaltojen ja koetun piittaamattomuuden vuoksi.
Metsästäjät / aseet: Urbaani suuri yleisö suhtautuu nykyään usein vieraantuneesti ja herkästi negatiivisesti metsästykseen, ja sana "kivääri" herättää heti turvattomuuden tunnetta.
Nuoret miehet: Ryhmä, johon on kaikkein helpoin liittää mielikuva "rälläämisestä", piittaamattomuudesta ja eettisestä joustavuudesta.
Vaikka tiettyjen vähemmistöjen tai ihmisryhmien yleistä leimaamista vahvasti vastustetaan, yhteiskunnassa on aina joitakin ryhmiä, joita saa kritisoida ja jopa pilkata vapaasti ilman, että kukaan puuttuu asiaan.
Metsästäjät ovat itse syypäitä,miksi metsästystä kritisoitaan ,kuten lapinlahden ym saavat ihmiset näkemään metsästyksen sairauden..
Metsästys on välttämätöntä.
Se ei koske kaikkea metsästystä, mutta peurat ja hirvet lisääntyisivät liikaa ilman kantojen rajoittamista.
Lisäksi esimerkiksi minkit ja supikoirat eivät kuulu Suomen luontoon ja ne tuhoavat linnustoa. Niitä täytyy metsästää.
Metsästäjät ovat ainoita, jotka menevät lopettamaan autokolarissa vammautuneita eläimiä ja karkottavat asutulla alueella olevia häirikkökarhuja ja susia.
En usko, että sinusta on tekemään mitään noista asioista.
Olet vain lapsi.
Kun kasvat aikuiseksi opit, että jokainen ihminen on vastuussa omista tekemisistään eikä ole kollekstiivista vastuuta.
Ihmisryhmän haukkuminen on vihapuhetta.
Sinä syyllistyt siihen siinä missä joku persu haukkuu afgaaneja. Et ole yhtyään parempi.
Siis metsästäjät on sinun mielestä joitakin pyhiä lehmiä joita ei saa arvostella ,kuulut siis siiheen rupusakkiin .
Kato kato viherpiipittäjän rasisti kortti heilahti ,luuletko itse olevasi parempi ihminen ,olet tavallinen kuolevainen piipittää
Nämä on nyt sinun päässäsi olevia yhtäläisyysmerkkejä. Ihan itse keksimiäsi.
Totta kyllä on että sekä metsäatyksessä että vesillä tapahtuu ylilyöntejä mutta tuskinpa ammuskeleva vesiskootteristi on yleinen ongelma.
Keksit tuo omasta päästäsi.
Ihminen ei ole pyhä eikä myöskään lehmä.
Onko vihapuhe ainoa, mihin pystyt?
Siis väitätkö tosissaan että metsästäjät ainoastaan lopettavat autokolareissa vammanttuneita eläimiä ,missähän mömmöissä kirjoittelet tuonlaisia satuja .?
No eikö viher ,vasemisttoliitto ,SDP puheet ole väärin jos persut haukutaan rasisteiksi ,kovin on sinun tyypillinen ajattelu hyvin yksinkertaista ,muut on rasisteja et sinä viherpöpi.
En.
Sinulla on selvästi vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.
Kokeile lukea lause kerrallaan.
Ymmärrän täysin luetun et näytä ymmärtävän kirjoituksesi sisältöä ,joten älä käännä asiaasi päälaelleen .
Kommenttisi poistettiin, jossa todellakin väitit että metsästäjät ainoastaan lopettavat kolareissa vammaantuneet eläimet ,mistä moinen takin kääntö.
En usko, että ymmärrät.
Jos ymmärtäisit olisit ymmärtänyt esimerkiksi kannanhoidollisen metsästyksen ja vieraslajien metsästämisen.
Sinä kirjoitit:Siis väitätkö tosissaan että metsästäjät ainoastaan lopettavat autokolareissa vammanttuneita eläimiä ,missähän mömmöissä kirjoittelet tuonlaisia satuja .?
Paitsi, että et ymmärrä minun kirjoituksiani, et emmärrä myöskään omaasi 😁😂🤣
Vaihda lääkitys ,tuosta ei ota selvää edes psykologi ,onko hoivakodissa nettitunti aika.
Halusinoit.
Minun kirjoitukseni on edelleen 2026-08-14 09:53:16
Siinä ei ole mitää sellaista, miksi se pitäisi poistaa.
Kaikki asiat ovat tosia ja ne löytyvät useista lähteistä.
Ne eivät loukkaa ketään.
Sovitaan niin.👍
Hesari on yhtäkuin metsästyksen vastustaja eli tuosta vihervasemmiston aviisista ette koskaan tule kuulemaan mitään positiivista metsästykseen liittyen ja se on lehden ideologinen valinta.
Jokainen asiaa ymmärtävä tietää koko uutisen potaskaksi, mutta se on tehty nimenomaan vain metsästyksen yleiseen mustamaalaamiseen ilman mitään fakta viitteitä.
Vaikuttaa siltä, että hesari on muuttanut linjaansa identiteettilehdeksi ja kohdistaa juttunsa vasemmistoon kuuluville naisille.
Se on rahakoneena varmaan järkevää koska vassarinaisille voi tehdä juttuja halvalla.
Toimittajia ei tarvita koska identiteettipolitiikassa ei ole kyse siitä, onko juttu totta tai onko se kuinka syvällinen.
Tärkeintä on, että se herättää tunteita.
Kaikki tietävät, että tunteita ei saa pinnalle puhumalla totta koska totuus ei ole yllättävä.
Jos hylje juttu olisi kirjoitettu tosiasioihin perustuen, niin siinä olisi sanottu, että on löytynyt kuollut hylje, jota on mahdollisesti ammuttu.
Sitten olisi kerrottu, että merialueella on nähty purjeveneiden, laivojen ja moottoriveneiden seassa myös vesiskoottereita ja vähän nopeampia veneitä, kuten kesällä aina on.
Vielä, jos olisi haluttu heruttaa enemmän, niin olisi voinut kertoa, että vesiskoottereilla kulkee enimmäkseen nuoria miehiä kun taas purjeveneellä liikkuu varttuneempaa väkeä, miehiä ja naisia.
Ei sillä saa myytyä lehteä, mutta se on totta.
Ne vesiskootterit ovat tulleet juttuun vain siksi, että "alueella on joskus nähty vesiskoottereita". Pikaveneet on lisätty muuten vaan, kun on tajuttu, ettei kukaan kuljeta kivääriä vesiskootterin kyydissä koska se kastuu ja menee pilalle.
Sitten piti keksiä, miten ihmeessä saadaan vesiskootteri mukaan ja joku keksi, että mitä, jos sillä olisi tukialus, joka kuljettaa kiväärit ja ammukset.
Näin soppa keitettiin.
Noin se ottaa metsästäjää lujille kun totuus tulee esiin ,samanlaista selittelyä kuin lapinlahden tapauksessa.
Lapinlahdella joukko metsästäjiä rikkoi lakia.
Tässä tapauksessa ei tietääkseni kenenkään väitetä rikkoneen lakeja eikä kukaan ole esittänyt mitään todistetta, että koko asiaa olisi tapahtunut.
Jos joku eläin on ammuttu, niin todennäköisesti ampujana on ollut henkilö, jolla on luvallinen ase. Aseen malli on todella helppo selvittää, jos jostain löytyy hylje, jota on ammuttu.
Sisäänmenoreikä on siisti ja kertoo, onko kyseessä metsästysase vain onko kyseessä vaikkapa elokapinallinen, joka on lyönyt eläintä päähän piikillä. Se ei toki ole kovin todennäköistä, mutta mahdollista.
Niin tai näin, niin ei voi olla kyse mistään laajamittaisesta hupiteurastuksesta koska kukaan ei tunnu tioetävän mitään.
Epäilen, että kyse on vain siitä, että kun määrärahoja leikataan, niin halutaan varmistaa oma lompakko.
Olipa vuodatus ja sellaisenaan kertoo paljon hupimetsästäjien mielenmaisemasta. Järjettömän luontokappaleen ammuskelijoista ei pahaa sanaa, sen sijaaan tutkijat ja media ovat väärässä ja suorastaan valehtelevat leipänsä eteen. Kerro olevasi persuöyhälistöä kertomatta että olet persuöyhälistöä.
Kyllä taas metsästäjät kertovat satuja ,totuusko saa sen aikaan ?
Miksi tällä ”kuuluisalla tutkijalla” ei ollut mitään näyttöä tarinan tueksi?
Kyllä muuten osui tuo alkuperäinen juttu kuin luoti hylkeeseen. Sieltä nousi vihervassarinaiset ja identiteettipolitiikat ja kaikki muutkin traumat esiin. Voisko tössö sitten sanoa että se hylje älähtää johon luoti uppoaa.
Suomessa on n.10.000 vesiskootteria, joista n.2000 Helsingin alueella.
Suomessa on n.300.000 metsästäjää, joista Uudenmaan alueella aktiivisia on n.10.000
Veneilijöistä metsästää n. 5%
Kun otetaan veneilevistä metsästäjistä (5–10 %) se osuus, joka ei omista tai käytä kivääriä (noin 40 %), päädytään siihen, että noin 2–4 % kaikista veneilijöistä on puhtaasti haulikolla metsästäviä henkilöitä.
Siitä seuraa, että keskimäärin vesiskootteria käyttävistä metsästää kiväärillä ja asuu Helsingin alueella kuusi ihmistä.
Luku voi tietenkin olla 10 tai kaksi, mutta ei 50 tai nolla.
Lähdetään siitä kuudesta koska se on perusteltavissa.
Siis on olemassa noin kuusi ihmistä, joilla on sekä vesiskootteri että lupa kiväärillä tapahtuvaan metsästykseen. Tämä on se joukko, jolla on mahdollisuus ampua huvikseen hylkeitä.
Koska huvikseen teurastamista HS:n kuvaamalla tavalla pidetään yleisesti paheksuttavana, niin ei ole uskottavaa, että kaikki kuusi tekisivät sitä.
Puoletkin on jo paljon.
Lukujen valossa ei ole olemassa erityisiä porukoita (termi on minimissään kolme ihmistä), jotka kulkisivat pitkin luotoja ampumassa.
Jos sellaisia on, tarvittaisiin todisteita. Niitä ei ole varmasti helppo hankkia jos kerran ilmiö on niin yleinen, kuin Hesari väittää.
Lässytystä turhaa itkua metsästäjiltä .
Hienosti sanottu.
Oletko käynyt viestinnän kurssin?
Ei mennyt sekään ilmainen koulutus hukkaan 😁😂🤣
Tuntuu oikein hyvältä, kun verorahoja käytetään ihmisiin, jotka saavatniistä kaiken irti.
Olisitko itse osannut laskea?
Eihän niitä tarvitse olla kuin yksi kahjo ammuskelija.
Tai yksi kahjo tutkija.
On mahdollisesti olemassa ammuttu hylje. Yksi epäselvä kuva on nähty kaukaa otettuna.
Sitten tutkija on kertonut, että alueella, joka on Helsingin edusta, on nähty vesijettejä ja nopeita moottoriveneitä. Ihme olisi, jos niitä ei olisi nähty Helsingin edustalla. Jos kuitenkin puhutaan ulkosaaristosta, niin eniten siellä näkyy purjeveneitä koska tuuli on tasainen ja yhdellä halssilla pääsee pitkälle.
Nämä asiat on sitten koplattu yhteen paitsi purjeveneet.
Tutkija väitti nähneensä kuvan, jossa oli ihminen jetin päällä ja selässä oli kivääri.
Sitä "savuavaa asetta" ei ole kuitenkaan näytetty. Jos se olisi ollut lehdessä, niin tekstinä olisi "kuva ei liity tapaukseen".
Ainoa fakta on, että jokainen taho, joka elää julkisella rahalla, pyrkii nostamaan profiiliaan näin syksyllä. Tämä meni kuitenkin reisille.
Lässytystä metsästäjiltä riittää myöntäkää tosiasiat ,jos ette niin laittakaa hame päälle neidit.
Mitä väliä sillä on onko juttu totta vai ei, jos sitä voi käyttää oman maailmantuskan ruokkimeseen kunnes alkaa karvat kasvamaan 😁
Totuus loppuu siinä, missä identiteettipolitiikka alkaa.
On parempi väittää olevansa vegaani kuin olla oikeasti.
Identiteetti on just hienointa.
Voi olla metsästäjä, vaikka ei metsästä ja luonnonsuojelija, vaikkei suojele mitään.
Sukupuolenkin voi päättää itse sekä suuntautumisen. Sen voi myös vaihtaa, kun siltä tuntuu.