Miksi esim. Erkkilänkadulla on ennen suojatietä hidaste AUTOILIJOILLE,
mutta ei samassa kohtaa pyöräilijöille?
Saa ajaa alamäkeen suoraan lasten päälle koulun kohdalla lujaa jarruttamatta suojatiellä? ( usein pahoja vaaratilanteita.)
Miksi pyöräilijöille opetetaan ihan kaikessa,
ettei mikään sääntö koske heitä liikenteessä?
Samoin Kyttälänkadulla, katu on niin kapea rakennustyömaan kohdalla että juuri mahtuu auto ajamaan ja näkyväisyys heikko, mutta liikennemerkki on ettei kiellettyyn ajosuuntaan merkki koske pyöräilijää?
Kenen syy kun pyöräijä ajaa kuorma-auton nokkaan kiellettyyn ajosuuntaan, kun autolla ei mahdollisuutta väistää?
( joka päivä läheltäpiti tilanteita , pyöräijän välipitämättömyydestä johtuen, ja vieressä leveä jalkakäytävä jota voisi käyttää..)
Asiallisia näkökulmia ei pakkomielteisiä vastakkain asetteluja, tack.
mutta ei samassa kohtaa pyöräilijöille?
Saa ajaa alamäkeen suoraan lasten päälle koulun kohdalla lujaa jarruttamatta suojatiellä? ( usein pahoja vaaratilanteita.)
Miksi pyöräilijöille opetetaan ihan kaikessa,
ettei mikään sääntö koske heitä liikenteessä?
Samoin Kyttälänkadulla, katu on niin kapea rakennustyömaan kohdalla että juuri mahtuu auto ajamaan ja näkyväisyys heikko, mutta liikennemerkki on ettei kiellettyyn ajosuuntaan merkki koske pyöräilijää?
Kenen syy kun pyöräijä ajaa kuorma-auton nokkaan kiellettyyn ajosuuntaan, kun autolla ei mahdollisuutta väistää?
( joka päivä läheltäpiti tilanteita , pyöräijän välipitämättömyydestä johtuen, ja vieressä leveä jalkakäytävä jota voisi käyttää..)
Asiallisia näkökulmia ei pakkomielteisiä vastakkain asetteluja, tack.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olisit itse esittänyt asiallisen näkökulman, jos toivot niitä muilta.
Siinähän tuossa on kyse,
mitä mieltä olet tästä asiasta,
et kirjoittajasta?
Älä tapasi mukaan yritä kääntää valokeilaa pois , oikeasta asiasta.
Kuten kohdallanne, asiassa pysyminen,
ja yhden asian ympärillä pysyvä keskustelu, on täysin mahdotonta,
sori ja koita kestää itseäsi..........
Olen sitä mieltä että väite "pyöräilijöille opetetaan ihan kaikessa, ettei mikään sääntö koske heitä liikenteessä" on valehtelua.
Pyöräilijät, opetetaan täysin laista ja asetuksista piittaamattomiksi,
ja tätä vahvistetaan ja tuetaan, esim. pyöräparkit joissa pyöränromuja lojuu pitkään , tai tyhjänä talvet ,
ajaminen on jokaisen nähtävänä jos haluaa nähdä?
Missä opetetaan? Kansanopistossako?
Kyselijäpösilö taas kyselemässä.
Minulle ei koskaan ole opetettu, ettei liikennesäännöt koskisi pyöräilijöitä. Olen kyllä oppinut ihan päinvastaista, että liikennesäännöt koskevat myös pyöräilijöitä.
Jos kielletty ajosuunta ei kohdassa koske pyöräilijöitä, niin sitten saa pyöräillä siihen suuntaan.
https://maps.app.goo.gl/YzT8qDLDSiCuDBPn9
Sehän ei tarkoita sitä, että voi pyöräillä miten sattuu, vaan pitää silti noudattaa liikennesääntöjä.
"Saa ajaa lasten päälle" väite on sekin mielenvikainen. Liikenteessä ei ole koskaan mitään "päälle ajo" oikeutta missään tilanteessa. Ei saa ajaa toisen päälle, tai toista päin, vaikka se toinen toimisi sääntöjen vastaisesti. Siinäkään tilanteessa ei synny mitään "päälle ajo" oikeutta.
Miksi siinä on autoilijoille hidaste, mutta ei pyöräilijöille,
Kai tämän takana olevan asian nyt , hyvä lapsi ymmärrät?
Kannattaa varmaan kysyä siltä taholta, joka on kyseisen hidasteen tehnyt.