Julkisen puolen menoiusta ei tarvitse vähentää kuin viisi prosenttia.
Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, ettei kahteen vuoteen lisätä kuluja lainkaan koska inflaatio hoitaa ongelman.
Eläkkeisiin ei tarvitse koskea koska ne eivät ole julkishallinnon kuluja vaan oma erillinen järjestelmänsä, joka on tasapainossa.
Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, ettei kahteen vuoteen lisätä kuluja lainkaan koska inflaatio hoitaa ongelman.
Eläkkeisiin ei tarvitse koskea koska ne eivät ole julkishallinnon kuluja vaan oma erillinen järjestelmänsä, joka on tasapainossa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Säästämisessä julkiselta on vain se ongelma, että se tuottaa työttömiä!
Esimerkiksi kun julkiselta "säästetään" terveydenhuollossa, se tarkoittaa työttömiä, jotka yleensä lähtevät jonnekin kuten täältä Lapista Ruotsiin ja Norjaan.
Mutta suurin osa näistä työttömistä jäävät edelleen kustannettaviksi julkisiin kuluihin.
Jos et kykene yhtäaikaa näiden "säästöjen" jälkeen tarjoamaan työpaikkaa yksityiseltä, on "säästö" mennyt hukkaan.
Tämä johtuu myös ostovoiman supistumisesta. Ostovoima määrää Palveluyhteiskunnan kokonais työpaikoista joita on yli 70% työvoimasta.
Jos esimerkiksi "säästät" köyhiltä, on tämä suora leikkaus myös yrityksiltä koska köyhä kuluttaa kaikki rahansa aina.
Suomessa tapahtui juuri näin. Saatiin massatyöttömyys joka ei tuo mitään säästöä.
Parempi olisi ollut investoida nämäkin rahat ja tuottaa työtä ja työpaikkoja.
Rahan suurempi kierto tuottaa sekä voittoa yrityksille että verotuloja valtiolle!
Työttömiltä ei voi välttyä.
Veronkorotukset ja eläkeleikkaukset tuottavat myös työttömiä. Se ei ole yhtään parempi asia.
Minun mielestäni sinä tavallaan ymmärrät syyt ja seuraukset, mutta et näe sitä, että rahan poistaminen järjestelmästä johtaa aina samaan riippumatta mistä kohtaa se tehdään.
Myös osinkojen verottaminen tuottaa työttömyyttä, vaikka moni ei sitä halua nähdäkään.
Rahan, erityisesti velkarahan, poistaminen systeemistä johtaa uuteen normaaliin.
Vaikka poliitikot muuta väittävät, niin se, mikä pätee tavalliseen ihmiseen, pätee suuressa kuvassa myös valtioon. Kun ottaa lisää velkaa, korot kasvavat ja käteen jää vähemmän rahaa.
Velka vie rahaa pois järjestelmästä korkojen kautta. Jos niin ei tapahtuisi, ei olisi mitään järkeä lainata kenellekään rahaa. Ei valtiolle eikä tavalliselle ihmiselle.
Velkaa voi ottaa, jos sen rahan saa sijoitettua niin, että saatu tuotto ylittää velan koron. Sitä kutsutaan investoinniksi ja sitä tekee pienet kioskit ja suuret yritykset.
Poliittisessa jargonissa investointi on eri asia. Se tarkoittaa kaikkea rahan käyttämistä ja lähes aina niin, ettei siitä saa mitään takaisinmaksua.
Poliitikot väittävät, ettei esimerkiksi koulutukselle tai terveydenhoidolle voi laskea takaisinmaksua, mutta se on suuri vale. Kaikelle voi, jos haluaa. Halua vain ei ole koska paljastuu, että kyseessä on vain hinku käyttää rahaa ja valtaa.
Osinkojen verottaminen ei tuota työttömiä samaan tapaan kuin julkiselta leikkaaminen.
Julkinen on osa Bkt:tä.
Ei ole eroa, kuka on tuottaja. Tämän ymmärrät kun mietit vaikka Osuuskuntaa!
Miksi S-Ryhmä voitttaa kaiken aikaa K-Ryhmän?
Koska S-Ryhmä ei joudu maksamaan osinkoja (loisille).
Näin S-Ryhmä investoi myös nämä voitot takaisin yrityksen kasvuun!
Jokainen "osinko" pitää repiä hinnoista! Mistä muualta?
Citymarkettikauppiaat ovat yleensä veroäyritilastojen kärjessä useimmissa kaupungeissa.
Vain kehnot, hullut ja perskokkareet näitä syöttiläitä.
Kauppiaat menestyvät silloin, kun ne tarjoavat ihmisille sitä, mitä ihmiset haluavat ostaa.
Se, ettei joku kauppa tai palvelu täytä sinun vaatimuksiasi, on oma valinta. Hiukan ihmetyttää kuitenkin, että kyseenalaistat muiden ihmisten tekemiä päätöksiä, vaikka heillä on ihan yhtä suuri oikeus valita kauppansa kuin sinullakin.
Jos joku valitsee K:n S:n sijaan, hän saa K:sta mielestään parempaa vastinetta rahalle. Jos ei olisi K:ta, niin hän joutuisi tyytymään huonompaan vaihtoehtoon. Siihen ei ole mitään syytä.
Julkinen hallinto valtion virkamiehet , opetushallitus , järjestöt
ulkomaan apu , eu maksut netto saajaksi.
Julkinen on "pahis" esimerkiksi Kokoomukselle. Sen intressi on "mitä pienempi Julkinen sitä parempi".
Lopulta jäljellä on poliisi ja armeija.
Kokoomus ei välitä vaikka tulee työttömiä! Sehän tarkoittaa, että Ay vain heikkenee ja näin päästään matalaan palkkatasoon.
Mutta lopputulos onkin sitä samaa mitä oli 1800 luvulla.
Yrityksistä nimittäin suurin osa elää kulutus voimalla. Mitä pienemmät palkat sitä vähemmän yrityksiä se elättää.
Nyt nähty kierre on juuri tätä mitä tapahtuu!!
Kärjistät, mutta se ei ole huono asia.
Jos oikeasti haluat tietää, mitä asioita puolueet ajavat, niin lue niiden ohjelma.
Jos hallituksen talouspolitiikka olisi ollut järkiperäistä eikä ideologista niin tässä vaiheessa ei olisi enää mitään tarvetta koviin säästöihin. Velkaantuminen olisi taitettu ja velkakierre olisi vältetty. Uusia lainoja voitaisiin ottaa valikoiden sitä mukaa kun vanhat olisi maksettu pois. Säästöt voisivat kohdistua vain turhiksi todettuihin kohteisiin eivätkä ne leikkaisi ihmisten elintasoa ja kulutuskykyä eivätkä valtion tuloja. Leikkauskierre olisi vältetty. Niin voisi olla ja Suomi voisi olla kaikista maailman menon aiheuttamista uhkista ja epävakaudesta huolimatta suhteellisen onnellinen maa. MIKSI näin ei ole? Miksi Suomen hallitusten pitää tehdä hölmöä ideologista politiikkaa? Mikä tässä maassa mättää? Miksi järki on paiskattu mäkeen? Yksi syy ainakin on se, että yhteinen kansallinen etu on hukassa. Hallitukset eivät näytä tuntevan enää vastuuta Suomesta ja Suomen kansalaisista. Tehdään valtaeliitin omien etujen mukaista ylikansallista politiikkaa, luokkaetuihin perustuvaa politiikkaa tai yksinkertaisesti vastuutonta puoluepolitiikkaa.
Aivan.
Vika on kuitenkin kansassa, joka äänestää aina sitä, joka tekee mahdottomimman lupauksen
Annappa ny odioottien kaivaa itse itselleen syvempää hautaa