Mitä mieltä kommunistit ovat suomen liittymisestä sotilasliitto NATO:n jäseneksi?
Kannatatteko Suomen liittymistä NATO:n jäseneksi, vai oletteko enemmän asiaa vastaan?
Tuskin kovinkaan moni SKP:n kannattaja hyväksyy suomen yleistä asevelvollisuusjärjestelmää joka perustuu vääryyteen ja epäoikeudenmukaisuuteen, vielä kun ottaa huomioon sen että tämä laki on näiden oikeistolaisten määräämä.
Kaiken lisäksi siviilipalveluksen kesto on suomessa rangaistuksenomaisen pitkä ja totaalikieltäytyjiä rangaistaan epäoikeudenmukaisella yli puolen vuoden pituisella ehdottomalla vankeusrangaistuksella.
Suomen oikeistolaiset ovat vastuussa tästä siviilipalveluksen rangaistuksenomaisesta kestosta ja totaalikieltäytyjien epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.
Uskotteko että Suomen mahdollinen NATO-jäsenyys voisi joskus vuosien kuluessa tuoda jonkinlaista muutosta tähän asiaan?
Kannatatteko Suomen liittymistä NATO:n jäseneksi, vai oletteko enemmän asiaa vastaan?
Tuskin kovinkaan moni SKP:n kannattaja hyväksyy suomen yleistä asevelvollisuusjärjestelmää joka perustuu vääryyteen ja epäoikeudenmukaisuuteen, vielä kun ottaa huomioon sen että tämä laki on näiden oikeistolaisten määräämä.
Kaiken lisäksi siviilipalveluksen kesto on suomessa rangaistuksenomaisen pitkä ja totaalikieltäytyjiä rangaistaan epäoikeudenmukaisella yli puolen vuoden pituisella ehdottomalla vankeusrangaistuksella.
Suomen oikeistolaiset ovat vastuussa tästä siviilipalveluksen rangaistuksenomaisesta kestosta ja totaalikieltäytyjien epäoikeudenmukaisesta kohtelusta.
Uskotteko että Suomen mahdollinen NATO-jäsenyys voisi joskus vuosien kuluessa tuoda jonkinlaista muutosta tähän asiaan?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Nato on ainoa vaihtoehto meille!
Ei Natolle ei USA.n imperialismille.
Jyrkkä EI NATO:lle
Tuskin tulee muuttamaan asiaa..
Ja toivottavasti te komukat tajuutte ees äänestää Soinia
Voisitteko vielä perustella hieman paremmin miksi vastustatte noin jyrkästi suomen mahdollista NATO-jäsenyyttä?
Itse olen aina suhtautunut kielteisesti suomen NATO-jäsenyyteen, koska NATO on Yhdysvaltojen aloitteesta perustettu sotilasliitto joka perustettiin ihan vain kommunismin vastaisuuden takia.
Mutta jos Suomen liittyminen NATO:n jäseneksi tietäisi sitä että yleinen asevelvollisuus poistuisi tästä maasta ja totaalikieltäytyminen ei olisi enää rikos, niin siinä tapauksessa olisin täysin valmis liittämään suomen NATO:n jäseneksi vaikka heti saman tien.
Täytyy muistaa että NATO:n rooli on muuttunut varsin paljon Neuvostoliiton hajoamisen myötä, sillä enää Varsovan liittoa ei edes ole vastapainona NATO:lle.
Ainakin suomen oikeistolaiset poliitikot ovat sanoneet ettei edes NATO-jäsenyys tule poistamaan yleistä asevelvollisuutta tästä maasta, joten jos asia on näin niin siinä tapauksessa suomen ei ole mitään järkeä liittyä NATO:n jäseneksi, koska siitä ei olisi mitään erityistä hyötyä.
Koska NATO-jäsenyys maksaa. Ei se ole ilmaista puuhaa. Suomella ei ole uhkia tulla hyökötyksi tällä hetkellä. NATO-jäsenyys aiheuttaisi sen, että jenkit saavat pompottaa meitä kuinka tahtovat.
Yleinen asevelvollisuus poistuu kyllä ilman NATO:akin..SP:llä ei ole rahaa,kalusto hajoaa käsiin jne..Sitäpaitsi armeijan vastaisuus on noussut niin paljon Suomessa että kyllä Halonen tekee kohta jotain
Jehovan Todistajien nuorilla miehillä ei ole asevelvollisuutta.Heidät vapautetaan.
Asian idea on siinä,että he kieltäytyvät tarttumasta aseeseen,johdonmukaisesti.Joka ainoa ja aina.
Tapa elää noin vaatii elämänfilosofian sisäistämisen jo alle kaksikymmenvuotiaana.
Harkitsin aikanani siviilipalvelusta.Tulin tulokseen,että onhan se se hyvä oppia tekniikoitakin kun luonne on jo olemassa.Pirustakos sitä tietää milloin ne koettaa viedä saunan taakse.
Ilman muuta pitää liittyä NATOon! Mistä muualta suomalaiset kommunistit saisivat turvaa idän kalmukkeja ja muita verisiä petoja vastaan?
Kuka kunnon kommaria puolustaisi, jollei Suomen asevelvollisuusarmeijan reserviläiset NATOn tukemana? Ei kukaan.
Tutkijoiden mukaan Suomea ei uhkaa mikään/kukaan sotilaallisesti!NATO maksaa,miksi liittyisimme siihen turhaan?MIksi liittyisimme jenkkien leiriin kun ei ole edes pätevää syytä siihen?
jonkun poliitikon vakuuttelusta. Tiesitkö, että Ranska ja Englanti halusi auttaa Suomea vielä syyskuussa 1939? Suomen johto ei kuitenkaan nähnyt minkäänlaista uhkaa Suomea kohtaan ja kieltäytyivät avusta. Jatkohistoria onkin sitten surullista kompurointia aina siihen päivään asti, kun USA ja Englanti pakottivat Krimillä Neuvostoliiton jättämään Suomen itsenäiseksi länsimaaksi ja lopettamaan sotatoimet Suomea kohtaan. Punainen historia tuntee tämän tapauksen Stalinin "armona" ja "säälinä" Suomea kohtaan, mutta etenkin USA:n ponnekkaalla uhkailulla ja ehtojen luvulla venäläisille oli väistämätön vaikutus "säälintunteeseen". Paska USA esti meidän liittymisen kommunisminkehtoon ja onnelaan! Voi hemmetin hemmetti!!!
Onko Eurooppa samanlainen kun 1939?Kerro mitä täällä Suomessa on sellaista mitä Venäjä haluaa,sellaista jonka takia voi ottaa ydinsodan riskin..
Tiesitkö että Usa tuki Neuvostoliittoa laivastokuljetuksilla,tiedätkö mihin nämä jenkeiltä saadut tarvikkeet menivät?Mille rintamalle..
auttoi silloista liittolaistaan pitkin hampain ja oman kansansa syvällä paheksunnalla maustettuna. Krimillä sitten olikin viimein velkojen maksun aika, kuten USA:ssa yleisesti silloin ajateltiin.
Maailmantilanteet tietysti alati vaihtelevat, mutta Suomen tilanne suhteessa Venäjään on aina perseestä, eikä apu olisi pahitteeksi nyt, kuten ei olisi ollut aikaisempinakaan aikoina. Onneksi huonosta ulkopolitiikasta huolimatta jostain syystä on aina jotain apua saatu. Voisiko kerrankin kokeilla sellaista systeemiä, että ei oltaisi ruikuttamassa apua viimeisellä hetkellä? Mitään maailmanloppuahan läntiseen liittoumaan kuulumisesta ei ole luvassa!
Ovatko kaikki tutkijat kommunisteja, vai eivät varmaankaan ole tutustuneet maamme historiaan.
Vähenis puolustuskulutkin.
Tulisivat takasin puolet isompina jäsenmaksun muodossa
NATO voisi haitata Venäjän suhteita,kaikkihan tietävät että Venäjä on Suomen tärkein kauppakumppani viennissä sekä tuonnissa..Ja kaikki muistavat miksi -90 luvun lama koetteli Suomea niin pahasti
ylläpito tulee huomattavasti huokeammaksi, kuin nykyisen suuren, vanhanaikaisen ja kankean armeijan ylläpito!!!
meiltä Venäjän bisneksiä nenämme alta pitkin 90-lukua. Muistatteko Pietarin viemärien uusintatyöt muutaman vuoden takaa? Suomi maksoi ja avusti niitä tähtäimessään saada siten urakat suomalaisfirmalle. Urakat meni Tanskalle meidän saadessa maksaa edelleen urakat. Siis NATO-Tanska sai rahat ja urakan, Suomi sai maksaa urakat ja positiivista palautetta sekä Venäjältä, että Tanskasta ja Venäjä sai ilmaiseksi uudet viemärit. HIENOA! Jatketaan vain samalla linjalla, niin sekä Venäjä, että NATO-maat tykkää meistä!!!
...että sinä olet idiootti eikä sinua pidä kuunnella. ;) Suomen suurin vientikumppanihan on Ruotsi ja tuonnissa Saksa. Politiikka ja kauppa ei ole sama asia (paitsi kommunismissa, jossa kaupankäynti on demokraattista). Esim. Neuvostoliitto sai yhdessä vaiheessa suurimman osan viljastaan USA:sta kun kolhoosit eivät oikein tuottaneet. :D
Ruotsi ja Saksa?HAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAH
Milloin?1917?
lue otsikko.
NATO ja Yhdysvallat ovat uhkia maailmanrauhalle. Ne ovat aiheuttaneet ympäristökatastrofeja, tuonut kärsimystä siviileille sekä NATO on aggressiivinen hyökkäysjärjestö, jonka avulla USA ja sen vasallivaltiot pyrkivät saamaan hallintaansa maailman ehtyvät luonnonvarat. Lisäksi Jugoslavian ja Irakin kokemukset ovat olleet erittäin kielteisiä: valehtelua, vääristelyä, separatististen ryhmien tukemista,köyhdytetyn uraanin käyttämistä sekä siviilien kärsimyksiä.
Miksi Suomen pitäisi tukea yhdysvaltalais johteista imperialismia. Vihollisia Suomella ei ole. Voimme pitää oman itsenäisen puolustuksen. Emme tarvitse NATOa.
Ei Suomea imperialistisen roistovaltio Yhdysvaltain johtamaan sotilasliittoon!
70-lukulaiseen liturgiaan, joka on sanatarkasti Moskovasta lanseerattua virallista ja hyväksyttyä liturgiaa!!! Mihin niitä itsenäisiä puolustusvoimia tarvitaan, jos ei ole ollenkaan (eikä ilmeisesti tulekkaan varmana tietona) vihollisia?