elikkäs siis minun 15vuotta vanhassa järjestelmäkamerassa on automaattinen tarkennus rikki. eli ei tarkenna ollenkaan. mutta käsinee sen sitten voi tarkentaa ja silleen toimii.
mutta pystyykö tuon automaatti osion vian korjaamaan ja miten se korjataan ja minne pitäisi viedä?
mutta pystyykö tuon automaatti osion vian korjaamaan ja miten se korjataan ja minne pitäisi viedä?
Vastaukset 102
Vanhimmat
Älä missään tapauksessa käytä nimimerkkiä: voit yhtä hyvin jatkaa otsikkoa nimimerkkisi kohdalla. Sehän on suorastaan luontevaa ja edesauttaa viestiketjujen selkeyttä.
Viestisi kirjoitusasu on kaikin puolin juuri oikeanlainen: ei liian oikein kirjoitettu (muutenhan luulisimme että pröystäilet äidinkielen taidoillaisi) eikä myöskään turhan täsmällinen.
Antamasi lähtötiedot ovat myöskin sopivan epämääräisiä. Et turhaan mainitse mikä kamera on kyseessä, miten vika on tullut (kolhu tms. vai onko vain yhtäkkiä lakannut toimimasta) jne. Myöskään neuvoa antaaksemme emme tarvitse tietoa esim. asuinpaikastasi ehdottaaksemme minne kameran voisi kiikuttaa.
Asenteesi aiheuttaa minussa suurta ihailua. Tahdot täsmällisiä ohjeita ja viitseliäisyyttä avun antajilta, mutta et turhaan vaivaudu panostamaan omaan viestiisi. Miksi pitäisikään, kun foorumi ja muut keskustelijat ovat olemassa vain sinua varten?
ääliöt pilkunviilaajat ovat täysin tarpeettomia missä tahansa keskustelussa. Toivottavasti satunnaiset vierailusi harvenevat entisestään ja ehkä piankin loppuvat kokonaan.
siis
mielipiteesi niin syvälle sinne minne valo ei paista.. ja syykin on se että kyselin ihan yleisesti.. että minne sen voi kiikuttaa.
ja SINÄ poikkesit aiheesta tämä ei ole mikään äidinkielen kurssi vaan keskustelu. (mahdat olla aika tunne köyhä ihminen noine taitoinesi).. ihan vaan poiketakseni aiheesta kuten ITSE teit..
ja sitä paitsi kaikki ei voi olla noin täydellisiä ihailtavia omahyväisiä narsisteja kuten sinä anteeksi voi anteeksi vaan.
MUTTA!! ehkä me huonosti kirjottavat ihmiset olemmekkin juuri tuollaisia FIKSUJA TUNNEKÖYHIÄ IHMISIÄ VARTEN KUTEN SINÄ:))
toivottavasti tykkäät hymiöistäni ärsyttää varmasti sinun täydellisyyttä.
(loppu toteamus). en odota että ihmiset olisivat täällä minua varten haenkin tollaisia tunneköyhiä pilkun piipertäjiä inisemään kieliasustani ihan tarkoituksella.
(haista sarkasmi tekstistäni:D).
Onneksi osasin tänne ilman tarkempia ohjeita.
Se on Canon EOS 850 ja sain sen korjattua ihan ilmaiseksi. :)
Jätä minut rauhaan fantasioiltasi. Ihan yleisesti tiedoksi, sitä ei saa "kiikuttaa" minne valo ei paista.
Keskustelemmeko me nyt MINUSTA vaiko kamerasi huollosta?
Missä kohtaa tekstissäsi on sarkasmia?
Monta sanaa, muttei mitään sanottavaa. Kuinka tuttua...
tuolle pilkkua viilaavalle kielenhuoltajalle jonka nimimerkki on satunnainen vierailija?
vierailija? Hanki elämä tai edes joku ystävä niin ei tarvitse purkaa patoutumiasi netissä normaaleille ihmisille.
Minä en tiedä mistä sinä "keskustelet" mutta minä arvostelen sinun provosointiasi ja asiattomuuttasi.
on osannut olla kiltisti tuolla yleistäkameroista. ja jopa tajunneet minun kysymykseni toisin kuin sinä.
HA!! sinusta jos "fantasioisin" olisin kai jo pöpilässä:P
NIIN SINÄHÄN SEN ALOITIT AIHEEN VIERESTÄ!! tämä kun näet on kamera foorumi eikä mikään äidinkielen opetus palsta:) jopa näinkin lahjaton ihminen sen tajuaa toisin kuin SINÄ;)
lykkyä pyttyyn vaan ope!!
Kyseessä on joku säälittävä feikki, joka ei osaa edes kirjoittaa oikein. Kenties joku ketjussa minua solvannut?
Ihmeellisiä päätelmiä tunnut tekevän henkilöstä yhden kirjoituksen perusteella. Tarkoitus oli olla provosoiva, koska kysymys oli esitetty niin typerästi. Asiaton en ole ollut missään vaiheessa. Enkä ole.
Mitä ihmeen yleistäkameroista oikein horiset? Kysymyksesi on helppo tajuta: se oli vain liian ylimielinen ja välinpitämätön vastatakseni siihen.
En ole arvostellut äidinkielellistä ilmaisuasi. Ainoa arvosteluni on kohdistunut välinpitämättömyyteesi muista keskustelijoista.
Ymmärrät sentään myöntää lahjattomuutesi, sillä et ole tainnut ymmärtää sanomaani. Luet tekstejäni kuin piru raamattua. Tunnetko sanonnan?
eiköhän olisi jo syytä vaihtaa nimimerkkisi vaikka nettiriippuvaiseksi trolliksi.
Niin ja lisäksi valehtelet, ensinnäkin sinä nimenomaan vastasit alkuperäisen kirjoittajan kysymykseen, teit sen vaan asian vierestä. Toiseksi arvostelit alkuperäisen kirjoittajan äidinkielen taitoja.
Kolmanneksi voin vihjata että et sinä täältä naista saa joten kannattaa hakeutua johonkin luusereiden deittipalstalle jos haluat päästä poikuudestasi.
Jospa nyt yrittäisimme palauttaa keskustelun kameroihin
Kertoisitko "satunnainen vierailija":
- onko sinulla kameraa?
- jos on, niin minkälainen se on, ja onko siinä ongelmia automaattitarkennuksessa?
- tiedätkö mitään kameroista?
ns. freudilainen lipsahdus sinulta arvoisa "nettiriippuvainen trolli". :D
Mutta et sinä tuolla asenteella saa edes tavallista saati sitten "satuin naista" sen paremmin netistä kuin tosielämässäkään. (Tosielämä tarkoittaa esim. sitä että poistut tietokoneesi äärestä ja tapaat oikeita ihmisiä.)
minä en suinkaan ole näitä kaikkia kirjoittanut. joku muukin on huomannut näköjään miten asian vierestä kirjoitat:) joten etköhän itse ole kokoajan ollut väärässä.
ottaen huomioon että jos asiani onkin esim: kirjoitettu kiireessä muuten vaan että tiedän että fiksut ihmiset tajuaa asian ytimen. eivätkä kiinnitä huomiotansa (kirjoitus tyyliin virheisiin). minulle on ainankin tärkeää viestin sisältö eikä suinkaan pilkunnussiminen. kuules sinun elämästäsi tulee viellä hankalaa jos takerrut jokaiseen yksityis kohtaan.;)
Ole mitä mieltä tahdot. Ihmettelen edelleen suuresti miten keskustelu on päätynyt minuun. Tai naisiin.
Et siis tajunnut pätkääkään.
Mikäköhän tekee minusta nettiriippuvaisen? Entä trollin?
Valehtelen? En arvostellut kenenkään äidinkielen taitoja. Opettele tavaamisen lisäksi myös ymmärtämään lukemasi. Moitin alkuperäistä kirjoittajaa huolimattomasta ja välinpitämättömästä kieliasusta.
Naista? Minkä ihmeen takia minä etsisin täältä naista?
Tiedän mitään monestakin asiasta.
tekee nettiriippuvaisen? Kysyt ilmeisesti ihan vakavissasi klo 2:43 perjantaiaamuna. :D
Juu ja todella valehtelet ja trollaat tätäkin keskustelua. Kameroista et siis tiedä mitään mutta palaat kerta kerran jälkeen inttämään.
asiaa sinulla "satunnainen vierailija" ylipäätään on tänne keskusteluun valokuvauksesta. Oletko joskus kirjoittanut tänne jotain valokuvaukseen liittyvää?
että sinua ei tajuta koska olet pätkä? Mitäpä jos kyselisit tarkemmin jostain mielenterveyspalstalta.
Minusta "satunnainen vierailija" on oikeassa, tai ainakin oikeilla jäjillä. Tosin näitä palstoja seuranneena olen huomannut, että falski kysymysviesti johtaa yhtä falskeihin vastauksiin. Harvemmin enää näkee, että ensin viidellä viestillä selvitetään, mitä kysyjä oli kysynyt ennen varsinaista vastausta. Olen luonnollisesti itse syyllistynyt täysin samaan ja oppinut siitä, koska omaan nilkkaanhan se lopulta sattuu. Joskus vain ärsyttää seurata, miten uudet ja kokemattomat keskustelijasukupolvet toistavat samoja virheitä.
satunnainen vierailija.. no mutta eipä se minua haittaa kunhan vaan huvin ja urheilun kannalta kinaan täällä;D
MUTTA!! mika ja satunnainen vierailija. (eli sama heppu). miten te jaksatte jauhaa tätä asiaa jos olette nnniiiinn nniiin fiksuja??:)
mietinpä vaan;P
Minä ihmettelen miksi olet halunnut haarauttaa tämän keskusteluketjun kolmeen osaan käydäksesi väittelyä minun kanssani.
Sen lisäksi että ilmaiset itseäsi helvetin huonosti, teet vielä äärimmäisen typeriä oletuksia. Minäkö pätkä? Salli mun nauraa.
Ovatko keskustelutaitosi tuossa? Kestätkö noin huonosti kritiikkiä? Pärjäätkö "oikeassa" elämässä?
kameroista tietämätön ääliö niin kiinnostaa kuinka kauan viitsit nolata itseäsi kinaamalla asian vierestä. :D
tuossa murheellisena valitit.
jo paljastanut kaiken oman "keskustelutaitosi" sekä syvälliset tietosi kameroista. :D
Nämä neuvot on tarkoitettu sinulle ylimielinen ja asiantuntematon 'satunnaiselle vierailija':
1. Kirjoita siitä aiheesta josta ketju on aloitetu.
2. Jos sinulla ei ole asiaan mitään sanomista, älä vastaa mitään.
3. Jos päädyt vastaamaan niin älä marise muotoseikoista tai mielestäsi huonosta kysymyksestä, kieliopista puhumattakaan.
4. jos vaivaudut vastaamaan niin vastaa aiheesta. On naurettavaa että ensin esität loukkaantunutta siitä että alkuperäisen kysymyksen liian vähät tiedot aiheuttavat liikaa vaivaa 'teille muille' mutta olet kuitenkin halukas kirjoittamaan kymmeniä viestejä täysin aiheen vierestä.
5. Jos olisit käyttänyt tuon ajan ja vaivan alkuperäisen kysymyksen selvittämiseen, asia olisi jo edennyt ja kaikki olisivat saaneet keskustelusta jotain.
6. Lue keskustelua, kamera on jo kunnossa joten sinun inttämisesi kertoo enemmän sinusta kuin alkuperäisestä kysymyksestä ja sen ratkaisusta.
Ylimielinen ja asiantuntematon vastauksesi houkuttelee takuulla kaikkia normaaleja keskustelijoita ilmaisemaan mielipiteensä sinun tavastasi keskustella.
Voin kuvitella että tuolla asenteella et pärjää muualla kuin nimettömänä nettifoorumeilla.
Epämääräinen lyhyt viestisi voidaan aivan hyvin käsittää masentuneena toteamuksena lyhyyden vaikutuksesta uskottavuuteen.
Todennäköisempää tietenkin on että sinun pienuutesi on vain henkistä laatua.
Tuolla asiantuntemattomalla ja ylimielisellä nokkasi tunkemisella asioihin joista et mitään tiedä keräät varmasti sääliviä katseita "oikeassa" elämässä., mikäli sinulla sellaista on (äitiäsi lukuunottamatta).
on taas eksynyt valokuvauskeskusteluun.
Mistäs me nyt oikein väittelemmekään?
Muistaakseni tunnustit jo itsekin ettet tiedä mistään mitään joten jankkaamisesi on kyllä harvinaisen tyhjänpäiväistä.
Itselleen nauraminen on ihan hyvä merkki, siitä se olon paraneminen voi sinullakin alkaa.
ei keskustelutaitoja ole näkäjään lainkaan onneton "satunnainen nälvijä".
Hienoa, että joku tähän keskusteluun osallistuva osaa sanoakin jotain järkevää. Et selvästikään ole sama henkilö, joka kaikki muut ketjun viestit (omiani lukuun ottamatta) on kirjoittanut.
En välttämättä ole kanssasi samaa mieltä kaikesta, mutta sanomasi on toki osaltaan perusteltavissa. Väittäisin kuitenkin että:
1. Sivusin aihetta. Olisin jopa vastannut alkuperäiseen kysymykseen, mikäli se pohjatiedoilla olisi ollut mahdollista. Oletin että kysyjä hieman viisastuisi ja ymmärtäisi provosoivankin viestin pohjalta valaista asiaa hieman - ja odottaa saavansa apua.
2. ks yllä.
3. Ensimmäisessä viestissäni en narissut mistään. Vinoilin vain kysyjälle huomauttaakseni että asian voisi tehdä tyylikkäämmin/paremmin.
4. En ole esittänyt loukkaantunutta missään vaiheessa. Olen ainoastaan huomauttanut, että foorumilla ei voi käyttäytyä miten tahtoo ja olettaa muiden hyvää hyvyyttään kaivavan jostain kaiken mahdollisen informaation. Täysin aiheen viereen menevillä viesteillä olen jatkanut, koska alkuperäinen kirjoittaja on niin tahtonut. Omat viestini ovat siis (ensimmäistä lukuun ottamatta - tulkinnasta riippuen) aina liittyneet tiiviisti edellisiin. Keskustelua olen jatkanut puhtaasta mielenkiinnosta. Olen kaivannutkin ulkopuolisia kommentteja ketjuun, joita ei ilmeisesti juuri ole tullut (paitsi joitakin ketjun aloittajan feikkauksia ja syytöksiä minua kohtaan).
5. Tai: jos alkuperäinen kirjoittaja olisi...
6. Tässä olet kyllä aivan oikeassa. Mutta mikä estää minua kirjoittamasta ketjuun, vaikka asia olisikin jo hoitunut? En ainakaan voi enää haitata korjausprojektia häiritsemällä "asiallista keskustelua" täällä. Lisäksi alkuperäinen kirjoittaja on selvästi ilmaissut kiinnostuksensa jatkaa keskustelua, joten miksi ei?
eli nettiholistin keskustelutaidot siis loppuivat heti alkuunsa. :D
en ole näitä kaikkia kirjoittanut.. jos oikeasti olisit niin fiksu ja kielitetellinen niin osaisit lukea sen. jos sinulla on noin kova tarve päteä edes jollain foorumilla tms.. niin tee se hyvä mies kunnolla!!
kaverinikin nauroi sinulle ja sanoi (hitto mikä TAMPIO).. ja siinä hän on oikeassa.
jos et erota ihmisten kirjoituksia toisistaan.. ehkä et ole niin hyvä kun luulet:P
Mitä uskot minun luulevan? Oikeastaan on yksi lysti onko teitä hölmöjä 1 vai 10.
siinähän se asia olikin.
Vielä kun keksisi sen vaivankin, jonka täytyisi parantua. Parantaako nauru huonot polvetkin?
Olet selvästi sopivassa seurassa.
ketju ei ollut vielä riittävän sekava.
kateellinen myös siitä että alkuperäisellä kirjoittajalla on ystäviä. Muuta asennettasi niin ehkä joku lopulta alkaa sinuakin sietää.
alat vihdoinkin ymmärtää itseäsi, se on ensi askel parantumiseen.
selkeämpi kuin sinun ensimmäinen vittuiluviestisi. Ketjun asiaa on käsitelty muutamassa viestissä mutta sinä et ole asiakeskusteluun osallistunut, sinun viestisi ovat pelkkää provosointia ja häiriköintiä.
Ota hiukan selvää kameroista ja aloita urasi "valokuvausasiantuntijana" alusta.
tiedä sinun huonoista polvistasi mitään mutta voihan se olla yksi selittäjä sekaviin sepustuksiisi jos olet vahvassa kipulääkityksessä.
kuitenkin vain yksi "nettiriippuvainen trolli", toista tuollaista ääliötä ei voi olla.
ole
vierailija
ihan
että
niin!!1
kuulostat. Mutta kyllähän netissä vittuilijoita ja pilkunnusssijoita riittää, tehän voisitte perustaa kerhon.
feikki?
...vitut
olet tuohon kommentiin saanut aikaiseksi;D..
huoltoon
nettiriippuvainen pelle! :D Oliko vaikeaa pysytellä näin kauan muissa nimimerkeissä ja trollailla muiden keskusteluja?
osaa lukea arvoisa "pässi" kamerahan on ollut kunnossa jo kauan. Nyt katsotaan vaan kuinka kauan sinä pelle viitsit kinata sanomatta sanaakaan valokuvauksesta.
Tämä keskusteluhan on ollut loistava: ylimielisellä suhtautumisella syntynyt kysymys poiki minun ja tusinaa eri nimimerkkiä käyttävän pellen välisen riidan.
Tässä keskustelussa kiteytyy lähes koko keskustelufoorumien maailma: on feikkejä, on tyhmiä, on niitä jotka yrittävät sanan säilällä ohjata muita hieman älykkäämpään keskusteluun - sekä aimo joukko sivustaseuraajia, jotka ihmettelevät koko touhua.
Jänniä ovat myöskin minuun kohdistuvat väittämät: milloin en saa naista, milloin en tiedä valokuvauksesta mitään. Uskoisin kuitenkin tietäväni molemmista varsin laajalti - etenkin verrattuna vastapuoleeni.
Kiinnostusta on herättänyt myös taitoni ja tietoni valokuvauksesta. Kamerakalustoni on vanhimmillaan 70-luvun alusta. Uudempia digivehkeitäkin olen käyttänyt, mutta tällä hetkellä omistan vain ns. kompaktimallin. Naisistakin minulla on vuosien kokemus, mutta nätimmän puoliskoni vuosimallia en näe tarpeelliseksi täällä kertoa :)
Syytöksiin pilkunnysväämisestä viittaan kintaalla. Tuollaisia viestejä kirjoittavat lähinnä yläasteikäiset teinit ja karvanoppacorolla-amikset, joille koulutus ja sivistys tarkoittaa pakkopullaa ja "aikuisten maailmaa". Peräänkuulutan vain keskustelijoiden vaivannäköä: jos kysyjä ei viitsi nähdä vaivaa kysyäkseen asiaansa oikein, ei kannata odottaa että vastauksetkaan olisivat sen parempia. Kääntäen keskustelu on juuri niin hyvää kuin miten sen aloittaa. Tätä neuvoa noudattamalla olen - uskokaa tai älkää - pärjännyt myös ns. oikeassa elämässä.
Muka satunnainen ja kuitenkin surffailet täällä ympäri vuorokauden jauhamassa tyhjää.
En usko että pärjäät elämässä sen paremmin kuin nettifoorumeillakaan, eiköhän sinun roolisi ole nyt ja jatkossakin pysyä satunnaisena kiusankappaleena.
poiki sinun ylimielinen ja asiaton vastauksesi. Jos muuta väität niin valehtelet.
Täytyykö täysin triviaalitkin asiat päästä kirjoittamaan tänne? Ja vielä aina eri nimimerkillä? Lapsikin tietää, että riitaan tarvitaan kaksi.
Alkuperäiseen viestiin antamassani vastauksessa ei ollut mitään asiatonta. Jos väität muuta, lukisin mielelläni perustellun - ja kerrankin huolellisesti laaditun - mielipiteesi siitä.
Tähän mennessä satunnaisen vastakohta on ollut säännöllinen. Vierailuni ovat nimensä mukaisesti satunnaisia - kuten itsekin vuorokaudenaikoja kyttäävänä olet ehkä huomannut. Mutta et tajunnut.
Tyhjänjauhamisesta en sinuna sanoisi mitään. Enkä epärehellisyydestä. Minä en ole se, joka jakaa viestiketjua jatkuvasti (kerran niin tein, koska kaikkia aiempia keskusteluja oli vaikea muuten niputtaa yhteen). Minä en myöskään ole se joka meistä esiintyy aina eri nimimerkillä. Enkä se joka feikkaa ja syyttää muita siitä.
Ja kuten sanottu, voit uskoa mitä tahansa. Se ei minua kiinnosta. Toivon ainoastaan jotain tasoa viesteille joita foorumeille julkaistaan. Foorumi ei ole olemassa vain sinua ja sinun kysymyksiäsi varten. Tämän verran kritiikkiä luulisi jokaisen sietävän, mutta ei. Riidellään sitten...
kysynyt mitään. Sinä taas olet se joka vei tämän viestiketjun sivuun aiheesta ja sinä olet se joka jatkaa jankkaamista asian sivusta.
Haluaisin vihdoinkin nähdä ensimmäisen perinteisten järjestelmäkameroiden automaattitarkennusta käsittelevän viestin sinulta.
viestisi asiattomuudesta ovat ilmeisiä kun lukee ensimmäisen viestisi. Et vastaa siihen mitä kysytään vaan keskityt moittimaan loukkaavaan sävyyn kysymystä ja kysyjää.
Tähän ei tarvita sen parempia perusteluita tai erittelyitä.
jos olet noin fiksu niin kyllä olisit jo huomannut että enpähän ole kaikkia kirjottanut.
olikos se 70luvun kamera myötäjäinen siltä ns naiseltasi? (ei mahda olla naisella kaikki kotona. ellei ole kuten sinä) sääli häntä..
Kaikille ei oikeinkirjoitus ole yhtä helppoa. Kaikki eivät ole niin lahjakkaita että voivat kouluttaa itsensä yliopistoissa. Väheksyt ammattikoululaisia ja halveksit mielestäsi huonosti kirjoitettuja kysymyksiä.
Oletko tullut ajatelleeksi että kysyjä teki kysymyksensä vilpittömästi parhaan kykynsä mukaan ja odotti saavansa apua ongelmaansa. Kenties häneltä puuttuu koulutusta, kenties hänellä on paha lukihäiriö, se ei tee hänestä pilkan kohdetta kuin ajattelemattomien ja itsekeskeisten ihmisten mielessä. Sinulta hän sai vastaukseksi vain ivaa, pilkkaa ja halveksuntaa. Oletko ylpeä itsestäsi?
Onneksi tänne on sentään kirjoittanut muitakin, sellaisia joille ei ole tärkeää mitä kouluja muut kirjoittajat ovat käyneet tai miten hienosti he osaavat kysymyksensä muotoilla.
Väärin arvattu.
Mutta se asiattomuus? Se ei ole synonyymi asian viereen osumiselle.
Onnittelut viikon typerimmästä viestistä.
En väheksy ammattikoululaisia. Ammattimies on ammattimies, mutta amis toki viittaa rajallisesti koulutukseen. Karvanoppia ja Corollaa varten ei kuitenkaan tarvita kuin korkeintaan autokoulu.
Sanotaanko että olen yhtä vilpittömästi pahoillani viestini sävystä kuin alkup. kysyjä teki asian parhaan kykynsä mukaan? Vai olisiko kyse ollut kuitenkin vain _laiskuudesta_, _välinpitämättömyydestä_ ja _hengen_velttoudesta_?
Palatakseni koulutukseen: olen käynyt sen verran kouluja etten joudu katsomaan ketään ylöspäin. Sen jälkeen opiskelin vielä sen verran etten tuntenut tarvetta katsoa ketään alaspäin. Provosoiva kirjoitustyyli ei ole yhtä persoonan kanssa. Tekstillä on tarkoitus herätellä ihmisiä ajattelemaan, mikä ketjun pituudessa (ja sen monissa haaroissa - koska eräs henkilö ei pysy ajatuksessa mukana jakamatta niitä) näkyykin.
Kaikkea hyvää sinullekin ja koulutettavillesi.
viestisi niin se asiattomuus näkyy kyllä olipa sinulla koulutusta liian vähän tai liikaa.
arvaus että sinä et ole naista saanutkaan ja se 70-luvun kompaktikamerasikin alkaa jo vedellä viimeisiään.
Selitys katseruudellesi taitaakin siis olla kateus kun muilla on järjestelmäkameroita ja sinulla ei.
valehtelulinjalla. Olet väheksynyt muita kirjoittajia kirjoitusvirheistä, vääristä kysymyksistä ja väärästä koulutuksesta. Tähän ketjuun on enää jokseenkin mahdotonta kirjoittaa typerintä viestiä, sinä olet jo vahvasti vallannut kärkikymmenikön typerimmissä viesteissä. Puhumattakaan tyhjänpäiväisyydestä ja asian vieresrä kirjoittamisesta.
Jos puhuisit aiheista, joista tiedät? Jätä naiset ja valokuvaus minulle.
Sanasi ovat sontaa. Et tajua kirjoittamastani mitään. Kertaat vain samoja juttuja yhä uudelleen kuinka valehtelen, väheksyn ja viilaan pilkkua. Mitään sisältöä kirjoituksissani et kykene näkemään.
Onko se minun vikani?
:P :P
- sinun tapasi kirjoittaa on vastenmielistä riidanhaastamista jolla ei ole ollut mitään tekemistä valokuvauksen kanssa. Olet pelkästään häiriköinyt ja trollannut keskustelua. Tuo oli se mitä minä sinusta tiedän.
En edelleenkään usko että tiedät mitään naisista, valokuvauksesta tai oikeastaan yhtään mistään.
ei ole sisältöä niin kyllä se on sinun vikasi, ellet sitten halua lähteä hakemaan selitystä vaikeasta lapsuudestasi tai huonosta koulutuksestasi.
haista vittu
haastat riitaa valehtelet puhut asan vierestä ja olet muutenik naurettava, et vaan tajuu vaikka moin täällä sitä sulle yrittää sanoa, luulet olevas jotenkin paermpi kkuin muut, tommosii ei olis niin ei olis tää foorumi paljon parempi vittu!
Mihin oikein perustat puheesi? Siihenkö, ettet tajua mitä kirjoitan? Minulla on sentään takanani vuosi(kymmente)n työskentely ja harrastuneisuus alalla. Tarkoitan siis kameroita ja naisia.
http://www.glamstar.org/luonto/_teravyysalue_dx_.htm
PS. kumpikohan meistä ei ymmärrä valokuvauksesta, naisista tai yhtään mistään mitään?
Nyt loppu feikkaaminen. Minulla ei ole mitään tekemistä tuon kanssa!
Sanottakoon vielä, että minulla ei tosiaan ole mitään tekemistä linkin osoittaman sivun kanssa. En ymmärrä lainkaan.
Muutoin, keskustelu jatkukoon!
viestiä täyteen ja kamerakin on kunnossa!!! Tämä on loistava foorumi!! :D
Kerrankin olemme yhtä mieltä jostakin asiasta!
objektiivissa joten jos patteri on kunnossa niin joko virta ei kulje (tämä on hyvinkin todennäköinen syy jos tarkennus on lähtenyt toimimaan puhdistuksen jälkeen) tai sitten itse objektiivissa on vikaa.
Objektiivia voi yrittää korjata kotikonsteilla jos kyse on jostain mekaanisesta viasta, vaikka kolhusta tai esimerkiksi murtumasta. Minulla oli vastaavanlainen ongelma kun AF/M -liukusäätimen muoviosa oli murtunut. Sain sen kyllä itse korjattua.
Yksi varteenotettava vaihtoehto on käydä kameraliikkeessä kysymässä olisiko kameraasi saatavilla käytettynä vastaavaa tai muuten malliin sopivaa objektiivia. Jos kamerasi on Canon kuten tuossa jo sanottiin niin siihen luultavasti saa kohtuuhinnalla käytetyn toimivan objektiivin kun kiertelet vähän kyselemässä kameraliikkeistä tai pistät ilmon nettiin. :)
vastauksesta. olen kiitollinen tästä asiallisesta vastauksesta alkuperäiseen kysymykseen. joku sentään tajusi sisällön väittämättä muuta!!
tässä on kyllä asiallinen ja järkevä vastaus. toisin kun eräillä.
Mitä vihjaat?
ymmärtämiseen selitystä tarvita (ellei aivotoimintasi ole aivan jäässä), mutta autetaan nyt miesparkaa jos et todellakaan tajua.
Alkuperäiseen kysymykseen voi vastata asiallisesti ja fiksusti kuten muutama muu täällä on tehnyt tai sitten siihen voi vastata vittuilemalla ja tyhjää jauhamalla kuten sinä "nettiriippuvainen trolli" olet tehnyt.
Ymmärsitkö nyt?
Jatkaisin mielelläni keskustelua, mutta olen totaalisen kyllästynyt itseeni kohdistuvaan feikkaamiseen.
Keskustelen kyllä mielelläni myös itseäni tyhmempien kanssa, vaikka en heitä kykene usein ymmärtämäänkään. Feikkaamista en kuitenkaan siedä alkuunkaan.
en ainankaan sinun nimelläsi ole mitään kirjoitellut saatikka muiden nimi merkeillä:) jos olet niin fiksu olisit osannut erotella tekstit toisistaan.
koska!! "tyhmemmänkään" ihmisen tyyli ei muutu.
btw mieluummin olen vähemmän koulutettu kun tunneköyhä ja omahyväinen;P
yhtä viestiä jonka kirjoitit nimimerkillä Mika...? Olet nyt ymmärtänyt vähän väärin mitä feikkaamisella tarkoitetaan. :D
Vaikea muuten uskoa että kukaan olisi feikannut "Satunnainen vierailija" nimimerkkiäsi, kyllä nuo kaikki kirjoitukset sillä nimellä ovat ihan yhtä typeriä, olisiko joku onnistunut laskeutumaan noin uskottavasti sinun tasollesi?
Mutta ymmärrän kyllä hyvin että haluat pois tästä itse aloittamastasi loanheittokilpailusta, onneksi se on täällä helppoa kun voit vain vaihtaa nimimerkkiä ja jatkaa roskan syytämistä toisella nimellä. Voisin ehdottaa uudeksi nimimerkiksesi "satun vieras", se säilyttäisi olennaisen sisällön nykyisestäkin nimimerkistäsi. :D
Olisihan se pitänyt arvata: kun et "omiin" viesteihisikään ole keksinyt nimimerkkiä, ei toisten nimimerkin lainaamisen kynnyskään ole kovin korkealla. Ei hyvää päivää.
edelleen en ole sinua feikannut.. joku näköjään ihan oikeasti tykkää kiusata sinua etkä edes erota tekstejä toisistaan.. minun ja tuon toisen välillä:D
no mutta mitäs olet ärsyttänyt jotakin muutakin asiattomilla olettamuksillasi. aivan hyvin voisin sanoa että "minuakin on feikattu" mutta minusta on lähes huvittavaa lukea että sekoitat minut toiseen..
En tiedä onko joku sinua feikannut mutta veikkaan että keksit koko väitteen vain voidaksesi sanoutua irti osasta älyttömimmistä kirjoituksistasi.
Kaikki sinun nimimerkilläsi "satunnainen vierailija" kirjoitetut viestit ovat kyllä ihan yhtä tyhmiä, ylimielisiä ja asian vierestä joten pidä hyvänäsi vaan.
Ai et tiedä...
mutta olen jokseenkin vakuuttunut että olet kyllä ihan sama ääliö joka kerta.