Teologian tohtori ja nykyinen piispa kirjoitti näin:
/VARTIJA 3/1988, Wille Riekkinen, TT, Espoo: Raamatun luomiskertomuksen asema, s.28-34/
s.32-34
" ...
*Luomiskertomusten alkuperä*
Kuten jo totesin, yhdeydet VT:n luomiskertomusten ja Israelin naapurikansojen
alkukertomusten välillä ovat aivan ilmeiset. Tosin kristillisissä kirkoissa
tätä "alkuilmoitusta" ei aina ole haluttu nähdä. Sitä on pyritty vesittämään
esim. Room 1:18-20 avulla, jolla on peruteltu "pakanain" epämääräistä ja
riittämätöntä tietoa luomisesta. Viime ja tämän vuosisadan tekstilöydöt ovat
kuitenkin pakottaneet - ainakin eksegeettejä - arvioimaan tilannetta uudelleen.
Esim. löydetyt babylonialaiset alkukertomustekstit ovat iältään huomattavasti
vanhempia kuin Raamatun tekstit. Mitä ilmeisimmin niistä on otettu mallia
ja materiaalia vanhassa Israelisssa. Tämä merkitsee sitä, etteivät
Raamatun luomiskertomukset olekaan niin ainutlaatuiset kuin mitä vielä
vime vuosisadalla oletettiin. Puhuessaan Jumalasta (Jahvesta) Luojana vanhan
testamentin kirjoittajat eivät luo jotain uutta luomisteologiaa, vaan heidän
tarkoituksensa on silloittaa jo ennestään kaikille tuttu materiaali (luomiskertomukset) omaan Jahve-uskontoonsa. Vasta tämä kombinaatio on jotain uutta ja merkittävää.
Viime vuosikymmeninä Raamatun ulkopuolisia luomiskertomuksia on innokkasti
tutkittu - samoin menetelmin kuin Raamattuakin. Tällöin on huomatti niissäkin
eri-ikäisiä kerrostumia ja vivahde-eroja, mitkä kielivät pitkästä traditio-
historiasta. Luomismotiiveja ja niiden kehittelyä on voitu seurata
varhaissumerilaisista kertomuksista babylonialaisiin, assyrialaisiin ja aina
kreikkalaisiin versioihin asti. Tääm on merkinnyt myös VT:n luomiskertomusten
uudelleen arviointia. On opittu kyselemään, miten Raamatun luomiskertomukset
kokonaisuudessaan ovat suhteutettavissa Israelin naapurikansojen luomisteologian
eri vivahteisiin. Kaksoivirtainmaan tekstien lisäksi on tuolloin otettava
huomioon esim. egyptiläiset Memfiksen tesktit, joissa puhutaan luomisesta
sanan avulla. Merkitystä on myös sillä huomiolla, että eri puolilla maailmaa
olevista varhaiskantaisista uskomuksista on tavattu jälkiä käsityksistä ihmisen
muovaamisesta maasta tai savesta. Tätä taustaa vasten Raamatun alkukertomusten
(Gen 1- 11) perusmotiivit näyttävät olevan yleisinhimillistä perintöä.
Niinpä Raamatun luomis- ja alkukertomukset eivät ole lopullisia vastauksia kysymyksiin ihmisen alkuperästä tai syntytavasta. Niiden avulla kerrotaan
uhanalaisen ihmisen olemassaolon ja ihmisenä elämisen problematiikasta
"ajan varrella" ja kuitenkin aina Jahven edessä. Ne eivät kuvaa kuviteltua
tai todellista "alkupamausta", vaan Jumalan jatkuvaa luomistyötä ja ylläpitoa.
Tämän näkeminen tekee polarisoituneet kiista kreationismista/evoluutio-opista
turhiksi ja mielettömiksi.
..
Myyttinen puhe
Raamatun alkukertomukset ovat myyttistä puhetta."
[Sitten WR kuvaa että ei tarkoita negat. mielessä. myytti#epätosi, KAT]
/VARTIJA 3/1988, Wille Riekkinen, TT, Espoo: Raamatun luomiskertomuksen asema, s.28-34/
s.32-34
" ...
*Luomiskertomusten alkuperä*
Kuten jo totesin, yhdeydet VT:n luomiskertomusten ja Israelin naapurikansojen
alkukertomusten välillä ovat aivan ilmeiset. Tosin kristillisissä kirkoissa
tätä "alkuilmoitusta" ei aina ole haluttu nähdä. Sitä on pyritty vesittämään
esim. Room 1:18-20 avulla, jolla on peruteltu "pakanain" epämääräistä ja
riittämätöntä tietoa luomisesta. Viime ja tämän vuosisadan tekstilöydöt ovat
kuitenkin pakottaneet - ainakin eksegeettejä - arvioimaan tilannetta uudelleen.
Esim. löydetyt babylonialaiset alkukertomustekstit ovat iältään huomattavasti
vanhempia kuin Raamatun tekstit. Mitä ilmeisimmin niistä on otettu mallia
ja materiaalia vanhassa Israelisssa. Tämä merkitsee sitä, etteivät
Raamatun luomiskertomukset olekaan niin ainutlaatuiset kuin mitä vielä
vime vuosisadalla oletettiin. Puhuessaan Jumalasta (Jahvesta) Luojana vanhan
testamentin kirjoittajat eivät luo jotain uutta luomisteologiaa, vaan heidän
tarkoituksensa on silloittaa jo ennestään kaikille tuttu materiaali (luomiskertomukset) omaan Jahve-uskontoonsa. Vasta tämä kombinaatio on jotain uutta ja merkittävää.
Viime vuosikymmeninä Raamatun ulkopuolisia luomiskertomuksia on innokkasti
tutkittu - samoin menetelmin kuin Raamattuakin. Tällöin on huomatti niissäkin
eri-ikäisiä kerrostumia ja vivahde-eroja, mitkä kielivät pitkästä traditio-
historiasta. Luomismotiiveja ja niiden kehittelyä on voitu seurata
varhaissumerilaisista kertomuksista babylonialaisiin, assyrialaisiin ja aina
kreikkalaisiin versioihin asti. Tääm on merkinnyt myös VT:n luomiskertomusten
uudelleen arviointia. On opittu kyselemään, miten Raamatun luomiskertomukset
kokonaisuudessaan ovat suhteutettavissa Israelin naapurikansojen luomisteologian
eri vivahteisiin. Kaksoivirtainmaan tekstien lisäksi on tuolloin otettava
huomioon esim. egyptiläiset Memfiksen tesktit, joissa puhutaan luomisesta
sanan avulla. Merkitystä on myös sillä huomiolla, että eri puolilla maailmaa
olevista varhaiskantaisista uskomuksista on tavattu jälkiä käsityksistä ihmisen
muovaamisesta maasta tai savesta. Tätä taustaa vasten Raamatun alkukertomusten
(Gen 1- 11) perusmotiivit näyttävät olevan yleisinhimillistä perintöä.
Niinpä Raamatun luomis- ja alkukertomukset eivät ole lopullisia vastauksia kysymyksiin ihmisen alkuperästä tai syntytavasta. Niiden avulla kerrotaan
uhanalaisen ihmisen olemassaolon ja ihmisenä elämisen problematiikasta
"ajan varrella" ja kuitenkin aina Jahven edessä. Ne eivät kuvaa kuviteltua
tai todellista "alkupamausta", vaan Jumalan jatkuvaa luomistyötä ja ylläpitoa.
Tämän näkeminen tekee polarisoituneet kiista kreationismista/evoluutio-opista
turhiksi ja mielettömiksi.
..
Myyttinen puhe
Raamatun alkukertomukset ovat myyttistä puhetta."
[Sitten WR kuvaa että ei tarkoita negat. mielessä. myytti#epätosi, KAT]
Vastaukset 8
Vanhimmat
Riekkinen ei olekaan perinteisen kristinuskon edustaja. Piispaksi hän pääsi pitkälti osin sen ansiosta, että hänellä oli oma TV-sarjansa 1990-luvun alkupuolellal, ja hän oli sitä kautta kerännyt julkisuutta, jolla sai sitten äänestäjiä itselleen. Teologisesti Riekkinen on kuitenkin "Spong-sarjaa": hän jokseenkin kieltää perinteisen kristinuskon, ja lukee Raamattua jonkinlaisina ihmisyyden kasvukertomuksina tms. Jumalaa hänen mukaansa Raamatusta ei löydy, vain ihmisten kuvauksia jne. Itse asiassa Riekkinenhän oli ystävänsä Spongin kutsuja tämän viime Suomen käynnilläkin. Tosin muut Suomen piispat pitävät Spongia pahasti harhaoppisena: hän ei allekirjoita edes uskontunnustusta. Riekkistäkin pidetään monin paikoin luterilaisessa kirkossa harhaoppisena. Piispaksi hän kuitenkin aikoinaan pääsi, eikä sille enää mitään mahda.
Eikö sitten kirkolla ole mitään kontrollia harhaoppisten suhteen?
Kohta sanot että hänen uskonnollista tv-sarjaa katsoivat lähinnä ateistit ja kirkossa äänestivät Riekkisen valtaan.. ;)
Hieno homma. Piispakin alkaa olla oikeilla jäljillä ja osaa asettaa tarinat oikeisiin puitteisiin.
saanut teologin koulutuksen, eivät he usko raamattuun (kirjaimellisesti).
riekkisestä ollaan maalaamassa kymmenien tuhansien muotokuvaa.. höh, pois henkilöpalvonta.
Teologit harvoin ovat yhtä kiivaita, kuin kouluttamattomat. Lienevät kuitenkin lukeneet Raamattua ja ymmärtävät sen syntymekanismeista jne. enemmän.
Mistä tämä sinusta kertoo?
Esim. Markku Koivisto, Nokia Mission keulakuva, on teologi, vieläpä tohtoriksi aikoinaan väitellyt.
http://tampere.nokiamissio.fi/
Taitaa olla niin, että mitä pidemmälle opiskelee, sitä kiihkeämpi julistaja tulee. Joko kristinuskon, tai sitten jonkin sen vastaisen jutun.
Raamatun luomisusko tekee yhteisen luomiskertomuksen historian luonnolliseksi. Samoin muidenkin myyttien yhteisen alkuperän.
Näillä myyteillä voi sellaisenaan todistella tasapuolisesti molempiin suuntiin.
Raamatullisen lähtökohdan yhteinen alku ihmiskunnalla lähimenneisyydessä johtaisi luonnollisella tavalla myös yhteiseen myyttien alkuperään.