No, niin. Nyt ollaan tultu siihen tilanteeseen, että mitä pahemmin jokin leffa havaitaan mitättömäksi, sitä suuremman varmuuden saa siitä että se ei ole ainoastaan pakko nähdä, vaan myöskin hankkia omaksi mihin hintaan tahansa. Kun nyt funtsin, että mitä elokuvia hankkisin seuraavaksi eräksi niin tutkin, mitä on haukuttu pahiten. Ne mä meinaan hankkia.
Onko nyt niin, että paitsi ammattimaiset sanoma- ja aikakauslehtien elokuva-arvostelijat, myöskin kaikki kyyniset pikku nettipeelotkin ovat elokuvien suhteen kranttuuden ruumiillistumia ja kerta kaikkiaan niitä naisia ja miehiä, jotka eivät osaneet sanoa "hyvä"?
Joo, haukkukaa vaan kaikki ihan paskaks, sen kun muistatte, että minä äänestän jaloillani ja menen kauppaan ostamaan vaikka 35 eurolla juuri sen mitä eniten morkataan :)
Onko nyt niin, että paitsi ammattimaiset sanoma- ja aikakauslehtien elokuva-arvostelijat, myöskin kaikki kyyniset pikku nettipeelotkin ovat elokuvien suhteen kranttuuden ruumiillistumia ja kerta kaikkiaan niitä naisia ja miehiä, jotka eivät osaneet sanoa "hyvä"?
Joo, haukkukaa vaan kaikki ihan paskaks, sen kun muistatte, että minä äänestän jaloillani ja menen kauppaan ostamaan vaikka 35 eurolla juuri sen mitä eniten morkataan :)
Vastaukset 7
Vanhimmat
eli se tekee elokuvasta hyvän, että sitä haukutaan?
ja jos kehutaan, niin silloin se on kauheeta kuraa?
ok. matti oli muuten aivan loistava!
joten älä sitä vaan osta.
mitäs paskoja mä voisin suositella...
no reservoir dogs on aivan paska, mee ostaa se heti. Sitte myös fight club on aika perseestä, kuten myös oldboy. siinähän noita paskoja tuliki jo.
noi on kyl kauheeta kuraa kaikki.
Sulla on vissiin päässä vikaa jos noin ajattelet. Yleensähän elokuvat, jotka on huonoiksi haukuttu ovat huonoja.
harvoin kuitenkaan mitään leffaa täysin aiheettomasti haukutaan/kehutaan. näitäkin tapauksia kyllä välillä ilmenee. jos kriitikko on puolueellinen, niin sen näkee tekstistä aika nopeasti ja tällöin pitäisi osata itse päätellä, että kuinka "luotettavaa" kritiikki on. leffa-arvostelujen kannattaa ajatella olevan vain vihjeitä ja huhuja, kuin määräyksiä. ja onhan se mukavampio aina lukea kunnolla kirjoitettuja arvioita, kuin vain jotain mihin on isketty vain sisällysluettelo. silloin kun kritiikki on puhtaasti puolueellista, niin kyseessä on esimerkiksi se, että ohjaaja on nostettu jalustalle jota ei voi eikä saa huojuttaa. esim. aki kaurismäki. tai sitten tulee joku scientologia (taistelukenttä maa,) tai muu vastaava asia rikkomaan kriitikon puolueettomuutta. jos jokin haukutaan täysin paskaksi, niin se ei kenties ole täysin paska, mutta tuskin mikään erinomainenkaan, ja päinvastoin.
Lyttääminenhän ei tee elokuvasta huonoa vaan lyttääjästä fiksun.
Jos viisi tyttöä käy katsomassa saman elokuvan ja neljä ilmoittaa tykänneensä siitä mutta yksi on eri mieltä, arvatkaapa ketä enemmistö ryhmästä automaattisesti pitää fiksumpana?
Aivan liian moni ihminen tässä maailmassa on tietoinen tällaisesta ryhmäkäyttäytymisestä ja käyttää sitä väärin.
Olen samaa mieltä. Moni mun suosikkiohjaajista on kriitikoiden paskaksihaukkumia. Esim. Herschell Gordon Lewis, Roger Corman ja Lucio Fulci.