Mikä motiivi Sannalla olisi ollut murhata kolme itselleen täysin tuntematonta mieshenkilöä? Sanna ei koskaan tunnustanut tekoa.
Kaikki viittaa siihen, että Sanna on lavastettu syylliseksi. Voi tyttörukkaa.
Kaikki viittaa siihen, että Sanna on lavastettu syylliseksi. Voi tyttörukkaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Yksihän jäi henkiin ja hän kertoi Sillanpään ampuneen, mutta kovahan poliisi on lavastamaan.
Linnassa tuskin istuu yhtään syyllistä, ainakaan jos heiltä itseltään kysyy. Poliisi on lavastanut syylliseksi. Harmi, että Suomen teatterimaailma ei ole huomannut.
Sanna ei kommentoinut asiaa, oliko muita todisteita ampumisesta kuin tämän yhden kertomus.
Jos trauma on paha, voi ampumisen oikea silminnäkijä joutua ahdistustilaan, jossa ei kykene muistamaan tekoa kunnolla, ei tekijää eikä tapahtumia. Pidettiinkö vain syyllisenä, selvittämättä mitä asioita kunnolla siitä näkökulmasta että onkin Sanna syytön ja huumattiin sitten lääkkeillä sairaaksi. Olen nähnyt mielisairaalasta tulevan muuttuvan täysin, kun vähän katsotaan lääkkeitä. Vähennetään ja muutetaan. Kovin helposti niitä lääkärit kirjoittavat ja kylmäverinen murhaaja kyllä hyödyntäisi Sannan shokkitilan.
Ei olisi ainoa tapaus laatuaa, jossa syyn murhasta saa syytön ihminen.
siis selvittämättä mitään tosiasioita siitä näkökulmasta että Sanna olisikin syytön. Epäillyn hyväksi tehtiinkö mitään vai tutkittiinko taas periaatteella että jos ei kommentoi asia on myönnetty.
?????????
Hullut eivät tarvitse motiivia
Sannalla viiras, minkäs sille teet. Hullu koko akka.
Sannahan oli raiskattu ja siten mieli järkkynyt. Jollakin sivustolla sanottiin, että Sannan raiskanneet miehet olisivat olleet ampumaradalla/ olisivat tienneet raiskauksesta ja kiusanneet. Vaikea sanoa mikä on totta. Kun ihmisellä napsahtaa, se napsahtaa. On heikkomielisiä ja vahvoja ja siltä väliltä.
Huhut kertovat myös, että ufot ovat vierailleet maassa. Sanna on vaan niin sekopää, ei sitä välttämättä ole kukaan raiskannut.
Sannallahan oli todettu paranoidinen skitsofrenia.Se on sairaus joka ei tuollaisista asioista puhkea vaan tulee "päälle" jos siihen on taipumus.Eiköhän siinä riitä syytä kerrakseen.Äänet oli päässä käskeneet tehdä niin...
ICL:n oli vallannut vanhopillislestadiolaishuijarijoukko, joka tekaisi varastoinventoinnissa häviksiksi aivan myyntikelpista tavaraa, joka välitettiin epäkuranttina vanhoillislestadiolaisjälleenmyyjäverkostolle myytäväksi murto-osaan tuoteiden hankintahinnasta.
Vähemmästäkin vaitiolosta pää sekoaa.
Nimim. vierestä asiaa seurannut.
Miksi Sannan kengät oli piilotettu ampuradalle? Kaiken lisäksi poliisi ei ole tutkinut lainkaan radalta löytyneitä dna:ta! Kuka tahansa on voinut ammuskella siellä.
oli jännä huomata että ihmiset vielä kirjoittelee aiheesta. itse en uskalla alkaa isommin asiaa puimaan,mutta erään asianosaisen tunteneena ja tiedoista,joita olen kuullut sekä nähnyt,ihmettelen jos poliisit eivät ole muita vaihtoehtoja tutkineet,koska selkeitä aukkoja jutussa on. luulen,että jonain päivänä asia saa uusia käänteitä,sillä murha ei vanhene koskaan ...
Tässä tapauksessa kannattaa erottaa toisistaan teon motiivi, tapahtumien tutkinta ja syyntakeettomuuden arviointi. Se, ettei teolle löydetty selvää henkilökohtaista tai taloudellista motiivia, ei vielä tarkoita, että kyse olisi lavastuksesta.
Albertinkadun ampumaradalla Helsingissä kuoli 21.2.1999 kolme ihmistä ja yksi haavoittui vakavasti. Oikeuskäsittelyssä keskeiseksi kysymykseksi nousi Sanna Sillanpään mielentila tekohetkellä. Hänet katsottiin syyntakeettomaksi ja määrättiin psykiatriseen hoitoon vankeusrangaistuksen sijaan.
Syyntakeettomuus ei kuitenkaan tarkoita samaa kuin syyttömyys. Kyse on siitä, miten henkilön rikosoikeudellista vastuuta arvioidaan.
Tapauksen taustoista, tutkinnasta ja oikeusprosessista löytyy myös kattavampi kirjoitus: https://suomitrend.fi/sanna-sillanpaa/
Olisi kiinnostavaa kuulla, mihin konkreettisiin tutkintatietoihin väite lavastuksesta perustuu. Pelkkä selvän motiivin puuttuminen ei vielä riitä sen tueksi.