Mielestäni tässä Leisolan & Turusen paperissa, abstraktissa, varsinkin loppulauseessa,on varsin "herkullisia" tunnustuksia:
http://www.springerlink.com/content/d514772515583767/
"Rapid progress and impressive results have been made towards this goal using rational design and random techniques or a combination of both. "
..
" In the long run, random methods cannot replace insight in constructing life-like proteins. For the near future, however, in enzyme development, we need to rely on a combination of both."
Elikkä tässä kohtaa tunnetut kreationistimme joutuvat tunnustamaan Darwinistisen randomiaalisen-metodin vähintäänkin "älylliseksi" vertaisekseen vielä lähitulevaisuudessa entsyymien kehityksessänsä.. ;))
Hehee "Luotamme Darwiniaalisen sattuman voimaan koska se on vielä meitä älyisämpi voima" - tämähän tuon abstraktin viesti on ;D :D
Mitähän siellä tapahtuu kreationistitutkijaleirissä verhon takana ("hyst hyst - ei yleiseen mediaan - meidän on kerrottava varoen vain tutkijatovereillemme tiedejournaaleissa (jota eivät onneksi uskislaumamme paljon lueskele) että joudumme valitettavasti vielä uskoutumaan sattuman voimaan suunnitellessamme hyödyllisiä entsyymeitä.. julkisessa mediasssa voimme sitten ilkkua evoluuttiateisteja sattumaan luottamisesta")
:D HAha..
t.MrKAT
http://www.springerlink.com/content/d514772515583767/
"Rapid progress and impressive results have been made towards this goal using rational design and random techniques or a combination of both. "
..
" In the long run, random methods cannot replace insight in constructing life-like proteins. For the near future, however, in enzyme development, we need to rely on a combination of both."
Elikkä tässä kohtaa tunnetut kreationistimme joutuvat tunnustamaan Darwinistisen randomiaalisen-metodin vähintäänkin "älylliseksi" vertaisekseen vielä lähitulevaisuudessa entsyymien kehityksessänsä.. ;))
Hehee "Luotamme Darwiniaalisen sattuman voimaan koska se on vielä meitä älyisämpi voima" - tämähän tuon abstraktin viesti on ;D :D
Mitähän siellä tapahtuu kreationistitutkijaleirissä verhon takana ("hyst hyst - ei yleiseen mediaan - meidän on kerrottava varoen vain tutkijatovereillemme tiedejournaaleissa (jota eivät onneksi uskislaumamme paljon lueskele) että joudumme valitettavasti vielä uskoutumaan sattuman voimaan suunnitellessamme hyödyllisiä entsyymeitä.. julkisessa mediasssa voimme sitten ilkkua evoluuttiateisteja sattumaan luottamisesta")
:D HAha..
t.MrKAT
Vastaukset 21
Vanhimmat
Eduskunnassa opposition edustaja arvosteli hallitusta: ".Kuinka hallitus jossa on niiin visaita miehiä voi tehdä tuollaisia hölmöyksiä".Puhemiehen nuija paukkui pöytään ja nuhteet tuli " Ei saa käyttää ivallista äänensävyä".
..journalismin alalla, kuten pakinat ja satiirit joista palkintojakin saatetaan antaa..
Oletkohan varmasti ymmärtänyt englannin kielisen tekstin oikein? Minusta siellä puhutaan rationaalisen suunnittelun ja satunnaistekniikan yhdistelmästä:
"we need to rely on a combination of both."
Joten mrkatin englannin ymmärtäminen on samaa tasoa kuin hänen evolutionismin ymmärtämisensä.
Taisipa nyt käydä niin, että nimimerkillä
"periaate" ja ikiomalla palstaterroristi
SUPperollamme onkin näsäviisauden,
ylimielisyyden ja tietämättömyyden lisäksi
ongelmia myös äidinkielen ymmärtämisen kanssa.
Mr KAT kirjoitti:
"...vähintäänkin "älylliseksi" vertaisekseen..."
Kysymys:
Jos jokin on jonkin "vertainen", niin viittaako se
a) yhteen (verrattava ja verrattavan
kohde ovat yksi ja sama)
b) useampaan (verrattava/t ja kohde/kohteet
ovat useampia)?
Sus sinakkoo.
veljpuoles Jerobeam,
rasvanahkainen pakana
Selitä toki mikä kirjoituksessani oli väärin ymmärretty?
muistatko ?
Uskoakseni ymmärsit tekstin englanninkielisen osuuden
-----------
"...we need to rely on a combination of both..."
-----------
mutta olettamukseni mukaan Mr KAT:in sanat
-----------
"...kreationistimme joutuvat tunnustamaan
Darwinistisen randomiaalisen-metodin
vähintäänkin "älylliseksi" vertaisekseen..."
-----------
ymmärsit niin, että kressut joutuvat pian
tunnustamaan evoluutioteorian.
Mr KAT:in käyttämä sanamuotohan ei näin esitä,
vaan se sanoo nimenomaan, että randomiaalinen
metodi joudutaan tunnustamaan vähintään
yhtä tärkeäksi kreationistien höpöhöpöilyn
sisällä. Eli käytetty sanamuoto on sopusoinnussa
englanninkielisen osuuden "rely on BOTH" kanssa.
Tosin oletan, että
1) SUPpi ei tajua vieläkään
2) kressut hylkäävät kyseiset herrat "tosi
tiedemiesten" joukosta, jos samanlaisia
"lipsahduksia" pääsee useammin. Vanhaan
perimätiedon kertomuksiin perustuvaa
uskoahan ei hylätä edes raskaiden todisteiden
edessä.
Mutta kun siellä sanotaan englanniksi: "rely on a COMBINATION of both.", eikä suinkaan "rely on BOTH"
Tuon implikaatiohan on, että molempia tarvitaan. :P
Indeed.
Yhdistelmä on eri asia kuin sen osat erikseen.
Esimerkiksi vety ja happi sopivat erillisinä huonosti tulipalon sammuttamiseen, mutta niiden yhdiste vesi on varsin käyttökelpoisia tulipalon sammuttamiseen.
Tästähän ei Mr KAT:in kirjoituksessa
ollut kyse. Hän naureskeli monien muiden
tavoin sille, että osa kresseleistä
alkaa jo taipumaan todisteiden edessä.
Vertauksesi veden aineosista on loistavan
huono, koska ne voidaan molemmat todentaa.
Älyllisestä suunnittelustahan ei ole
vieläkään yhtään havaittavaa todistetta.
mutta ei aiheuttanut mitään vastaamisen arvoista. Luulisin.
Onko Turunen kreationisti?
Käsitykseni on ollut, että hän uskoo jonkinlaiseen ohjattuun evoluutioon. Mihin lähteeseen perustuu väitteesi, että hänen olisi kreationisti?
Netistä löydät:
"Ossi Turunen ja Hannu Lång olivat mukana osan IV.7 ja VII.17 kirjoittamisessa"
kyse on siitä paljolti tulvaan uskovien nuoren maan kreationistien kirjasta, jossa Lajien tekijänä on Luojan työpaja..
Ja se, että on mukana jonkin kirjan (jossa ei edes oteta positiivista kantaa nuoreen maahan, vaan joka tuntuu olevan miljardien vuosien maan kannalla) kirjoittamisessa tekee jostain varmuudella nuoren maan kreationistin?
Mainitut nimet olivat siis ottaneet osaa vajaan kahden sivun pituisen RNA-maailma-tekstin kirjoitukseen, sekä myös auttaneet elämän tulkinnassa luomisen näkökulmasta. Heidän aloistaan päätellen he ovat ehkä edesauttaneet tässä luvussa genomiosiossa, ja geneettisen koodin mahdollista universaalisuutta koskevissa osioissa. Näissä osioissa ei oteta kantaa maan ikään, ainakaan nuoren maan suuntaan...
E-KA kirja nimenomaan välttää tunnustamasta vanhaa maata, vain YECit (Nuoren maan kreationistit) voivat käyttää Mrv "miljoonaa radiovuotta" nimitystä jne ja kirjassa luvataan seuraavaksi tartuttavan nuoren maan todistamiseen. Eli kirja petaa selvästi tietä YECciläisyyden ja suuren tulvan todisteluun ja tunnustamiseen (ajoitusten osalta) seuraavassa kirjassa/painoksessa.
Ja tommosen kirjan tekemiseen osallistuvakin on siis käytännössä 99.99% varmuudella kreationisti.
Turusen ei itse edes tarvi olla YEC.
Kiitos, että toit tämän artikkelin tietoomme. Ostin sen äsken. Nyt on taas mielenkiintoista luettavaa viikonloppuna. Tämä Leisola näyttääkin olevan todella fiksu ihminen jo pikaisen lukaisun perusteella. Suosittelen kaikille kreationisteille ja älykkään suunnittelun kannattajille.
sitten kertoa, miten tuo tutkimus tukee kreationismia ja ID:tä. Onko ainoa pointti siinä, että tulevaisuudessa tiedämme proteiineista niin paljon, että voimme suunnitella niitä myös ilman nykyisin tehokkaimmaksi osoittautunutta darwinilaisen valintamekanismin ja tutkimuksen kombinaatiota?
I'll do my best! Pyrin olemaan objektiivinen. Hyvää viikonloppua, nyt pitää mennä nukkumaan. :)