Rehelliset korkeamoraaliset uudestisyntyneet ihmelapset näyttivät taas mistä kana pissii:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1466924
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1466924
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
kuitenkin ja oikeus voittaa...
Se huijari nainen ei tietty ollut mikään "oikea uudestisyntynyt kristitty". Opettelisit sinäkin erottamaan toisistaan nimikristityn ja aidon tosikristityn...
Eikös se näin mennyt?
että tämä nainen on uudestisyntynyt, mitä oikein höpiset.
Käsittääkseni helluntaipelleksi ei pääse ilman nk. uudestisyntymistä.
Jos tuo nainen ei sitä ollut, niin mistäs teistä muistakaan sitten tietää millaisia mulkeroita teissä lymyää? Uudestisyntyneiltä kun näyttävät sujuvan kaikki ne synnit ja muut paheet kuin meiltä muiltakin.
ja teoistaan ihminen, kuten Raamatussa sanotaan:
Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20. epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
21. kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Eihä tuossa jutussa puhuttu huijari naisen uskonnolisuudesta mitään.Hellareiden tilaisuuksissakin on paljon "etsijöitäkin", jokka eivät usko Jumalaan.Saattoi olla vaikka ateisti..asioista keskusteltaessa on kuitenkin hyvä pitäytyä jokaisen tosiasioissa,eikä tehdä äkkinäisiä johtopäätöksiä.Ne kun tuppaa menemään metsään...olipa huijarinainen sit ateisti,hindu,hellari,vapis,muslimi,tai mikä hyvänsä..nii väärin hän teki.
Todetaan siis, ettei uudestisyntyneiden lahkoissa ole moraalin taso millään tavoin muita korkeampaa.
Jos puu tunnetaan hedelmistään, niin ei hyvältä näytä uudestisyntyneiden lahkojen kannalta ...
Tunnetan siitä kun hän on jumalalle kuuliainen.
Tuo kyseinen nainen ei ollut uudestisyntynyt, vain uskonnollinen kylläkin. Uskonnon nimissä tehdään paljon pahaa ja tullaan myös tekemään.
Ei kaikki ole Jumalalle otollisia vain kun hokevat Herra Herra, Ainoastaan ne jotka tekevät taivaallisen isän tahdon mukaan.Mitä tuo kyseinen nainen ei varmastikaan tehnyt.
...koska kukaan todellinen skotti ei laita sokeria puuroonsa.
http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_scotsman
Pakko on ihmetellä, että millä oikeudella nämä tälläkin palstalla pyörivät uskovaiset ensinnäkin määrittelevät, millainen on oikea kristitty ja toisaalta voivat tuntea heille tuntemattomien ihmisten sielunelämän niin tarkkaan, että tietävät kuka on uudestisyntynyt ja kuka ei. Uskomatonta pöyhkeyttä.
>millainen on oikea kristitty>
Tuossahan se oli sanottu:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000031409382
Ja Henki, joka uudestisynnyttää ihmisen, saa tuottamaan niitä Hengen hedelmiä. Eli hedelmistä voi jo arvioida kyseisen ihmisen uskovaisuutta.
jos hengellisesti näkevä ihminen erottaa, kuka on oikeasti uskossa ja kuka ei. Hengen hedelmät ratkaisevat, mutta miten ateisti pystyy sanomaan, kuka on uudestisyntynyt, kuten tämän ketjun aloituksessa.
Ei kukaan pystykään erottamaan "uudestisyntynyttä" kristittyä muista idiooteista.
Avauksen tarkoitus oli juuri vittuilla kaltaisillesi siitä, että te kuvittelette "uudestisyntymisen" tekevän ihmisestä jotenkin moraalisemman.
"Avauksen tarkoitus oli juuri vittuilla kaltaisillesi siitä, että te kuvittelette "uudestisyntymisen" tekevän ihmisestä jotenkin moraalisemman."
että en olisi tätä ymmärtänyt.
Pidit yllä mahdollisena, että "hengellisesti näkevä" erottaa, kuka on oikeasti uskossa ja kuka ei. Minä taas väitän, että tuo ei ole mahdollista eikä niin varsinkaan käytännössä tapahdu: rumat kukat rehottavat esim. helluntaiseurakunnissa vähintään samassa määrin kuin muualla yhteiskunnassa.
Uskonnollisuuden liittäminen moraaliin on pelkkää silmänlumetta.
>rumat kukat rehottavat esim. helluntaiseurakunnissa vähintään samassa määrin kuin muualla yhteiskunnassa.>
Rehottava kyllä, mutta ei suinkaan _vähintään samassa määrin_ kuin muusalla yhteiskunnassa, ei siinä ateisteja tarvita heitä erottelemaan vaan sen tekee enkelit aikojen lopulla. Lusteet kasvaa aidon viljan keskellä.
24. Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa.
25. Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois.
26. Ja kun laiho kasvoi ja teki hedelmää, silloin lustekin tuli näkyviin.
27. Niin perheenisännän palvelijat tulivat ja sanoivat hänelle: 'Herra, etkö kylvänyt peltoosi hyvää siementä? Mistä siihen sitten on tullut lustetta?'
28. Hän sanoi heille: 'Sen on vihamies tehnyt'. Niin palvelijat sanoivat hänelle: 'Tahdotko, että menemme ja kokoamme sen?'
29. Mutta hän sanoi: 'En, ettette lustetta kootessanne nyhtäisi sen mukana nisuakin.
30. Antakaa molempain kasvaa yhdessä elonleikkuuseen asti; ja elonaikana minä sanon leikkuumiehille: Kootkaa ensin luste ja sitokaa se kimppuihin poltettavaksi, mutta nisu korjatkaa minun aittaani.'"
37. Niin hän vastasi ja sanoi: "Hyvän siemenen kylväjä on Ihmisen Poika.
38. Pelto on maailma; hyvä siemen ovat valtakunnan lapset, mutta lusteet ovat pahan lapset.
39. Vihamies, joka ne kylvi, on perkele; elonaika on maailman loppu, ja leikkuumiehet ovat enkelit.
40. Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa.
41. Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta,
42. ja heittävät heidät tuliseen pätsiin; siellä on oleva itku ja hammasten kiristys. Matt.13
>Uskonnollisuuden liittäminen moraaliin on pelkkää silmänlumetta.>
Juuri niin onkin. Uskonnollisuus tuottaa silmänlumetta, sen sijaan uskon yhteys Jumalaan tuottaa vähitellen hitaan kasvun kautta niitä hengen hedelmiä.
Mitä tarkoittaa "hengellisesti näkevä"?
Mitä nämä niin usein mainitut hengen hedelmät ovat? (Miten ne poikkeavat esimerkiksi elämäntyönään köyhien auttamista harjoittaneen ja muutenkin läpeensä hyväntahtoisen ja armeliaan ateistin tekemisistä?)
Ihmisenä voi kehittyä ja kasvaa hyvin monella tavalla. Jollekin usko voi olla kannustimena, mutta jotakin toista ohjaa aivan muunlaiset syyt.
siis romaneja tuo nainen, heitä kun näkee helluntailaisten piireissä usein?
Lehdessä ei kerrottu.
Ku kaikki ihmiset on kuitenki ihmisiä - ihan sama mitä ismiä tai ismittömyyttä edustaa!! Kyllä kai syyt kamaluuksiin löytyy iiihan muista jutuista - pikemminkin vaikka genomin ja ympäristön vaikutuksen synteesistä.
Joo, mä tiedän, että uskis-hyvistely on toisinaan ärsyttävää kuin mikä, mutta toi on musta ihan yhtä ärsyttävää tyhjänjauhamista, sori vaan.
Eiks palstalla ollu tarpeeks provoja?
Uskossa. Oli vain uskonnollinen. Kyllä uskon nimissä ollaan tehty paljonkin pahaa. Mutta snoohan pyhä kirjammekin että ei kaikki jotka sanoovat Herra Herra ole Jumalalle otollisia vaan ne jotka tekeevät taivaallisen isäni tahdon.
Ajatteleppa keskiajan ristiretkeiliöitä.HUH Jumala oli kaukana tuollaisesta. Ps. Uskotko muuten tosisaan että evoluutio loi informaation.
Miksi tiedemies ei pysty luomaan solua ilman toista solua. Ja sattuma kuitenkin onnistui tässä. Onko sattuma viisaampi mitä tiedemies.