Hidastetöyssy on tehty niin leveäksi että sen päältä kulkee suojatie. Ongelmalliseksi asian tekee sen että tämä suojatie on kevyenliikenteen väylän jatke ja pyörätie jatkuu sen molemmin puolin.
Nyt pyöräilijät ovat siinä uskossa että heitä tulisi väistää kyseisessä kohdassa. Kyse on ihan normaalista kaupungissa olevasta risteyksestä eikä hidastetöyssy ole mikään väistämisvelvollisuuden merkki. Vai olenko väärässä?
Todella epäonnistunut suunnittelu kyseessä!
Nyt pyöräilijät ovat siinä uskossa että heitä tulisi väistää kyseisessä kohdassa. Kyse on ihan normaalista kaupungissa olevasta risteyksestä eikä hidastetöyssy ole mikään väistämisvelvollisuuden merkki. Vai olenko väärässä?
Todella epäonnistunut suunnittelu kyseessä!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Pyöräilijältä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista. Heidän ei tarvitse osata liikennemerkkejä, väistämissääntöjä tai ryhmittymistä.
Tämä on perusasia, johon suhtautuminen täytyy suhteuttaa. Heiltä voi odottaa ja pelätä mitä tahansa.
"Pyöräilijältä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista."
Tietenkin pitää osata liikennesäännöt. Kaikkien liikenteessä liikkuvien pitää hallita liikennesäännöt!
Jotkut asennevammaiset luulevat olevansa lakien yläpuolella. Näitä tyyppejä pitäisi pystyä kouluttamaan kovan käden otteella. Itse olisin sitä mieltä että tällaiset asennevammaiset pitäsi lähettää ruotsiin homojen raiskattavaksi.
"Tietenkin pitää osata liikennesäännöt. Kaikkien liikenteessä liikkuvien pitää hallita liikennesäännöt!"
Haa, vaikuttaa fiksulta kirjoittajalta...
"asennevammaiset pitäsi lähettää ruotsiin homojen raiskattavaksi. "
... oho, tyhmä kuin vasemman jalan saappaan lestin muotti.
Tietysti pyöräilijöiden PITÄISI osata liikennesäännöt, mutta kuinka moni osaa.
Suurella osalla pyöräilijöistä ei ole edes mopokorttia. Mikä on heidän liikennesääntöjen tuntemus. Aika lähellä nollaa. Perusasiat, kuten oikealla ajaminen ja se että jalkakäytävällä ei saa aikuisena ajaa, tuntevat melkein kaikki, mutta siihen se suurinpiirtein jääkin. Jo kärkikolmio on tuntematon.
Jos tiedät, niin kerro minulle mikä taho vaatii pyöräiijöiltä liikennesääntöjen osaamista, ja miten se testataan. Alakoulussa poliisin pitämää liikennetuntia en pidä riittävänä koulutuksena.
Vanhemmilla on oma vastuu kouluttaa jälkikasvunsa.
"Kehitysvamma ei tartu mutta asennevamma periytyy"
On myös muistettava että jokaisen omalla vastuulla on ottaa selvää liikennesäännöistä, oli sitten autoilija, jalankulkija tai pyöräilijä.
Myönnän että autoilija on tässä etusijalla koska täytyy käydä autokoulun.
Nimittäin tuokaan että ajettaisiin tien oikeaa reunaa ei tunnu olevan nykyään selvillä kaikilla. Nimittäin kuluneena kesänä ei ollut yksi tai kaksikaan kertaa kun joku ajaa fillarilla autotien vasenta laitaa! On tänä kesänä alkanut ilmiö tämä.
Itsekin jos pikatietä joudun pyörällä ajamaan niin vasenta reunaa vedän ihan oman turvallisuuteni takia.
Täällä pyöräillään jalkakäytävillä aivan kuin ne olisivat pyöräteitä. Jos joillakin kaduilla on toisen puolen jalkakäytävään yhdistetty pyörätie, pyöräillään sillä toisellakin puolella jalkakäytävällä. Näin esimerkiksi Sammonkadulla, Puutarhakadulla ja Tammelan puistokadulla.
Olen yrittänyt etsiä mutta en ole löytänyt jalkakäytävien päistä pyörätien liikennemerkkiä lisäkilvellä 'Idiooteille'.
Eipä ole Helsingin lähiöissä "pikateitä" joilla ajelen vaan kevyenliikenteen'väyliä' ja tavallisia katuja/teitä.
Ja "pikatielle" (motari?) ei todellakaan ole fillarilla mitään asiaa!
En kehoita tönäisemään kumoon, mutta vahinkoja voi sattua.
Mitäs tehdä yhdistetyn kevyenlikenteenväylän pyörätien puoleisella osuudella palloileville jalankulkijoille? Ajaa sitten päälle kun eivät kellonsoitostakaan väistä. Ja pahimpana koiranulkoiluutjat, jos satrtuuvat joskus olemaan jalkakäytävällä niin vähintään rakki on flekti pitkänä toisella puolella pää pusikossa.
"Mitäs tehdä yhdistetyn kevyenlikenteenväylän pyörätien puoleisella osuudella palloileville jalankulkijoille?"
Yhdistetyllä ei ole erikseen puolia. Fillaroitsijan velvollisuus on väistellä kaikkia kävellen palloilevia. Jalankulkija saa hortoilla missä tykkää, pyörällä pitää ajaa oikeaa reunaa.
Kenkku juttu mutta minkäs teet. Ai joo, kunnalispolitiikkaan tai jopa eduskuntaan tekemään asialle jotain. Niinhän se menee. Helppoa.
Ihan vain tiedoksi että jalankulkija on velvollinen liikkumaan reunassa eikä keskellä väylää.
Ja lemmikkinsä fleksin päässä väylän toisessa reunassa?
On velvollinen on. Käytäntö onkin silti jotain ihan muuta.
Pyöräilijä tulee takaa ja ohittaa toisen pyöräilijän antamatta itsestään mitään merkkiä, ja täten aiheuttaen vaaratilanteen. Päälleajaja on syyllinen, siis takaatuleva. Pyöräilijä on äänetön vaaranaiheuttaja.
>> "Pyöräilijältä ei vaadita liikennesääntöjen osaamista. Heidän ei tarvitse osata liikennemerkkejä, väistämissääntöjä tai ryhmittymistä."
Olet täysin väärässä tuossa asiassa. Se että pyöräilijöiltä ei vaadita ajo-korttia tai vastaavaa, ei poista sitä velvollisuutta että pitää ottaa selvää liikennesäännöistä. Sama asia koskee jalankulkijoita. Myös heidän on oltava tietoisia säännöistä ja toimittava niiden mukaisesti. Ei voi vedota siihen ettei tiennyt. On otettava selvää.
jee, ne kun rakentaa mäkeen tien niin tekee häijyä kun siinä on töyssy autojen ajopaikan kohdalla, sattuu alapäähän ja rengas vääntyy!
mä tähän muuta osaa sanoo. aja yli siitä, vaikka kirpaseekin!
Meidän kylällä on vanha hidaste, joka on talvella petollinen, jäätynyt iso luiska. Kun on lunta satanut jäisen luiskan päälle, on ansa valmis. On ilmoitettu kaupungille, että poistavat sen, mutta tuloksetta. Hidaste on kapealla kadulla, jyrkässä mutkassa, erittäin vaarallinen kaikin puolin.
Aloittaja on oikeassa. Hidaste ei vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuksiin. Sen tarkoitus on vain hidastaa autojen nopeuksia.
Olen itse nähnyt moisen viritelmän jossa pyörätien jatke kulkee hidasteen päältä. Siinä on sattunut monta läheltäpiti tilannetta kun pyöräilijät ovat siinä uskossa että auto väistää heitä vaikka näin ei todellakaan ole.
Meidän kylällä, täällä Espoossa, kaupunki rakentaa pyöräilijöille tarkoituksella esteitä risteyksiin tarkoituksena kai hidastaa pyörien menoa. Suunnittelijat luulevat kai, että hidasteet lisäävät jalankulkijoiden turvallisuutta, mutta sehän on päinvastoin, sillä kaikkihan tietävät, mitä pyöräilijä katsoo, kun edessä on huono tienkohta, tietä tietenkin, itsesuojeluvaisto kun on sellainen, mutta kaupungin tiesuunnittelu ei sitä kai tiedä.
Sitä samaa huonoa kohtaa autoilijakin katsoo ja varoo, vaikka kaikki huomio pitäisi olla jalankulkijoissa. Suojatietöyssyt ovat järjettömiä, ne pitäisi olla reilusti ennen ja jälkeen suojatietä, mutta silloin niitä pitäisi olla kaksi.