Mustalainen on käynyt nykyään

Sanon näin sentakia kun tällä palstalla puhutaan kaikki kaaleen asiat suoriksi. En minä ymmärrä iäkkämpänä ihmisenä tämmöstä touhua että kaajeille kerrotaan kaikki suolen mutkatkin ja panetellaan toisia kaaleita, uskokaa minua hyvät ihmiset ei tästä hyvää seuraa.
Kaalo
121673
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Tämä on täysin totta minkähän pisteen nämä "kaaleet"
luulevat saavansa kun puhuvat kaikki asiat täällä .Mikä ennen ei tullut kysymysenkään oli häpiä jos kertoi liikaa asioista kaajeille.Nykyjään se on ihan tavallista näköjään., valitettavasti.

Äänestä
  • haluatteko eristää vielä enemmän meidät mustalaiset yhteiskunnasta. eihän muutkaan kulttuurit salaile tapojaan. Olisikohan tässä se pelko että kaajeet saa tietää meistä totuuden? Koska parantamisen varaa meillä tosiaankin on niin mustalaisuudessamme kuin kulttuurissammekin viittaan esim. verikostoon.

    Äänestä

  • eristää kirjoitti:

    haluatteko eristää vielä enemmän meidät mustalaiset yhteiskunnasta. eihän muutkaan kulttuurit salaile tapojaan. Olisikohan tässä se pelko että kaajeet saa tietää meistä totuuden? Koska parantamisen varaa meillä tosiaankin on niin mustalaisuudessamme kuin kulttuurissammekin viittaan esim. verikostoon.

    Etteikö parantimisen varaa olisi vaan siitä että mustalaisuus häviää,niinkuin on jo selvästi nähtävissä,assimilaatio vai miten se lausutaan vaikuttaa jo uusissa polvissa mutta kaikella on tarkoituksensa,tuntuu lause toistavan itseään mutta sanotaan vielä,elämme mielenkiintoisia aikoja!

    Äänestä

on jo monen kaajin tiedossa ihan kaikki.
Salailulla ei saa enää mutta aikaiseksi kuin suurempaa epäluottamusta.

Äänestä
  • Näin on, turha leikkiä salaperäistä. Tulee paha olo kun lukee tuollaisia viestejä, joissa avoimuus ja suoraan puhuminen käännetään kaiken pahan alkujuureksi, ei se niin mene. Avoimuudella rakennetaan siltoja. Ojennettuun käteen on paljon helpompi tarttua, kuin sellaiseen joka on nyrkissä ja nutun alla.
    Ei kai mustalaisuus lakkaa olemasta, jos siitä puhutaan. Eikä mustalaisuus lakkaa olemasta, jos on ystävällinen myös niille jotka eivät ole pukeutuneet samanlaisiin roolivaatteisiin.
    Mikään ulkopuolinen uhka ei ole tuhonnut mustalaisia. Heidät tuhoava voima nousee heimon omasta keskuudesta. Sen uhan nimi ei ole avoimuus. Nimi voisi olla vaikka kovuus,kateus, viha ja ylpeys.

    Äänestä

  • annastiina kirjoitti:

    Näin on, turha leikkiä salaperäistä. Tulee paha olo kun lukee tuollaisia viestejä, joissa avoimuus ja suoraan puhuminen käännetään kaiken pahan alkujuureksi, ei se niin mene. Avoimuudella rakennetaan siltoja. Ojennettuun käteen on paljon helpompi tarttua, kuin sellaiseen joka on nyrkissä ja nutun alla.
    Ei kai mustalaisuus lakkaa olemasta, jos siitä puhutaan. Eikä mustalaisuus lakkaa olemasta, jos on ystävällinen myös niille jotka eivät ole pukeutuneet samanlaisiin roolivaatteisiin.
    Mikään ulkopuolinen uhka ei ole tuhonnut mustalaisia. Heidät tuhoava voima nousee heimon omasta keskuudesta. Sen uhan nimi ei ole avoimuus. Nimi voisi olla vaikka kovuus,kateus, viha ja ylpeys.

    Mikään ei ole kyennyt tuhoamaan mustalaista kaikesta yrittämisestä huolimatta mutta tänäpäivänä on tehokkain ase käytössä se on assimilatio eli pakko sulautus kieli on jo lähes hävitetty joka oli iso side

    Äänestä

  • Voit nähdä kirjoitti:

    Mikään ei ole kyennyt tuhoamaan mustalaista kaikesta yrittämisestä huolimatta mutta tänäpäivänä on tehokkain ase käytössä se on assimilatio eli pakko sulautus kieli on jo lähes hävitetty joka oli iso side

    Kuka sen kielen on hävittänyt? Ei ainakaan valkolainen. Eikö kyse ole siitä, että mustalaisvanhemmat eivät opeta sitä lapsilleen?
    Kieli ei häviä sillä, että valkolainen puhuu sitä kolme sanaa.

    Äänestä

  • annastiina kirjoitti:

    Kuka sen kielen on hävittänyt? Ei ainakaan valkolainen. Eikö kyse ole siitä, että mustalaisvanhemmat eivät opeta sitä lapsilleen?
    Kieli ei häviä sillä, että valkolainen puhuu sitä kolme sanaa.

    englanti espanja venäjä saksa arabia ranska kiina italia nämä kun myö kaaleet hallittais niin niistä oli itsekullekkin hyötyä vanha-aika ei palaa koskaan olen nyt 56-vuotias ja opiskelen venäjää englanti ja espanja jo sujuu ei meillä kaalella pitäisi olla mitään niin salaisia haipisrituaaleja jotka eivät kestä päivänvaloa ja suvaisevaisiahan me ollaan jokaikinen eikös ollakii

    Äänestä

  • annastiina kirjoitti:

    Kuka sen kielen on hävittänyt? Ei ainakaan valkolainen. Eikö kyse ole siitä, että mustalaisvanhemmat eivät opeta sitä lapsilleen?
    Kieli ei häviä sillä, että valkolainen puhuu sitä kolme sanaa.

    1600-luvun lopulla vainot voimistuivat. Mutta 1700-luku oli romaneille ja sinteille todellinen kärsimysten vuosisata. Heitä vainottiin, kidutettiin, orjuutettiin ja murhattiin. Heidän pelkkä fyysinen olemassaolonsa paikkakunnalla tulkittiin rikokseksi. Heitä syytettiin liitosta pirun kanssa, kylien sytyttämisestä, lasten varastamisesta sekä ihmissyönnin harjoittamisesta.

    Ensimmäinen yhtenäinen mustalaislainsäädäntö luotiin 1700-luvun alussa. Vuoden 1711 lainsäädännön mukaan "mustalaiset" tuli tavattaessa ensimmäisen kerran tehdä kuuroiksi ja polttomerkitä, toisella kerralla heidät tuli hirttää. On korostettava, että kysymys ei ollut "mustalaisen" syyllistymisestä rikokseen, vaan hänen olemassaolonsa riitti tuomioon. Kuningas Friedrich Wilhelm I. sääti 5.10.1725 lain, jonka mukaan kaikki yli 18 vuotiaat mies- ja naispuoliset "mustalaiset" voitiin hirttää ilman oikeudenkäyntiä. Kaupunkien ja kylien ulkopuolelle asetettiin ns. "mustalaistaulut", joissa heiltä kiellettiin saapuminen kaupunkiin.
    [JJ]


    Romaneihin liittyvät stereotypiat
    Hitlerin ajan romanivainoilla ja joukkomurhaamisella on ideologiset juurensa vuosisatojen aikana syntyneessä rasistisessa näkemyksessä romaneista ja sinteistä. Rasistisluontoisella suhtautumisella romaneihin on pitkät perinteet myös Suomessa.
    Kun romaniheimot saapuivat 1400-luvun puolivälissä Eurooppaan, syntyi kuvitelma, että heillä ja juutalaisilla olisi yhteinen alkuperä. Erotuksena heidän välillään olisi ainoastaan se, että romanien katsottiin luoneen itselleen kristittyjen vainojen pelosta uuden kielen. Tämän teorian kumosi vuonna 1763 teologianopiskelija Stefan Valyi kielitieteellisellä havainnollaan.

    Romanielämää romantisoitiin 1800-luvun alkupuolen kirjallisuudessa. Mutta olennainen osa 1700-luvun -vainojen perintöä siirtyi 1800-luvun tieteelliseen tutkimukseen. Esimerkin tästä tarjoaa Tetznerin kirja "Geschichte der Zigeuner, ihrer Herkunft, Natur und Art" (1835). Kirja on alusta lähtien äärimmäisen vihamielinen suhteessa romaneihin. Tetzner kirjoitti:

    "Kuka olisi saattanut aavistaa näiden rääsyisten varkaiden joukkion saapuessa Saksaan, että sellaisten irtolaisten jälkeläiset eivät tulisi neljän vuosisadan kuluttua olemaan yhtään sen parempia kuin esi-isänsä."

    Tetznerin mukaan "mustalaiset" olivat "ihmiskunnan roskaväkeä", joka oli saapunut Eurooppaan kuin "Jumalan rangaistuksesta". Hänen mukaansa keskiajan suuret ruttoepidemiat olivat romanien ja juutalaisten aikaansaannosta. Hän yhdisti "ulkoisen olemuksen puolesta" kummatkin etniset ryhmät toistensa kanssa. Tetznerin mukaan molemmat etniset ryhmät olivat työtävieroksuvia, kieroja ja epärehellisiä. Romanit olivat hänelle varkaita ja juutalaiset varastetun tavaran kauppiaita.

    Kyseisten negatiivisten stereotypioiden sitkeähenkisyyden osoittaa suomalaiset sanakirjojen tarjoama kuva. Suomalainen tietosanakirja vuodelta 1914 yhtyy täysin tähän negatiiviseen käsitykseen romaneista: "Elantonsa m. hankkivat kerjäämällä ja varastamal-la, petollisella eläintenpuoskaroimisella ... yms. työllä... Henkiset, varsinkin taiteelliset lahjat ovat vähäiset... Tupakkaa polttavat ahkerasti sekä miehet että naiset, vieläpä lapsetkin. Puku on tavallisesti repaleinen...heidän asuntonaan on teltta,... Kiinteäasuntoiset asuvat huonoissa olkikattoisissa savimajoissa." Yleisestä poiketen "Suomen m. ovat siistimpiä ja paremmin puettuja kuin muut heimolaiset." Otavan suuri tietosanakirja levittää kieltestä näkemykstä vielä vuonna 1962 todeten: "Säännöllistä työtä m. yleensä karttavat."



    Tämä Suomen romanien historiaa koskeva artikkeli on tuotettu EU-osarahoitteisen JOIN-projektin
    toimeksiannosta. JOIN-projekti pyrkii toiminnallaan edistämään syrjimättömyyttä ja tasa-arvoa, ja yksi
    sen painopistealueista on ollut parantaa romanilasten koulunkäynnin edellytyksiä sekä hälventää
    romaneihin kohdistuvia ennakkoluuloja.
    Tämä artikkeli on liite Saksan JOIN-alaprojektin tuottamaan historian kirjaan, joka käsittelee pääasiassa
    Saksan romanien historiaa ja joka tehtiin opetusmateriaaliksi opettajille ja kouluttajille. Hankkeen
    perimmäisenä tarkoituksena oli tuottaa aineisto, joka on vapaa romaneihin kohdistuvista
    ennakkoasenteista ja joka on romanien itsensä tekemä.
    Suomen romanien historiallisiin vaiheisiin sisältyy kahden vieraan vallan Ruotsin ja Venäjän
    alaisuudessa eläminen. Erityisesti Ruotsin vallan aikana romaneilla ei ollut lain suomaa turvaa ja
    oikeutta. Vuodesta 1540 vuoteen 1750 oli voimassa hirtto- ja maastakarkotus laki, joka salli romanien
    tuomitsemisen ja surmaamisen ilman oikeudenkäyntiä. Venäjän vallan alla romanien tilanne ei ollut
    yhtään helpompi. Kielteinen erottelu lisääntyi mm. irtolaislain säädännön johdolla. Venäjän
    vähemmistöpolitiikka ei antanut sijaa vähemmistöjen asioiden esiin nostamiselle, vaan heidät pyrittiin
    sulauttamaan valtaväestöön. Suomen vähemmistöpolitiikka pyrki sulauttamaan romanit täydellisesti
    valtaväestöön aina 1960-luvulle saakka. Myös kirkon suhtautuminen on ollut romaneja syrjivää.
    Kaikella tällä on ollut vaikutusta romanien asenteisiin yhteiskuntaa kohtaan. Vaikka myönteistä
    kehitystä on tapahtunut, ennakkoluuloja esiintyy silti puolin ja toisin.
    Suomen itsenäisyyden myötä romanien asema parantui. Myönteinen kehityskulku on jatkunut
    viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana. Tähän ovat vaikuttaneet romaniväestön yhteiskunnallinen
    herääminen, asunto-olosuhteiden parantuminen, aikuiskoulutuksen käynnistyminen, romanikielen
    kehittyminen sekä sosiaali-, koulutus- ja kulttuuripoliittiset toimenpiteet. Osaltaan romaneille
    kohdistettujen palvelujen parantumiseen ovat vaikuttaneet julkishallinnossa toimivat romaniasiain
    neuvottelukunta (Ronk), tänä vuonna (2004) vakinaistetut alueelliset neuvottelukunnat sekä
    Romaniväestön koulutusyksikkö. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen eli Kotuksen tehtäviin kuuluu
    samoin kuin muidenkin kotimaisten kielten myös romanikielen tutkimus ja huolto. Asiantuntijaelimenä
    toimii Romanikielen lautakunta, jonka jäsenet ovat puheenjohtajaa lukuun ottamatta romaneja. Paitsi
    että em. toimintayksiköt parantavat romanien asemaa, ne tuottavat samalla tarvittavaa asiantuntemusta
    ja tietoa romaneista virkamiehille. Romanien asemaan on suuresti vaikuttanut myös romanijärjestöjen
    kautta tehtävä työ.
    Huolimatta ihmisoikeuksia ja syrjimättömyyttä tukevista laista Suomen romanit kokevat edelleen
    syrjintää ja suoranaista rasismia. Romanien ei edelleenkään ole helppo päästä yleisiin ravintoloihin tai
    saada palveluita. Myös työ- ja asuntomarkkinoilla heitä syrjitään. Syrjintä koskee myös lapsia: heidät
    pannaan aivan liian kevein perustein erityisluokille tai erityiskouluun. Syrjäytymistä tapahtuu myös
    puutteellisen koulutuksen johdosta. Niinpä viime vuosikymmenenä on toiminta keskitetty erityisesti
    romanien koulutuksen kehittämiseen. YK:n syrjinnän vastainen komitea kiinnitti huomiota edellä
    mainittuihin ongelmiin vieraillessaan Suomessa 25.8.2003.
    Suomen romanit poikkeavat jossain määrin Saksan romeista ja sinteistä. Saksan romanien keskuudessa
    on runsaasti eritaustaisia romaneja, ja romanipakolaiset muodostavat yhdessä heidän kanssaan erittäin
    heterogeenisen ryhmän. Suomessa romanit ovat enemmän monogeeninen ryhmä. Liioin eivät Suomen
    romanit ole joutuneet kokemaan toisen maailmansodan natsivainoja, joissa surmattiin yli puoli

    miljoonaa ulkomaan romania. Tiettävästi Suomesta ei luovutettu yhtään romania Saksaan, mistä
    olemme kiitollisia maamme silloisille päättäjille sekä Jumalalle. Seuraavaksi käsitellään tarkemmin
    Suomen romanien historiallisia vaiheita meidän päiviimme asti.
    2. Tulo Euroopan kautta Suomeen
    Romanien tulosta Eurooppaan on säilynyt historiallisesti luotettavia asiakirjoja. Ensimmäisiä mainintoja
    romaneista Euroopassa on löydetty Kreetalta Simon Simonidiuksen matkakertomuksesta vuodelta 1322.
    Romanien Eurooppaan muuttoa koskeva todistusaineisto osittaa, ettei romaniväestön muuttoliike ollut
    järjestäytynyttä massamuuttoa ja että sen suunta ja ajoitus määräytyivät pikemminkin kulloistenkin
    paikallisten olosuhteiden mukaan. Kautta koko länsimaisen historiansa romanit ovat kohdanneet
    vihamielisyyttä useimpien isäntäkansojen taholta, mikä puolestaan on nopeuttanut heidän leviämistään
    kaikkialle Eurooppaan. Keskiajan päättyessä heitä oli jo asettunut useimpiin maihin, myös
    Skandinaviaan. On ilmeistä, että romanien uskollisuus omalle ei-eurooppalaiselle kulttuurilleen oli
    ristiriidassa eri eurooppalaisten kulttuurien kanssa. Tämä aiheutti sen, että romanien mahdollisuudet
    tasaväkiseen kilpailuun olivat varsin pienet.
    Ensimmäiset kirjalliset todisteet romaniväestöstä Suomessa ovat 1500-luvulta. Suomi kuului tuolloin
    Ruotsin kuningaskuntaan, ja romaniväestöä koskivat täällä samat lait kuin Ruotsissa. Lakien sisältö
    koski karkotusta, sopeuttamista ja valvontaa. Kun Suomesta v. 1809 tuli Venäjän keisarikunnan
    suuriruhtinaskunta, erityislakien painopisteenä oli romaniväestön sopeuttaminen ja valvonta.
    Tavoitteena oli saada heidät asettumaan paikoilleen.
    3. Ruotsi-Suomen aika
    Suomi kuului 1500-luvulla Ruotsin kuningaskuntaan. Romaneille aika ei ollut suosiollista, sillä Ruotsi-
    Suomen hallitusvalta suhtautui heihin kielteisesti, ja he joutuivat saman epäluulon kohteiksi kuin
    Euroopassakin. Myös luterilainen kirkko syyllistyi samaan syrjintään kuin katolinen kirkko. Juhana III,
    Ruotsi-Suomen kuningas, määräsi vuonna 1576 kaikki Norrlannin läänissä tavatut romanit
    karkotettavaksi valtakunnasta. Tuohon aikaan maassa vallitsi ankara säätyjako. Toisaalta valtakuntaa
    muokattiin yhdeksi kokonaisuudeksi: kaikkialla oli säädetty voimaan sama uskonto, samat elintavat ja
    sama kieli. Näistä asioista johtuen Linköpingin kirkolliskokouksessa 1594 päätettiin, että
    romaniväestöltä kielletään kirkolliset palvelut: vainajia ei saanut haudata siunattuun maahan, lapsia ei
    kastettu, avioliittoon ei vihitty, jopa sairaanhoito kiellettiin. Kirkkoherra, joka antoi yösijaa romaneille,
    erotettiin välittömästi virasta.
    Aiemmin, vuonna 1560 Laurentius Petri oli määrännyt, että papit eivät saaneet olla romanien kanssa
    tekemisissä. Vuonna 1637 puolestaan kuningatar Kristiina antoi käskyn, jonka mukaan kaikki Ruotsi-
    Suomessa tavatut romanit oli hirtettävä. Samaan aikaan maassa astui voimaan kuninkaallinen määräys,
    jonka mukaan kaikki valtakunnan alueella olevat romanit piti karkottaa, mutta jos he jäivät maahan,
    heidät voitiin teloittaa ilman oikeudenkäyntiä.
    Kirkkolaki ja asetukset loivat uutta linjaa vuonna 1686. Romaniväestöä pyrittiin asuttamaan ja heidän
    liikkumistaan rajattiin. Romaniväestöä kohdeltiin irtolaisina ja heiltä otettiin lapset valtion hoitoon
    yhteiskunnan kasvatettavaksi. Naiset joutuivat kehruulaitoksiin ja miehet vankiloihin. On hyvinkin
    todennäköistä, että näiden tapahtumien pohjalta ovat syntyneet puheet siitä, että romaninaiset
    ”ryöstivät” lapsiaan, kun he hakivat lapsensa pois noista valtion lastenkodeista. 1600-luvun
    loppupuolella Suomen kenraalikuvernöörinä toimi Pietari Brahe. Hänen määräyksestään romanit
    pyrittiin asuttamaan Pielisjärven pitäjän autiotiloille. Pielisjärven alue oli Venäjän rajan tuntumassa ja

    romanit velvoitettiin samalla puolustamaan Suomen rajaa sekä viljelemään korpea autioituneilla
    erämaatiloilla.
    Autiotilojen viljely ja hoito oli raskasta työtä ja työkalutkin olivat puutteellisia. Ruotsalaiset ja
    suomalaiset uudisviljelijät saivat valtiolta apua siirtyessään uudisraivaajiksi. He saivat työvälineitä,
    siemeniä sekä rakennustarvikkeita, lehmiä ja hevosia yms. Tarvikkeiden luovutusluetteloissa ei näy
    yhtään romaninimeä tai sukua, jotka olisivat saaneet vastaavaa apua (Aleka Stobin: Selvitys Kajaanin
    uudisviljelijöiden avustusluetteloista). Tämän vuoksi romanit olivat valmiit antamaan periksi muutaman
    vuoden sisällä ja lähtivät uudelleen kiertämään maata ja harjoittamaan perinteisiä elinkeinojaan. Tämän
    jälkeen astui jälleen voimaan laki, joka määräsi ”kuolemanrangaistukseen pahuutta tehneet mustalaiset
    ja muut karkotetavaksi maasta”. Maasta karkotus oli voimassa Suomessa aina Ruotsi-Suomen ajan
    loppuun.
    Kirkon suhde romaneihin 1500-1800-luvuilla oli samantapainen valtiovallan kannanottojen kanssa.
    Kirkko ei vastustanut valtiovallan määrätessä v. 1637 romanit joko karkotettavaksi maasta, hirtettäväksi
    tai sulautettavaksi keinolla millä tahansa muuhun yhteiskuntaan. Voidaan olettaa, että romanien vainoja
    sortotoimet eivät olisi onnistuneet, ellei kirkko olisi antanut hiljaista myöntymistään niille. Vielä
    1800- luvulla kirkko näki romanit omasta perspektiivistään ongelmana. ”Romaniongelmaa” käsiteltiin
    myös kuusilla valtiopäivillä. Tosin niiden tuloksena kirkko lopultakin päätti auttaa romaneja erilaisilla
    laajasuuntaisilla toimenpiteillä. Esim. papiston tuli huolehtia mm. kastamattomien romanien
    kasteopetuksesta, kastamisesta, hautaamisesta, romanien avioliittojen laillistamisesta jne.
    4. Venäjän suuriruhtinaskunta ja autonomianaika
    Suomi muuttui v. 1809 Venäjän keisarikunnan suuriruhtinaskunnaksi ja näin valtiovallan
    suhtautuminen romaneihin alkoi pikkuhiljaa muuttua. Senaikaisten erityislakien tavoitteena oli
    romanien sopeuttaminen ja valvominen. Valtiovallan tuli ottaa huostaan irtolaiset ja kiertolaiset. Naiset
    määrättiin Turun kehruuhuoneisiin ja miehet Viaporin työlaitokseen. Näin romaneista saatiin myös
    taloudellista hyötyä. Vuonna 1863 alettiin romaneihin soveltaa yleistä irtolaislakia, mutta vankilalta ja
    kehruuhuoneilta se ei heitä pelastanut, sillä laki vaati, että heidän oli pystyttävä osoittamaan, että he
    nauttivat ”laillista suojaa”. Koska heillä ei ollut määräaikaa tällaisen suojelun hankkimiseen, niin heitä
    siirrettiin Viaporista Hämeenlinnan ojennuslaitoksiin.
    1800-luvulla romanikysymys nousi ensimmäisen kerran esille valtiopäivillä. Siellä säädyt olivat yhtä
    mieltä siitä, että romanit tulisi sulauttaa muuhun väestöön eri tukitoimin. Romaneja koskevasta
    erillisestä lainsäädännöstä luovuttiin vuonna 1883, jolloin juopa irtolaisten ja romanien välillä tasaantui.
    Kirkonmiehiä kehotettiin kasteopetuksen kautta tekemään romaneista yhteiskuntakelpoisia.
    Wallen komitea 1900-luvun alkupuolella
    Toimenpiteitä; ”jätettävä vapaehtoisen toiminnan ja ihmisrakkauden huoleksi”
    1900-luvun alussa ns. Wallen komitea asetti tavoitteekseen romanien täydellisen sulauttamisen
    pääväestöön. Komitean käsityksen mukaan oli vaikeaa ratkaista, kuka oikeastaan on luettava
    mustalaiseksi. Huomattavasti helpompaa olisi ollut suunnitella toimenpiteitä kaikille maassa
    kierteleville henkilöille kuin ainoastaan ”mustalaisille”. Komitean esittämät toimenpiteet tarkoittivat
    ”ainoastaan kuljeskelevia ja varsinaisia mustalaiselämää viettäviä, mustalaisheimoon kuuluvia
    henkilöitä”. Komitea ehdotti mustalaisviraston perustamista helpottamaan mustalaisten rekisteröimistä
    ja mustalaiskoulujen perustamista. Komitean mietinnössä sanotaan mm. seuraavaa:”Rodun kasvatus

    tulee aloittaa lapsuudessa ja lapsi on otettava kuriin ennen kuin synnynnäinen rotutyyppi on tullut
    yksilölliseksi luonteeksi, rotuvaisto tavaksiY Mutta ei voi tulla kysymykseen, että valtio ottaisi huostaan
    mustalaisten kasvatuksen ennekuin he ovat tulleet kouluikään, se on jätettävä vapaaehtoisen toiminnan
    ja ihmisrakkauden huoleksi.”
    Porvarissääty oli uskonut mietinnössään vuoden 1894 valtiopäivillä: ”Kun väestön mieleen juurtunut
    mustalaisten halveksiminen on haihtunut, kun hekin kansan silmissä kohoavat ihmisasemaan ja kun
    usko heidän maagisiin voimiinsa on kadonnut, muuttuvat myös mustalaisten omat käsitykset, tapahtuu
    hajaantumista, ja kieli ja sen mukaan mustalaisille ominainen elintapa häviää.”
    5.2. Erityistoimet
    Wallen komitean mietinnössä ehdotettiin erityistoimia romanien ”aiheuttamien epäkohtien
    korjaamiseksi”. Mietintöön sisältyneiden ehdotusten tavoitteina oli saattaa romanit mahdollisimman
    tehokkaan julkisen vallan valvonnan alaiseksi. Heidän olisi mm. pakko henkikirjoituttaa itsensä. Lisäksi
    ehdotettiin, että kun heidät pantaisiin kirkonkirjoihin, heidät saataisiin noudattamaan ”siveysohjeita”.
    Tällä tähdättiin siihen, että romanit saisivat kirkollisen vihkimyksen. Ehdotettiin myös
    ammattikoulutuksen antamista romaneille työsiirtoloissa sekä työpaikkojen hankkimista heille kuntien
    toimesta. Mietinnössä ehdotettiin myös erityisen mustalaistoimiston perustamista.
    Tyypillistä tuon ajan ajattelulle olivat komitean saamat useat ehdotukset. Niissä mainittiin mm.
    seuraavia toimenpiteitä: romanien kiertely oli rajoitettava kotikuntiin, romaneilta oli kiellettävä hevosen
    pito, kaikki romanit oli sijoitettava kruunun töihin, heidät oli kuljetettava johonkin saareen työleirille
    tai ajettava pois maasta. Jopa kaikkien romanimiesten kuohitsemista ehdotettiin. Komitea ei kuitenkaan
    onneksi kuunnellut neuvonantajiaan. Raino Vehmas pohtii väitöskirjassaan vuodelta 1961, että mietintö
    oli aikakauteensa nähden aika vapaamielinen. Tämä johtui ilmeisesti siitä, että komitean sihteerinä
    toimi romanien kulttuuriin ja oloihin laajasti perehtynyt Arthur Thesleff. Thesleff oli kulkenut romanien
    matkassa ja tutustunut heidän kieleensä. Hän julkaisi 1901 laajan ja kansainvälisestikin huomioita
    herättäneen romanikielen sanakirjan Wörterbuch des Dialekts der Finnländischen Zigeuner. Komitean
    esitykset ja ehdotukset hukkuivat kuitenkin pian maan poliittiseen sekasortoon ja mullistuksiin,
    työsiirtoloita ei tosin voitu välttää aina silloinkaan:
    ”Vuonna 1943 Tampereen markkinoilta vietiin romanimiehiä työsiirtolaan Kihniölle, Aitonevan
    turvetyömaalle. Muistan sen, kun miehet katosivat, isäni heidän mukanaan. Hän oli myös tuolloin
    Tampereen markkinoilla. Naiset alkoivat kysellä miestensä perään. Ensi alkuun emme tienneet, mihin
    miehet olivat kadonneet. Naiset saivat kuitenkin selvitettyä, että miehet vietiin Kihniön työleirillä.
    Matkasimme sinne äitini ja muiden sukuni naisten kanssa. Silloin oli sota-aika ja pula kaikesta. Lapsen
    mieleeni on jäänyt lähtemättömästi nälkä, jota koimme Kihniöllä. Asiasta vaiettiin monta vuotta eikä
    siitä uskallettu puhua. Meitä elää vielä muutamia niitä ihmisiä, joilla on tämä työleirikokemus on
    muistoissaan”, kertoo muuan romani.
    Romanien tilanteeseen palattiin virallisella tasolla vasta toisen maailmansodan jälkeen. Muuten näiden
    kysymysten esilläpito jäi ainoastaan yksittäisen kansalaisaktiivisuuden varaan.
    6. Järjestötoiminnan alkua ja henkilöhistoriaa
    1900-luvun alussa Mustalaislähetyksen perustaja Oskari Jalkio alkoi tehdä hengellisen valistustyön
    ohella myös sosiaalista avustusyötä romaniväestön parissa. Yhdistyksen toiminta jäi kuitenkin
    vähäiseksi ennen toista maailmansotaa. Sodan jälkeen Mustalaislähetyksen toiminta aktivoitui.

    Vuonna 1906 perustettu Mustalaislähetys ry. muutti sittemmin nimensä Romano Missioksi.
    Yksi romaniasiainhoidon uranuurtajista oli romanitaustainen Ferdinad Nikkinen, joka toimi
    äänenmuodostuksen opettajana Helsingissä. Hän lähetti 20.3.1946 valtioneuvostolle kirjeen, jossa hän
    pyysi valtioneuvostoa kiinnittämään huomiota romanien asemaan ja tarpeisiin muiltakin osin kuin
    ainoastaan kirkollisen julistuksen kuulemiseen. ”He kaipaavat käytännöllisiä sosiaalisia toimenpiteitä,
    ammattikasvatusta ja taloudellisia edellytyksiä jonkin vakiintuneen työn tai elinkeinon
    harjoittamiseen.” Ferdinad Nikkisen vetoomuksen oli allekirjoittanut 346 romania eri puolelta Suomea.
    Kirjelmän hän uudisti vielä 17.9.1955.
    Romanien Liitto B Romanengo Staggos kirjoittaa tiedotuslehtensä numerossa 1 (23.12.1953), että
    yhdistys oli tehnyt seuraavan esityksen kirkkohallitukselle kesällä 1953. ”PAPINKIRJAT: Romanien
    liitto lähetti kesällä Kirkkohallitukselle kirjelmän, jossa se pyysi, että romanien papinkirjoihin ei
    vastedes tehtäisi merkintää ”romani” tai ”mustalainen”, koska se ei ole mikään ammatti vaan
    kansallisuus. Tähän kirjeeseen ei tullut vastausta ja siitä syystä liitto lähetti 9.12 uuden kirjelmän, jossa
    se huomautti, että mainitunlainen merkintä papinkirjaan on vastoin Suomen perustuslakia
    (Hallitusmuodon 5'). Tähän kirjeeseen tuli nopeasti vastaus, jossa kirkkohallitus ilmoitti lähettävänsä
    kaikille seurakunnille tiedonannon, jossa kielletään tekemästä papinkirjoihin merkintää ”romani” tai
    ”mustalainen”. Tietääksemme tämä tiedoitus on jo saapunutkin seurakuntien Kirkkoherroille.@”
    Seuraavan vuoden Romanien liiton B Romanengo Staggos tiedoituslehti n:o 2. 25.1.1954 kertoo
    kirkkohallituksen päätöksestä seuraavaa: ”Romanien Liiton pyynnöstä Kirkkohallitus on kieltänyt
    merkitsemästä papintodistuksiin sanaa ”romani” tai ”mustalainen”. Tämä kielto ilmoitettiin
    seurakunnille vähän ennen joulua.” Kirkkohallitus sai huomautuksen siitä, että se oli toiminut vastoin
    lakia, minkä se varmaankin tiesi, mutta ei pitänyt sitä kovinkaan merkittävänä ennen kuin siihen
    puututtiin. Heille oli varmaankin uutta, että romanit itse puuttuivat asioihinsa ja huomauttivat niistä.
    Romanengo Staggos -liitto oli aloittanut uraauurtavan työn romanipolitiikan saralla.
    Mustalan komitean toimenpiteet
    Sulauttaminen jatkuu v. 1953
    Romanikysymystä käsiteltiin itsenäisen Suomen valtiopäivillä ensimmäistä kertaa vasta 1943.
    Valtiovallalta vaadittiin toimia, joilla romaneista kasvatettaisiin ”hyviä ja paikoillaan asuvia
    kansalaisia”. Toisen maailmansodan jälkeen tehtiin eduskunnassa romaniväestön asemaan liittyviä
    aloitteita, jotka harvoin johtivat konkreettisiin toimenpiteisiin. Maaliskuussa 1953 valtioneuvosto asetti
    köyhäinhoidon ylitarkastajan Paavo Mustalan johdolla toimivan komitean. Komitean tehtäväksi tuli
    ”mustalaisten sopeuttaminen normaaliseen yhteiskuntaelämään” (komiteamietintö 1955 n:o 7). Ernest
    Gellnerin mukaan teollistuneen yhteiskunnan aika oli kansallisvaltion ja nationalismin aikaa.
    Teollisessa yhteiskunnassa nationalismi saa aikaan tarvittavan yhtenäisyyden ja yhdenmukaisuuden.
    1800-luvun maatalousyhteiskunnassa se, mikä formuloitiin ylevästi ja aatteellisesti ”yksi kansa! yksi
    maa! yksi mieli! yksi laulu ja viisaus!” Bmuotoon, tuli todelliseen muotoonsa vasta toisen
    maailmansodan jälkeen sotakorvauksia maksavassa teollistuvassa yhteiskunnassa.
    Romaniväestön elinoloista puhuttaessa 1953 kansanedustajat havaitsivat jo silloin kansallisvaltion
    sisäisen rakenteellisen väkivallan ilmiön. Nationalismin kyllästämä teollistuva kansallisvaltio pyrittiin
    rakentamaan yhden kansan ja yhden kulttuurin varaan. Näin romanit vähemmistönä ja heidän rikas oma
    kulttuurinsa jäivät yhteiskunnan marginaaliin. Romaneihin ja muihinkin vähemmistöihin vaikutettiin
    niin, että niiden potentiaaliset resurssit oman kulttuurin kehittämiseksi ja ehjän identiteetin


    suojelemiseksi eivät voineet toteutua. Vähemmistökysymystä pyrittiin hoitamaan köyhäinhoidon ja
    kriminaalihuollon lähtökohdista. Näin romanit leimattiin ongelmalähtöisesti, ongelmalliseksi
    alakulttuuriksi. Romaniväestön piti integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan köyhyyttä, poikkeavuutta
    ja rikollisuutta säätelevien instituutioiden kautta.
    Mustalan komitea otti itselleen myös kasvatustehtävän. Tehtävän mukaisesti romaneista pyrittiin
    kasvattamaan ”yhteiskuntakelpoisia kansalaisia”, mikä merkitsi suomalaisten perinteiden, suomalaisten
    tapojen ja suomen kielen täydellistä omaksumista. Romaniväestöön kuuluvan henkilön oli vaativaa ja
    vaikeaa täyttää tuota yhteiskuntakelpoisuuden kriteeriä ilman jonkinasteista luopumista omasta
    kansallisesta identiteettiään. Oman kulttuurin kehittämiselle ja vaalimiselle ei ollut kovin suopeita
    edellytyksiä, kun vielä 1960-luvulla romaneja asui talvisinkin teltoissa, lauta-, pahvi- sekä havumajoissa
    ja jopa maakuopissa.
    Mustalan komitea jätti mietintönsä valtioneuvostolle keväällä 1955. Siinä mainitut toimenpideehdotukset
    olivat jokseenkin samantapaisia kuin Wallen komitean mietinnössä mainitut.
    Suvaitsevampaa ajattelua oli tullut mukaan vain sikäli, ettei ihan ehdotonta sulauttamista muuhun
    väestöön enää pidetty ensisijaisena tavoitteena. Mietinnössä mainittiin, että ”ryhdyttäessä
    toimenpiteisiin mustalaisiin nähden, olisi heidän annettava säilyttää omat erikoispiirteensä, mikäli ne
    eivät ole ristiriidassa lain tai hyvien tapojen kanssa, samoin kuin myös oma kielensä”. Komitea tuli
    kuitenkin siihen lopputulokseen, että mikäli sulautumista ilmenisi, olisi se ”silloin seurausta
    mustalaisiin suunnatuista positiivisista toimenpiteistä ja mustalaisten sosiaalisen aseman yleisestä
    paranemisesta”.
    Toisen maailmansodan jälkeen asetettu Paavo Mustalan komitea on ollut eräs romanipolitiikan
    merkkipaalu, josta lähti liikkeelle sellainen romaniasioiden hoito, mihin myös romanit itse tulivat
    mukaan toimijoina eivätkä enää kohteina, joita he siihen asti enemmän tai vähemmän olivat olleet.
    Vuonna 1956 saatiin valtionhallinnon yhteyteen virallinen Mustalaisasian neuvottelukunta, jossa alkuun
    oli ainoastaan yksi romanijäsen. Kun etnisten suhteiden ymmärtämisen taso
    kansainvälistymiskehityksen edetessä kasvoi ja neuvottelukuntaan tuli romaniväestön edustus, alkoi
    neuvottelukunnalla olla merkitystä vähemmistö- ja romanipolitiikan suunnannäyttäjänä
    kansainvälisestikin. Suunnannäyttäjän rooli tosin vahvistui vasta 1960-luvun loppupuolella.
    Uusi vähemmistöpoliittinen ajattelu ja romanien oma osallistuminen
    Vähemmistöpoliittisen ajattelun tuloa kuvaa eduskunnassa 1967 tehty Georg Backlundin ja Arvo Salon
    toivomusaloite. Tuossa aloitteessa tuotiin ensimmäistä kertaa esille romaniväestön etujen valvominen
    ja alleviivattiin vähemmistön oikeutta olla omien asioidensa toimijoita. Kansanedustajat esittivät, että
    ”hallitus mitä pikimmin asettaisi komitean johon tulee kuulua vähintään kaksi mustalaisten edustajaa,
    mustalaisten ongelmien ratkaisemiseksi ja heidän etujensa valvomiseksi joka suhteessa; sekä että
    hallitus jo vuoden 1968 tulo- ja menoarvioesitykseen ottaisi tarpeelliset varat asian käytännöllistä
    toteuttamista varten.”
    Vuonna 1968 uudistettu neuvottelukunta, jossa oli myös romaniedustus, on ensimmäinen vähemmistön
    ja viranomaisten välinen yhteistyöelin. Neuvottelukunnan uudistuksen jälkeen se teetti heti selvityksen
    romaniväestön asunto-oloista. Selvitysten seurauksena neuvottelukunta laati romanikysymyksen
    hoitoon liittyviä näkökulmia koskettelevan periaatteellisen mietinnön. Mietintö valmistui vuonna 1971.
    Siinä pyrittiin kiinnittämään huomiota yleisiin periaatteellisiin vähemmistöpoliittisiin linjoihin myös
    muissa romaniväestöä koskettavissa kysymyksissä sekä toimenpiteissä, jotka kohdistuivat heihin.
    Neuvottelukuntakin yllättyi tutkimuksen tuloksista. Mietinnössä ihmetellään: ”Kuinka on mahdollista,


    että tietty vähemmistö kokonaisuutena ottaen on aina elänyt niin heikossa sosiaalisessa asemassa, että
    sen osalta on kysymys suoranaisesta kurjuudesta.”
    1970-luvulla pyrittiin saamaan aikaan romaniväestön asemaa parantavaa lainsäädäntöä. Laki
    mustalaisväestön asunto-olojen parantamisesta (713/75) tuli voimaan 1975. Laki pyrki lievittämään sen
    rakenteellisen väkivallan seurauksia, jonka kohteeksi romaniväestö oli suomalaisessa yhteiskunnassa
    aikojen kuluessa joutunut. Asuntokysymyksistä huolehtiminen tuli merkitsemään myös kiertämisestä
    olevan myytin hautaamista, ja romaniväestö alkoi muuttaa kaupunkeihin. Syrjintä kriminalisoitiin
    vuonna 1970 täydentämällä rikoslakia syrjintää koskevilla rangaistussäännöillä. (465/70).
    Näillä uudistuksilla ei voitu kuitenkaan korjata suuria rakenteellisia ongelmia. Syrjinnän
    kriminalisoinnilla ei voitu lisätä yhteiskunnallista osallistumista eikä sosiaalipoliittisilla toimenpiteillä
    voitu edistää poliittista vaikuttamista. Toimenpiteiden luonne oli passiivinen, eikä niissä korostunut
    vähemmistön oman osallistumisen mahdollisuus. Edellä mainittu lainsäädäntö oli merkittävä alku,
    mutta julkinen huomio ja poliittinen aktiviteetti ei ollut vielä suunnattu keskeisiin kysymyksiin. Nykytilanne
    Suomen romaneilla on nykyään täydet kansalaisoikeudet ja -velvollisuudet. He ovat sekä suomalaisia
    että romaneja, ja he ovat aktiivisesti rakentamassa suomalaista yhteiskuntaa. Suomen romaneita
    arvioidaan olevan 10 000. Myös Ruotsin puolella asuu noin 3 000 suomalaista romania.
    Todellinen romaniväestön tunnustaminen vähemmistöksi tapahtui vasta 1990-luvulla. Vuonna 1995
    tehtiin perustuslakiuudistus. Perustuslain 17.3 ' onkin oikeastaan lainsäätäjän vastaus
    oikeusjärjestyksemme kohtaamiin haasteisiin yhä monikulttuurisemmassa yhteiskunnassa. Sen mukaan
    ”...saamelaisilla alkuperäiskansana, romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus kehittää ja ylläpitää omaa
    kulttuuriaan”.
    1997 Kotimaisten kielten tutkimuskeskusta koskeva laki uudistettiin siten, että laitoksen tehtäviin tuli
    kuulumaan myös romanikielen tutkimus ja huolto. Tutkimuskeskukseen perustettiin romanikielen
    lautakunta, johon kuului neljä romanijäsentä.
    1988 Suomi allekirjoitti kaksi merkittävää kansainvälistä vähemmistöjen oikeuksia turvaavaa
    sopimusta:
    - Euroopan Neuvoston alueellisia ja vähemmistökieliä koskeva peruskirja, jossa Suomi nimeää
    romanikielen perinteiseksi ei-alueelliseksi vähemmistökieleksi;
    - Euroopan Neuvoston kansallisten vähemmistöjen suojelua koskeva puiteyleissopimus.
    Allekirjoituksen yhteydessä Suomi nimesi romaniväestön yhdeksi perinteiseksi vähemmistöksi.
    OY Yleisradio Ab:sta annettua lakia uudistettiin siten, että ohjelmatoiminnassa tulee kohdella yhtäläisin
    perustein suomen- ja ruotsinkielisiä sekä tuottaa ohjelmia saamen, romani- ja viittomakielellä sekä
    soveltuvin osin myös muille kieliryhmille.
    Koululainsäädännön kokonaisuudistuksen mukaan
    - oman äidinkielen opetusta on annettava kaksi tuntia viikossa, jos opetusryhmässä on vähintään neljä
    lasta,
    - vähemmistökielillä kuten saamella, romanikielellä ja viittomakielellä on mahdollista saada
    kokonaisopetusta mahdollisuuksien mukaan omalla äidinkielellä.


    Kaksi selvitysmiestä teki selvityksen ”Romanipolitiikan strategiat” sosiaali- ja terveysministeriön
    toimeksiannosta. Sosiaali- ja terveysministeriö asetti ministeriöiden välisen työryhmän pohtimaan
    ”Romanipolitiikan strategiat” -selvityksen esityksiä romaniasioiden hoitoa koskevan hallinnon ja
    lainsäädännön uudistamisesta ministeriö-, lääni- ja kuntatasolla.
    Romaneihin kohdistuva syrjintä
    Vieläkin romaniväestön taloudellis-sosiaalinen asema on historiallisista syistä, heikosta koulutuksesta,
    yleisestä ennakkoluuloisuudesta sekä syrjinnästä johtuen heikko. Täyden ja tehokkaan tasa-arvon
    toteutuminen taloudellisella, sosiaalisella, poliittisella ja kulttuurin alueilla on vielä puolitiessään,
    vaikka edistymistä onkin tapahtunut. Romaneja on suhteellisen vähän yhteiskunnallisissa johto- ja
    luottamustehtävissä. Romanien sosiaalinen ja taloudellinen tilanne, vaikka siitä ei ole olemassa
    yksityiskohtaisia tilastoja, poikkeaa vahvasti muusta väestöstä. Valtion toimenpiteet tosiasiallisen tasaarvon
    luomiseksi ovat olleet toistaiseksi riittämättömiä. Kaikinpuolisen tasa-arvon saavuttaminen
    edellyttää huomattavaa panostusta romanilasten koulutukseen, pääväestön ennakkoasenteiden
    vähenemistä ja viranomaisten perehtymistä kansallisiin vähemmistöihin. Romanien ja heidän
    kulttuurinsa kannalta tasa-arvoisuus edellyttää malttia hyväksyä pääväestön hidas asennemuutos,
    voimavaroja koulutukseen ja osallistumiseen yhteiskunnan toimintoihin sekä viisautta erottaa toisistaan
    vaikuttaminen ja kulttuurin sulauttamisen karikot. Tulevaisuudessa romanien kulttuuri tulisi nähdä
    entistä enemmän Suomen rikkautena, jota pyritään varjelemaan.
    Myös romanien omasta panoksesta riippuu osallistuminen koulutukseen ja sitä kautta työelämään.
    Suomalainen yhteiskunta on vielä työyhteiskunta, jossa jokainen pyrkii hankkimaan paikkansa työn
    kautta. Suomen romaneille tämä on ollut hankalaa heikosta koulutuksesta johtuen. Tulevaisuuden tulee
    olla tässä suhteessa parempi edellyttäen, että yhteiskunta antaa riittävästi voimavaroja, sillä romaneilla
    itsellään on halu kouluttautua.
    9.2. Syrjäytyminen
    Suomen romaniväestön syrjäytymistä on pyritty ehkäisemään romanikulttuurin oman tuen ohella myös
    yhteiskunnallisilla toimilla. Koulutus ehkäisee syrjäytymistä ja juuri siksi erityisesti sosiaali- ja
    opetussektori ovat ottaneet huomioon romanien nykytilan sekä kehittäneet yhdessä heidän kanssaan
    toimenpiteitä syrjäytymisen ehkäisemiseksi mm. pyrkimällä kehittämään romanien koulutusta ja sitä
    kautta pääsyä työelämään. Esiopetuksen tärkeyttä on painotettu, sillä syrjäytyminen saattaa alkaa jo
    lapsuudesta. Romanilapselle tulisi jo varhaisessa vaiheessa tarjota sosiaalinen ja kielellinen perusta.
    Päivähoitoasetus (1336/945) tulee toteuttaa. Mahdollisuudet on pyrittävä luomaan samoiksi kuin on
    pääväestön lapsilla jo koulunkäynnin alkaessa. Tutkimusten mukaan moni Suomen romanilapsi
    keskeyttää peruskoulun. Keskeyttämishuippu ajoittuu yläasteelle.
    Romanipolitiikan strategiat selvityksen mukaan: ”Yksi merkittävä osa on osallistuminen ja
    vaikuttaminen. Osallistumista ei enää nähdä myöntymisenä valtaväestön kulttuurin arvoihin vaan
    osallistuminen voi olla mitä parhainta identiteetin ylläpitoa ja suojelua. Yhteiskunnan uusi strategia
    on romanien osallistumisen mahdollistaminen ja sen edellyttämät resurssit.”
    Romanien halu erottautua ja suojella omaa perinnettään ei ole ristiriidassa suomalaisen yhteiskunnan
    arvojen kanssa. Romanien omaleimainen tapa on olla olemassa ja säilyä. Tähän olemisen tapaan kuuluu
    myös halu kouluttautua, tehdä työtä yhteisten asioiden eteen ja elää yhteisten sääntöjen mukaan. Tässä
    romaneja tulee tukea ja vahvistaa sekä antaa resursseja: koulutusta, yhteistyökanavia ja palveluita.

    Äänestä

  • TEHNEET kirjoitti:

    1600-luvun lopulla vainot voimistuivat. Mutta 1700-luku oli romaneille ja sinteille todellinen kärsimysten vuosisata. Heitä vainottiin, kidutettiin, orjuutettiin ja murhattiin. Heidän pelkkä fyysinen olemassaolonsa paikkakunnalla tulkittiin rikokseksi. Heitä syytettiin liitosta pirun kanssa, kylien sytyttämisestä, lasten varastamisesta sekä ihmissyönnin harjoittamisesta.

    Ensimmäinen yhtenäinen mustalaislainsäädäntö luotiin 1700-luvun alussa. Vuoden 1711 lainsäädännön mukaan "mustalaiset" tuli tavattaessa ensimmäisen kerran tehdä kuuroiksi ja polttomerkitä, toisella kerralla heidät tuli hirttää. On korostettava, että kysymys ei ollut "mustalaisen" syyllistymisestä rikokseen, vaan hänen olemassaolonsa riitti tuomioon. Kuningas Friedrich Wilhelm I. sääti 5.10.1725 lain, jonka mukaan kaikki yli 18 vuotiaat mies- ja naispuoliset "mustalaiset" voitiin hirttää ilman oikeudenkäyntiä. Kaupunkien ja kylien ulkopuolelle asetettiin ns. "mustalaistaulut", joissa heiltä kiellettiin saapuminen kaupunkiin.
    [JJ]


    Romaneihin liittyvät stereotypiat
    Hitlerin ajan romanivainoilla ja joukkomurhaamisella on ideologiset juurensa vuosisatojen aikana syntyneessä rasistisessa näkemyksessä romaneista ja sinteistä. Rasistisluontoisella suhtautumisella romaneihin on pitkät perinteet myös Suomessa.
    Kun romaniheimot saapuivat 1400-luvun puolivälissä Eurooppaan, syntyi kuvitelma, että heillä ja juutalaisilla olisi yhteinen alkuperä. Erotuksena heidän välillään olisi ainoastaan se, että romanien katsottiin luoneen itselleen kristittyjen vainojen pelosta uuden kielen. Tämän teorian kumosi vuonna 1763 teologianopiskelija Stefan Valyi kielitieteellisellä havainnollaan.

    Romanielämää romantisoitiin 1800-luvun alkupuolen kirjallisuudessa. Mutta olennainen osa 1700-luvun -vainojen perintöä siirtyi 1800-luvun tieteelliseen tutkimukseen. Esimerkin tästä tarjoaa Tetznerin kirja "Geschichte der Zigeuner, ihrer Herkunft, Natur und Art" (1835). Kirja on alusta lähtien äärimmäisen vihamielinen suhteessa romaneihin. Tetzner kirjoitti:

    "Kuka olisi saattanut aavistaa näiden rääsyisten varkaiden joukkion saapuessa Saksaan, että sellaisten irtolaisten jälkeläiset eivät tulisi neljän vuosisadan kuluttua olemaan yhtään sen parempia kuin esi-isänsä."

    Tetznerin mukaan "mustalaiset" olivat "ihmiskunnan roskaväkeä", joka oli saapunut Eurooppaan kuin "Jumalan rangaistuksesta". Hänen mukaansa keskiajan suuret ruttoepidemiat olivat romanien ja juutalaisten aikaansaannosta. Hän yhdisti "ulkoisen olemuksen puolesta" kummatkin etniset ryhmät toistensa kanssa. Tetznerin mukaan molemmat etniset ryhmät olivat työtävieroksuvia, kieroja ja epärehellisiä. Romanit olivat hänelle varkaita ja juutalaiset varastetun tavaran kauppiaita.

    Kyseisten negatiivisten stereotypioiden sitkeähenkisyyden osoittaa suomalaiset sanakirjojen tarjoama kuva. Suomalainen tietosanakirja vuodelta 1914 yhtyy täysin tähän negatiiviseen käsitykseen romaneista: "Elantonsa m. hankkivat kerjäämällä ja varastamal-la, petollisella eläintenpuoskaroimisella ... yms. työllä... Henkiset, varsinkin taiteelliset lahjat ovat vähäiset... Tupakkaa polttavat ahkerasti sekä miehet että naiset, vieläpä lapsetkin. Puku on tavallisesti repaleinen...heidän asuntonaan on teltta,... Kiinteäasuntoiset asuvat huonoissa olkikattoisissa savimajoissa." Yleisestä poiketen "Suomen m. ovat siistimpiä ja paremmin puettuja kuin muut heimolaiset." Otavan suuri tietosanakirja levittää kieltestä näkemykstä vielä vuonna 1962 todeten: "Säännöllistä työtä m. yleensä karttavat."



    Tämä Suomen romanien historiaa koskeva artikkeli on tuotettu EU-osarahoitteisen JOIN-projektin
    toimeksiannosta. JOIN-projekti pyrkii toiminnallaan edistämään syrjimättömyyttä ja tasa-arvoa, ja yksi
    sen painopistealueista on ollut parantaa romanilasten koulunkäynnin edellytyksiä sekä hälventää
    romaneihin kohdistuvia ennakkoluuloja.
    Tämä artikkeli on liite Saksan JOIN-alaprojektin tuottamaan historian kirjaan, joka käsittelee pääasiassa
    Saksan romanien historiaa ja joka tehtiin opetusmateriaaliksi opettajille ja kouluttajille. Hankkeen
    perimmäisenä tarkoituksena oli tuottaa aineisto, joka on vapaa romaneihin kohdistuvista
    ennakkoasenteista ja joka on romanien itsensä tekemä.
    Suomen romanien historiallisiin vaiheisiin sisältyy kahden vieraan vallan Ruotsin ja Venäjän
    alaisuudessa eläminen. Erityisesti Ruotsin vallan aikana romaneilla ei ollut lain suomaa turvaa ja
    oikeutta. Vuodesta 1540 vuoteen 1750 oli voimassa hirtto- ja maastakarkotus laki, joka salli romanien
    tuomitsemisen ja surmaamisen ilman oikeudenkäyntiä. Venäjän vallan alla romanien tilanne ei ollut
    yhtään helpompi. Kielteinen erottelu lisääntyi mm. irtolaislain säädännön johdolla. Venäjän
    vähemmistöpolitiikka ei antanut sijaa vähemmistöjen asioiden esiin nostamiselle, vaan heidät pyrittiin
    sulauttamaan valtaväestöön. Suomen vähemmistöpolitiikka pyrki sulauttamaan romanit täydellisesti
    valtaväestöön aina 1960-luvulle saakka. Myös kirkon suhtautuminen on ollut romaneja syrjivää.
    Kaikella tällä on ollut vaikutusta romanien asenteisiin yhteiskuntaa kohtaan. Vaikka myönteistä
    kehitystä on tapahtunut, ennakkoluuloja esiintyy silti puolin ja toisin.
    Suomen itsenäisyyden myötä romanien asema parantui. Myönteinen kehityskulku on jatkunut
    viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana. Tähän ovat vaikuttaneet romaniväestön yhteiskunnallinen
    herääminen, asunto-olosuhteiden parantuminen, aikuiskoulutuksen käynnistyminen, romanikielen
    kehittyminen sekä sosiaali-, koulutus- ja kulttuuripoliittiset toimenpiteet. Osaltaan romaneille
    kohdistettujen palvelujen parantumiseen ovat vaikuttaneet julkishallinnossa toimivat romaniasiain
    neuvottelukunta (Ronk), tänä vuonna (2004) vakinaistetut alueelliset neuvottelukunnat sekä
    Romaniväestön koulutusyksikkö. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen eli Kotuksen tehtäviin kuuluu
    samoin kuin muidenkin kotimaisten kielten myös romanikielen tutkimus ja huolto. Asiantuntijaelimenä
    toimii Romanikielen lautakunta, jonka jäsenet ovat puheenjohtajaa lukuun ottamatta romaneja. Paitsi
    että em. toimintayksiköt parantavat romanien asemaa, ne tuottavat samalla tarvittavaa asiantuntemusta
    ja tietoa romaneista virkamiehille. Romanien asemaan on suuresti vaikuttanut myös romanijärjestöjen
    kautta tehtävä työ.
    Huolimatta ihmisoikeuksia ja syrjimättömyyttä tukevista laista Suomen romanit kokevat edelleen
    syrjintää ja suoranaista rasismia. Romanien ei edelleenkään ole helppo päästä yleisiin ravintoloihin tai
    saada palveluita. Myös työ- ja asuntomarkkinoilla heitä syrjitään. Syrjintä koskee myös lapsia: heidät
    pannaan aivan liian kevein perustein erityisluokille tai erityiskouluun. Syrjäytymistä tapahtuu myös
    puutteellisen koulutuksen johdosta. Niinpä viime vuosikymmenenä on toiminta keskitetty erityisesti
    romanien koulutuksen kehittämiseen. YK:n syrjinnän vastainen komitea kiinnitti huomiota edellä
    mainittuihin ongelmiin vieraillessaan Suomessa 25.8.2003.
    Suomen romanit poikkeavat jossain määrin Saksan romeista ja sinteistä. Saksan romanien keskuudessa
    on runsaasti eritaustaisia romaneja, ja romanipakolaiset muodostavat yhdessä heidän kanssaan erittäin
    heterogeenisen ryhmän. Suomessa romanit ovat enemmän monogeeninen ryhmä. Liioin eivät Suomen
    romanit ole joutuneet kokemaan toisen maailmansodan natsivainoja, joissa surmattiin yli puoli

    miljoonaa ulkomaan romania. Tiettävästi Suomesta ei luovutettu yhtään romania Saksaan, mistä
    olemme kiitollisia maamme silloisille päättäjille sekä Jumalalle. Seuraavaksi käsitellään tarkemmin
    Suomen romanien historiallisia vaiheita meidän päiviimme asti.
    2. Tulo Euroopan kautta Suomeen
    Romanien tulosta Eurooppaan on säilynyt historiallisesti luotettavia asiakirjoja. Ensimmäisiä mainintoja
    romaneista Euroopassa on löydetty Kreetalta Simon Simonidiuksen matkakertomuksesta vuodelta 1322.
    Romanien Eurooppaan muuttoa koskeva todistusaineisto osittaa, ettei romaniväestön muuttoliike ollut
    järjestäytynyttä massamuuttoa ja että sen suunta ja ajoitus määräytyivät pikemminkin kulloistenkin
    paikallisten olosuhteiden mukaan. Kautta koko länsimaisen historiansa romanit ovat kohdanneet
    vihamielisyyttä useimpien isäntäkansojen taholta, mikä puolestaan on nopeuttanut heidän leviämistään
    kaikkialle Eurooppaan. Keskiajan päättyessä heitä oli jo asettunut useimpiin maihin, myös
    Skandinaviaan. On ilmeistä, että romanien uskollisuus omalle ei-eurooppalaiselle kulttuurilleen oli
    ristiriidassa eri eurooppalaisten kulttuurien kanssa. Tämä aiheutti sen, että romanien mahdollisuudet
    tasaväkiseen kilpailuun olivat varsin pienet.
    Ensimmäiset kirjalliset todisteet romaniväestöstä Suomessa ovat 1500-luvulta. Suomi kuului tuolloin
    Ruotsin kuningaskuntaan, ja romaniväestöä koskivat täällä samat lait kuin Ruotsissa. Lakien sisältö
    koski karkotusta, sopeuttamista ja valvontaa. Kun Suomesta v. 1809 tuli Venäjän keisarikunnan
    suuriruhtinaskunta, erityislakien painopisteenä oli romaniväestön sopeuttaminen ja valvonta.
    Tavoitteena oli saada heidät asettumaan paikoilleen.
    3. Ruotsi-Suomen aika
    Suomi kuului 1500-luvulla Ruotsin kuningaskuntaan. Romaneille aika ei ollut suosiollista, sillä Ruotsi-
    Suomen hallitusvalta suhtautui heihin kielteisesti, ja he joutuivat saman epäluulon kohteiksi kuin
    Euroopassakin. Myös luterilainen kirkko syyllistyi samaan syrjintään kuin katolinen kirkko. Juhana III,
    Ruotsi-Suomen kuningas, määräsi vuonna 1576 kaikki Norrlannin läänissä tavatut romanit
    karkotettavaksi valtakunnasta. Tuohon aikaan maassa vallitsi ankara säätyjako. Toisaalta valtakuntaa
    muokattiin yhdeksi kokonaisuudeksi: kaikkialla oli säädetty voimaan sama uskonto, samat elintavat ja
    sama kieli. Näistä asioista johtuen Linköpingin kirkolliskokouksessa 1594 päätettiin, että
    romaniväestöltä kielletään kirkolliset palvelut: vainajia ei saanut haudata siunattuun maahan, lapsia ei
    kastettu, avioliittoon ei vihitty, jopa sairaanhoito kiellettiin. Kirkkoherra, joka antoi yösijaa romaneille,
    erotettiin välittömästi virasta.
    Aiemmin, vuonna 1560 Laurentius Petri oli määrännyt, että papit eivät saaneet olla romanien kanssa
    tekemisissä. Vuonna 1637 puolestaan kuningatar Kristiina antoi käskyn, jonka mukaan kaikki Ruotsi-
    Suomessa tavatut romanit oli hirtettävä. Samaan aikaan maassa astui voimaan kuninkaallinen määräys,
    jonka mukaan kaikki valtakunnan alueella olevat romanit piti karkottaa, mutta jos he jäivät maahan,
    heidät voitiin teloittaa ilman oikeudenkäyntiä.
    Kirkkolaki ja asetukset loivat uutta linjaa vuonna 1686. Romaniväestöä pyrittiin asuttamaan ja heidän
    liikkumistaan rajattiin. Romaniväestöä kohdeltiin irtolaisina ja heiltä otettiin lapset valtion hoitoon
    yhteiskunnan kasvatettavaksi. Naiset joutuivat kehruulaitoksiin ja miehet vankiloihin. On hyvinkin
    todennäköistä, että näiden tapahtumien pohjalta ovat syntyneet puheet siitä, että romaninaiset
    ”ryöstivät” lapsiaan, kun he hakivat lapsensa pois noista valtion lastenkodeista. 1600-luvun
    loppupuolella Suomen kenraalikuvernöörinä toimi Pietari Brahe. Hänen määräyksestään romanit
    pyrittiin asuttamaan Pielisjärven pitäjän autiotiloille. Pielisjärven alue oli Venäjän rajan tuntumassa ja

    romanit velvoitettiin samalla puolustamaan Suomen rajaa sekä viljelemään korpea autioituneilla
    erämaatiloilla.
    Autiotilojen viljely ja hoito oli raskasta työtä ja työkalutkin olivat puutteellisia. Ruotsalaiset ja
    suomalaiset uudisviljelijät saivat valtiolta apua siirtyessään uudisraivaajiksi. He saivat työvälineitä,
    siemeniä sekä rakennustarvikkeita, lehmiä ja hevosia yms. Tarvikkeiden luovutusluetteloissa ei näy
    yhtään romaninimeä tai sukua, jotka olisivat saaneet vastaavaa apua (Aleka Stobin: Selvitys Kajaanin
    uudisviljelijöiden avustusluetteloista). Tämän vuoksi romanit olivat valmiit antamaan periksi muutaman
    vuoden sisällä ja lähtivät uudelleen kiertämään maata ja harjoittamaan perinteisiä elinkeinojaan. Tämän
    jälkeen astui jälleen voimaan laki, joka määräsi ”kuolemanrangaistukseen pahuutta tehneet mustalaiset
    ja muut karkotetavaksi maasta”. Maasta karkotus oli voimassa Suomessa aina Ruotsi-Suomen ajan
    loppuun.
    Kirkon suhde romaneihin 1500-1800-luvuilla oli samantapainen valtiovallan kannanottojen kanssa.
    Kirkko ei vastustanut valtiovallan määrätessä v. 1637 romanit joko karkotettavaksi maasta, hirtettäväksi
    tai sulautettavaksi keinolla millä tahansa muuhun yhteiskuntaan. Voidaan olettaa, että romanien vainoja
    sortotoimet eivät olisi onnistuneet, ellei kirkko olisi antanut hiljaista myöntymistään niille. Vielä
    1800- luvulla kirkko näki romanit omasta perspektiivistään ongelmana. ”Romaniongelmaa” käsiteltiin
    myös kuusilla valtiopäivillä. Tosin niiden tuloksena kirkko lopultakin päätti auttaa romaneja erilaisilla
    laajasuuntaisilla toimenpiteillä. Esim. papiston tuli huolehtia mm. kastamattomien romanien
    kasteopetuksesta, kastamisesta, hautaamisesta, romanien avioliittojen laillistamisesta jne.
    4. Venäjän suuriruhtinaskunta ja autonomianaika
    Suomi muuttui v. 1809 Venäjän keisarikunnan suuriruhtinaskunnaksi ja näin valtiovallan
    suhtautuminen romaneihin alkoi pikkuhiljaa muuttua. Senaikaisten erityislakien tavoitteena oli
    romanien sopeuttaminen ja valvominen. Valtiovallan tuli ottaa huostaan irtolaiset ja kiertolaiset. Naiset
    määrättiin Turun kehruuhuoneisiin ja miehet Viaporin työlaitokseen. Näin romaneista saatiin myös
    taloudellista hyötyä. Vuonna 1863 alettiin romaneihin soveltaa yleistä irtolaislakia, mutta vankilalta ja
    kehruuhuoneilta se ei heitä pelastanut, sillä laki vaati, että heidän oli pystyttävä osoittamaan, että he
    nauttivat ”laillista suojaa”. Koska heillä ei ollut määräaikaa tällaisen suojelun hankkimiseen, niin heitä
    siirrettiin Viaporista Hämeenlinnan ojennuslaitoksiin.
    1800-luvulla romanikysymys nousi ensimmäisen kerran esille valtiopäivillä. Siellä säädyt olivat yhtä
    mieltä siitä, että romanit tulisi sulauttaa muuhun väestöön eri tukitoimin. Romaneja koskevasta
    erillisestä lainsäädännöstä luovuttiin vuonna 1883, jolloin juopa irtolaisten ja romanien välillä tasaantui.
    Kirkonmiehiä kehotettiin kasteopetuksen kautta tekemään romaneista yhteiskuntakelpoisia.
    Wallen komitea 1900-luvun alkupuolella
    Toimenpiteitä; ”jätettävä vapaehtoisen toiminnan ja ihmisrakkauden huoleksi”
    1900-luvun alussa ns. Wallen komitea asetti tavoitteekseen romanien täydellisen sulauttamisen
    pääväestöön. Komitean käsityksen mukaan oli vaikeaa ratkaista, kuka oikeastaan on luettava
    mustalaiseksi. Huomattavasti helpompaa olisi ollut suunnitella toimenpiteitä kaikille maassa
    kierteleville henkilöille kuin ainoastaan ”mustalaisille”. Komitean esittämät toimenpiteet tarkoittivat
    ”ainoastaan kuljeskelevia ja varsinaisia mustalaiselämää viettäviä, mustalaisheimoon kuuluvia
    henkilöitä”. Komitea ehdotti mustalaisviraston perustamista helpottamaan mustalaisten rekisteröimistä
    ja mustalaiskoulujen perustamista. Komitean mietinnössä sanotaan mm. seuraavaa:”Rodun kasvatus

    tulee aloittaa lapsuudessa ja lapsi on otettava kuriin ennen kuin synnynnäinen rotutyyppi on tullut
    yksilölliseksi luonteeksi, rotuvaisto tavaksiY Mutta ei voi tulla kysymykseen, että valtio ottaisi huostaan
    mustalaisten kasvatuksen ennekuin he ovat tulleet kouluikään, se on jätettävä vapaaehtoisen toiminnan
    ja ihmisrakkauden huoleksi.”
    Porvarissääty oli uskonut mietinnössään vuoden 1894 valtiopäivillä: ”Kun väestön mieleen juurtunut
    mustalaisten halveksiminen on haihtunut, kun hekin kansan silmissä kohoavat ihmisasemaan ja kun
    usko heidän maagisiin voimiinsa on kadonnut, muuttuvat myös mustalaisten omat käsitykset, tapahtuu
    hajaantumista, ja kieli ja sen mukaan mustalaisille ominainen elintapa häviää.”
    5.2. Erityistoimet
    Wallen komitean mietinnössä ehdotettiin erityistoimia romanien ”aiheuttamien epäkohtien
    korjaamiseksi”. Mietintöön sisältyneiden ehdotusten tavoitteina oli saattaa romanit mahdollisimman
    tehokkaan julkisen vallan valvonnan alaiseksi. Heidän olisi mm. pakko henkikirjoituttaa itsensä. Lisäksi
    ehdotettiin, että kun heidät pantaisiin kirkonkirjoihin, heidät saataisiin noudattamaan ”siveysohjeita”.
    Tällä tähdättiin siihen, että romanit saisivat kirkollisen vihkimyksen. Ehdotettiin myös
    ammattikoulutuksen antamista romaneille työsiirtoloissa sekä työpaikkojen hankkimista heille kuntien
    toimesta. Mietinnössä ehdotettiin myös erityisen mustalaistoimiston perustamista.
    Tyypillistä tuon ajan ajattelulle olivat komitean saamat useat ehdotukset. Niissä mainittiin mm.
    seuraavia toimenpiteitä: romanien kiertely oli rajoitettava kotikuntiin, romaneilta oli kiellettävä hevosen
    pito, kaikki romanit oli sijoitettava kruunun töihin, heidät oli kuljetettava johonkin saareen työleirille
    tai ajettava pois maasta. Jopa kaikkien romanimiesten kuohitsemista ehdotettiin. Komitea ei kuitenkaan
    onneksi kuunnellut neuvonantajiaan. Raino Vehmas pohtii väitöskirjassaan vuodelta 1961, että mietintö
    oli aikakauteensa nähden aika vapaamielinen. Tämä johtui ilmeisesti siitä, että komitean sihteerinä
    toimi romanien kulttuuriin ja oloihin laajasti perehtynyt Arthur Thesleff. Thesleff oli kulkenut romanien
    matkassa ja tutustunut heidän kieleensä. Hän julkaisi 1901 laajan ja kansainvälisestikin huomioita
    herättäneen romanikielen sanakirjan Wörterbuch des Dialekts der Finnländischen Zigeuner. Komitean
    esitykset ja ehdotukset hukkuivat kuitenkin pian maan poliittiseen sekasortoon ja mullistuksiin,
    työsiirtoloita ei tosin voitu välttää aina silloinkaan:
    ”Vuonna 1943 Tampereen markkinoilta vietiin romanimiehiä työsiirtolaan Kihniölle, Aitonevan
    turvetyömaalle. Muistan sen, kun miehet katosivat, isäni heidän mukanaan. Hän oli myös tuolloin
    Tampereen markkinoilla. Naiset alkoivat kysellä miestensä perään. Ensi alkuun emme tienneet, mihin
    miehet olivat kadonneet. Naiset saivat kuitenkin selvitettyä, että miehet vietiin Kihniön työleirillä.
    Matkasimme sinne äitini ja muiden sukuni naisten kanssa. Silloin oli sota-aika ja pula kaikesta. Lapsen
    mieleeni on jäänyt lähtemättömästi nälkä, jota koimme Kihniöllä. Asiasta vaiettiin monta vuotta eikä
    siitä uskallettu puhua. Meitä elää vielä muutamia niitä ihmisiä, joilla on tämä työleirikokemus on
    muistoissaan”, kertoo muuan romani.
    Romanien tilanteeseen palattiin virallisella tasolla vasta toisen maailmansodan jälkeen. Muuten näiden
    kysymysten esilläpito jäi ainoastaan yksittäisen kansalaisaktiivisuuden varaan.
    6. Järjestötoiminnan alkua ja henkilöhistoriaa
    1900-luvun alussa Mustalaislähetyksen perustaja Oskari Jalkio alkoi tehdä hengellisen valistustyön
    ohella myös sosiaalista avustusyötä romaniväestön parissa. Yhdistyksen toiminta jäi kuitenkin
    vähäiseksi ennen toista maailmansotaa. Sodan jälkeen Mustalaislähetyksen toiminta aktivoitui.

    Vuonna 1906 perustettu Mustalaislähetys ry. muutti sittemmin nimensä Romano Missioksi.
    Yksi romaniasiainhoidon uranuurtajista oli romanitaustainen Ferdinad Nikkinen, joka toimi
    äänenmuodostuksen opettajana Helsingissä. Hän lähetti 20.3.1946 valtioneuvostolle kirjeen, jossa hän
    pyysi valtioneuvostoa kiinnittämään huomiota romanien asemaan ja tarpeisiin muiltakin osin kuin
    ainoastaan kirkollisen julistuksen kuulemiseen. ”He kaipaavat käytännöllisiä sosiaalisia toimenpiteitä,
    ammattikasvatusta ja taloudellisia edellytyksiä jonkin vakiintuneen työn tai elinkeinon
    harjoittamiseen.” Ferdinad Nikkisen vetoomuksen oli allekirjoittanut 346 romania eri puolelta Suomea.
    Kirjelmän hän uudisti vielä 17.9.1955.
    Romanien Liitto B Romanengo Staggos kirjoittaa tiedotuslehtensä numerossa 1 (23.12.1953), että
    yhdistys oli tehnyt seuraavan esityksen kirkkohallitukselle kesällä 1953. ”PAPINKIRJAT: Romanien
    liitto lähetti kesällä Kirkkohallitukselle kirjelmän, jossa se pyysi, että romanien papinkirjoihin ei
    vastedes tehtäisi merkintää ”romani” tai ”mustalainen”, koska se ei ole mikään ammatti vaan
    kansallisuus. Tähän kirjeeseen ei tullut vastausta ja siitä syystä liitto lähetti 9.12 uuden kirjelmän, jossa
    se huomautti, että mainitunlainen merkintä papinkirjaan on vastoin Suomen perustuslakia
    (Hallitusmuodon 5'). Tähän kirjeeseen tuli nopeasti vastaus, jossa kirkkohallitus ilmoitti lähettävänsä
    kaikille seurakunnille tiedonannon, jossa kielletään tekemästä papinkirjoihin merkintää ”romani” tai
    ”mustalainen”. Tietääksemme tämä tiedoitus on jo saapunutkin seurakuntien Kirkkoherroille.@”
    Seuraavan vuoden Romanien liiton B Romanengo Staggos tiedoituslehti n:o 2. 25.1.1954 kertoo
    kirkkohallituksen päätöksestä seuraavaa: ”Romanien Liiton pyynnöstä Kirkkohallitus on kieltänyt
    merkitsemästä papintodistuksiin sanaa ”romani” tai ”mustalainen”. Tämä kielto ilmoitettiin
    seurakunnille vähän ennen joulua.” Kirkkohallitus sai huomautuksen siitä, että se oli toiminut vastoin
    lakia, minkä se varmaankin tiesi, mutta ei pitänyt sitä kovinkaan merkittävänä ennen kuin siihen
    puututtiin. Heille oli varmaankin uutta, että romanit itse puuttuivat asioihinsa ja huomauttivat niistä.
    Romanengo Staggos -liitto oli aloittanut uraauurtavan työn romanipolitiikan saralla.
    Mustalan komitean toimenpiteet
    Sulauttaminen jatkuu v. 1953
    Romanikysymystä käsiteltiin itsenäisen Suomen valtiopäivillä ensimmäistä kertaa vasta 1943.
    Valtiovallalta vaadittiin toimia, joilla romaneista kasvatettaisiin ”hyviä ja paikoillaan asuvia
    kansalaisia”. Toisen maailmansodan jälkeen tehtiin eduskunnassa romaniväestön asemaan liittyviä
    aloitteita, jotka harvoin johtivat konkreettisiin toimenpiteisiin. Maaliskuussa 1953 valtioneuvosto asetti
    köyhäinhoidon ylitarkastajan Paavo Mustalan johdolla toimivan komitean. Komitean tehtäväksi tuli
    ”mustalaisten sopeuttaminen normaaliseen yhteiskuntaelämään” (komiteamietintö 1955 n:o 7). Ernest
    Gellnerin mukaan teollistuneen yhteiskunnan aika oli kansallisvaltion ja nationalismin aikaa.
    Teollisessa yhteiskunnassa nationalismi saa aikaan tarvittavan yhtenäisyyden ja yhdenmukaisuuden.
    1800-luvun maatalousyhteiskunnassa se, mikä formuloitiin ylevästi ja aatteellisesti ”yksi kansa! yksi
    maa! yksi mieli! yksi laulu ja viisaus!” Bmuotoon, tuli todelliseen muotoonsa vasta toisen
    maailmansodan jälkeen sotakorvauksia maksavassa teollistuvassa yhteiskunnassa.
    Romaniväestön elinoloista puhuttaessa 1953 kansanedustajat havaitsivat jo silloin kansallisvaltion
    sisäisen rakenteellisen väkivallan ilmiön. Nationalismin kyllästämä teollistuva kansallisvaltio pyrittiin
    rakentamaan yhden kansan ja yhden kulttuurin varaan. Näin romanit vähemmistönä ja heidän rikas oma
    kulttuurinsa jäivät yhteiskunnan marginaaliin. Romaneihin ja muihinkin vähemmistöihin vaikutettiin
    niin, että niiden potentiaaliset resurssit oman kulttuurin kehittämiseksi ja ehjän identiteetin


    suojelemiseksi eivät voineet toteutua. Vähemmistökysymystä pyrittiin hoitamaan köyhäinhoidon ja
    kriminaalihuollon lähtökohdista. Näin romanit leimattiin ongelmalähtöisesti, ongelmalliseksi
    alakulttuuriksi. Romaniväestön piti integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan köyhyyttä, poikkeavuutta
    ja rikollisuutta säätelevien instituutioiden kautta.
    Mustalan komitea otti itselleen myös kasvatustehtävän. Tehtävän mukaisesti romaneista pyrittiin
    kasvattamaan ”yhteiskuntakelpoisia kansalaisia”, mikä merkitsi suomalaisten perinteiden, suomalaisten
    tapojen ja suomen kielen täydellistä omaksumista. Romaniväestöön kuuluvan henkilön oli vaativaa ja
    vaikeaa täyttää tuota yhteiskuntakelpoisuuden kriteeriä ilman jonkinasteista luopumista omasta
    kansallisesta identiteettiään. Oman kulttuurin kehittämiselle ja vaalimiselle ei ollut kovin suopeita
    edellytyksiä, kun vielä 1960-luvulla romaneja asui talvisinkin teltoissa, lauta-, pahvi- sekä havumajoissa
    ja jopa maakuopissa.
    Mustalan komitea jätti mietintönsä valtioneuvostolle keväällä 1955. Siinä mainitut toimenpideehdotukset
    olivat jokseenkin samantapaisia kuin Wallen komitean mietinnössä mainitut.
    Suvaitsevampaa ajattelua oli tullut mukaan vain sikäli, ettei ihan ehdotonta sulauttamista muuhun
    väestöön enää pidetty ensisijaisena tavoitteena. Mietinnössä mainittiin, että ”ryhdyttäessä
    toimenpiteisiin mustalaisiin nähden, olisi heidän annettava säilyttää omat erikoispiirteensä, mikäli ne
    eivät ole ristiriidassa lain tai hyvien tapojen kanssa, samoin kuin myös oma kielensä”. Komitea tuli
    kuitenkin siihen lopputulokseen, että mikäli sulautumista ilmenisi, olisi se ”silloin seurausta
    mustalaisiin suunnatuista positiivisista toimenpiteistä ja mustalaisten sosiaalisen aseman yleisestä
    paranemisesta”.
    Toisen maailmansodan jälkeen asetettu Paavo Mustalan komitea on ollut eräs romanipolitiikan
    merkkipaalu, josta lähti liikkeelle sellainen romaniasioiden hoito, mihin myös romanit itse tulivat
    mukaan toimijoina eivätkä enää kohteina, joita he siihen asti enemmän tai vähemmän olivat olleet.
    Vuonna 1956 saatiin valtionhallinnon yhteyteen virallinen Mustalaisasian neuvottelukunta, jossa alkuun
    oli ainoastaan yksi romanijäsen. Kun etnisten suhteiden ymmärtämisen taso
    kansainvälistymiskehityksen edetessä kasvoi ja neuvottelukuntaan tuli romaniväestön edustus, alkoi
    neuvottelukunnalla olla merkitystä vähemmistö- ja romanipolitiikan suunnannäyttäjänä
    kansainvälisestikin. Suunnannäyttäjän rooli tosin vahvistui vasta 1960-luvun loppupuolella.
    Uusi vähemmistöpoliittinen ajattelu ja romanien oma osallistuminen
    Vähemmistöpoliittisen ajattelun tuloa kuvaa eduskunnassa 1967 tehty Georg Backlundin ja Arvo Salon
    toivomusaloite. Tuossa aloitteessa tuotiin ensimmäistä kertaa esille romaniväestön etujen valvominen
    ja alleviivattiin vähemmistön oikeutta olla omien asioidensa toimijoita. Kansanedustajat esittivät, että
    ”hallitus mitä pikimmin asettaisi komitean johon tulee kuulua vähintään kaksi mustalaisten edustajaa,
    mustalaisten ongelmien ratkaisemiseksi ja heidän etujensa valvomiseksi joka suhteessa; sekä että
    hallitus jo vuoden 1968 tulo- ja menoarvioesitykseen ottaisi tarpeelliset varat asian käytännöllistä
    toteuttamista varten.”
    Vuonna 1968 uudistettu neuvottelukunta, jossa oli myös romaniedustus, on ensimmäinen vähemmistön
    ja viranomaisten välinen yhteistyöelin. Neuvottelukunnan uudistuksen jälkeen se teetti heti selvityksen
    romaniväestön asunto-oloista. Selvitysten seurauksena neuvottelukunta laati romanikysymyksen
    hoitoon liittyviä näkökulmia koskettelevan periaatteellisen mietinnön. Mietintö valmistui vuonna 1971.
    Siinä pyrittiin kiinnittämään huomiota yleisiin periaatteellisiin vähemmistöpoliittisiin linjoihin myös
    muissa romaniväestöä koskettavissa kysymyksissä sekä toimenpiteissä, jotka kohdistuivat heihin.
    Neuvottelukuntakin yllättyi tutkimuksen tuloksista. Mietinnössä ihmetellään: ”Kuinka on mahdollista,


    että tietty vähemmistö kokonaisuutena ottaen on aina elänyt niin heikossa sosiaalisessa asemassa, että
    sen osalta on kysymys suoranaisesta kurjuudesta.”
    1970-luvulla pyrittiin saamaan aikaan romaniväestön asemaa parantavaa lainsäädäntöä. Laki
    mustalaisväestön asunto-olojen parantamisesta (713/75) tuli voimaan 1975. Laki pyrki lievittämään sen
    rakenteellisen väkivallan seurauksia, jonka kohteeksi romaniväestö oli suomalaisessa yhteiskunnassa
    aikojen kuluessa joutunut. Asuntokysymyksistä huolehtiminen tuli merkitsemään myös kiertämisestä
    olevan myytin hautaamista, ja romaniväestö alkoi muuttaa kaupunkeihin. Syrjintä kriminalisoitiin
    vuonna 1970 täydentämällä rikoslakia syrjintää koskevilla rangaistussäännöillä. (465/70).
    Näillä uudistuksilla ei voitu kuitenkaan korjata suuria rakenteellisia ongelmia. Syrjinnän
    kriminalisoinnilla ei voitu lisätä yhteiskunnallista osallistumista eikä sosiaalipoliittisilla toimenpiteillä
    voitu edistää poliittista vaikuttamista. Toimenpiteiden luonne oli passiivinen, eikä niissä korostunut
    vähemmistön oman osallistumisen mahdollisuus. Edellä mainittu lainsäädäntö oli merkittävä alku,
    mutta julkinen huomio ja poliittinen aktiviteetti ei ollut vielä suunnattu keskeisiin kysymyksiin. Nykytilanne
    Suomen romaneilla on nykyään täydet kansalaisoikeudet ja -velvollisuudet. He ovat sekä suomalaisia
    että romaneja, ja he ovat aktiivisesti rakentamassa suomalaista yhteiskuntaa. Suomen romaneita
    arvioidaan olevan 10 000. Myös Ruotsin puolella asuu noin 3 000 suomalaista romania.
    Todellinen romaniväestön tunnustaminen vähemmistöksi tapahtui vasta 1990-luvulla. Vuonna 1995
    tehtiin perustuslakiuudistus. Perustuslain 17.3 ' onkin oikeastaan lainsäätäjän vastaus
    oikeusjärjestyksemme kohtaamiin haasteisiin yhä monikulttuurisemmassa yhteiskunnassa. Sen mukaan
    ”...saamelaisilla alkuperäiskansana, romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus kehittää ja ylläpitää omaa
    kulttuuriaan”.
    1997 Kotimaisten kielten tutkimuskeskusta koskeva laki uudistettiin siten, että laitoksen tehtäviin tuli
    kuulumaan myös romanikielen tutkimus ja huolto. Tutkimuskeskukseen perustettiin romanikielen
    lautakunta, johon kuului neljä romanijäsentä.
    1988 Suomi allekirjoitti kaksi merkittävää kansainvälistä vähemmistöjen oikeuksia turvaavaa
    sopimusta:
    - Euroopan Neuvoston alueellisia ja vähemmistökieliä koskeva peruskirja, jossa Suomi nimeää
    romanikielen perinteiseksi ei-alueelliseksi vähemmistökieleksi;
    - Euroopan Neuvoston kansallisten vähemmistöjen suojelua koskeva puiteyleissopimus.
    Allekirjoituksen yhteydessä Suomi nimesi romaniväestön yhdeksi perinteiseksi vähemmistöksi.
    OY Yleisradio Ab:sta annettua lakia uudistettiin siten, että ohjelmatoiminnassa tulee kohdella yhtäläisin
    perustein suomen- ja ruotsinkielisiä sekä tuottaa ohjelmia saamen, romani- ja viittomakielellä sekä
    soveltuvin osin myös muille kieliryhmille.
    Koululainsäädännön kokonaisuudistuksen mukaan
    - oman äidinkielen opetusta on annettava kaksi tuntia viikossa, jos opetusryhmässä on vähintään neljä
    lasta,
    - vähemmistökielillä kuten saamella, romanikielellä ja viittomakielellä on mahdollista saada
    kokonaisopetusta mahdollisuuksien mukaan omalla äidinkielellä.


    Kaksi selvitysmiestä teki selvityksen ”Romanipolitiikan strategiat” sosiaali- ja terveysministeriön
    toimeksiannosta. Sosiaali- ja terveysministeriö asetti ministeriöiden välisen työryhmän pohtimaan
    ”Romanipolitiikan strategiat” -selvityksen esityksiä romaniasioiden hoitoa koskevan hallinnon ja
    lainsäädännön uudistamisesta ministeriö-, lääni- ja kuntatasolla.
    Romaneihin kohdistuva syrjintä
    Vieläkin romaniväestön taloudellis-sosiaalinen asema on historiallisista syistä, heikosta koulutuksesta,
    yleisestä ennakkoluuloisuudesta sekä syrjinnästä johtuen heikko. Täyden ja tehokkaan tasa-arvon
    toteutuminen taloudellisella, sosiaalisella, poliittisella ja kulttuurin alueilla on vielä puolitiessään,
    vaikka edistymistä onkin tapahtunut. Romaneja on suhteellisen vähän yhteiskunnallisissa johto- ja
    luottamustehtävissä. Romanien sosiaalinen ja taloudellinen tilanne, vaikka siitä ei ole olemassa
    yksityiskohtaisia tilastoja, poikkeaa vahvasti muusta väestöstä. Valtion toimenpiteet tosiasiallisen tasaarvon
    luomiseksi ovat olleet toistaiseksi riittämättömiä. Kaikinpuolisen tasa-arvon saavuttaminen
    edellyttää huomattavaa panostusta romanilasten koulutukseen, pääväestön ennakkoasenteiden
    vähenemistä ja viranomaisten perehtymistä kansallisiin vähemmistöihin. Romanien ja heidän
    kulttuurinsa kannalta tasa-arvoisuus edellyttää malttia hyväksyä pääväestön hidas asennemuutos,
    voimavaroja koulutukseen ja osallistumiseen yhteiskunnan toimintoihin sekä viisautta erottaa toisistaan
    vaikuttaminen ja kulttuurin sulauttamisen karikot. Tulevaisuudessa romanien kulttuuri tulisi nähdä
    entistä enemmän Suomen rikkautena, jota pyritään varjelemaan.
    Myös romanien omasta panoksesta riippuu osallistuminen koulutukseen ja sitä kautta työelämään.
    Suomalainen yhteiskunta on vielä työyhteiskunta, jossa jokainen pyrkii hankkimaan paikkansa työn
    kautta. Suomen romaneille tämä on ollut hankalaa heikosta koulutuksesta johtuen. Tulevaisuuden tulee
    olla tässä suhteessa parempi edellyttäen, että yhteiskunta antaa riittävästi voimavaroja, sillä romaneilla
    itsellään on halu kouluttautua.
    9.2. Syrjäytyminen
    Suomen romaniväestön syrjäytymistä on pyritty ehkäisemään romanikulttuurin oman tuen ohella myös
    yhteiskunnallisilla toimilla. Koulutus ehkäisee syrjäytymistä ja juuri siksi erityisesti sosiaali- ja
    opetussektori ovat ottaneet huomioon romanien nykytilan sekä kehittäneet yhdessä heidän kanssaan
    toimenpiteitä syrjäytymisen ehkäisemiseksi mm. pyrkimällä kehittämään romanien koulutusta ja sitä
    kautta pääsyä työelämään. Esiopetuksen tärkeyttä on painotettu, sillä syrjäytyminen saattaa alkaa jo
    lapsuudesta. Romanilapselle tulisi jo varhaisessa vaiheessa tarjota sosiaalinen ja kielellinen perusta.
    Päivähoitoasetus (1336/945) tulee toteuttaa. Mahdollisuudet on pyrittävä luomaan samoiksi kuin on
    pääväestön lapsilla jo koulunkäynnin alkaessa. Tutkimusten mukaan moni Suomen romanilapsi
    keskeyttää peruskoulun. Keskeyttämishuippu ajoittuu yläasteelle.
    Romanipolitiikan strategiat selvityksen mukaan: ”Yksi merkittävä osa on osallistuminen ja
    vaikuttaminen. Osallistumista ei enää nähdä myöntymisenä valtaväestön kulttuurin arvoihin vaan
    osallistuminen voi olla mitä parhainta identiteetin ylläpitoa ja suojelua. Yhteiskunnan uusi strategia
    on romanien osallistumisen mahdollistaminen ja sen edellyttämät resurssit.”
    Romanien halu erottautua ja suojella omaa perinnettään ei ole ristiriidassa suomalaisen yhteiskunnan
    arvojen kanssa. Romanien omaleimainen tapa on olla olemassa ja säilyä. Tähän olemisen tapaan kuuluu
    myös halu kouluttautua, tehdä työtä yhteisten asioiden eteen ja elää yhteisten sääntöjen mukaan. Tässä
    romaneja tulee tukea ja vahvistaa sekä antaa resursseja: koulutusta, yhteistyökanavia ja palveluita.

    Ai halu kouluttautua. Ei todellakaan, nähty on. pitäis saada nukkua puoleen päivään. Koulu ja työpäivä ohi kun nämä herää!

    Äänestä

  • TEHNEET kirjoitti:

    1600-luvun lopulla vainot voimistuivat. Mutta 1700-luku oli romaneille ja sinteille todellinen kärsimysten vuosisata. Heitä vainottiin, kidutettiin, orjuutettiin ja murhattiin. Heidän pelkkä fyysinen olemassaolonsa paikkakunnalla tulkittiin rikokseksi. Heitä syytettiin liitosta pirun kanssa, kylien sytyttämisestä, lasten varastamisesta sekä ihmissyönnin harjoittamisesta.

    Ensimmäinen yhtenäinen mustalaislainsäädäntö luotiin 1700-luvun alussa. Vuoden 1711 lainsäädännön mukaan "mustalaiset" tuli tavattaessa ensimmäisen kerran tehdä kuuroiksi ja polttomerkitä, toisella kerralla heidät tuli hirttää. On korostettava, että kysymys ei ollut "mustalaisen" syyllistymisestä rikokseen, vaan hänen olemassaolonsa riitti tuomioon. Kuningas Friedrich Wilhelm I. sääti 5.10.1725 lain, jonka mukaan kaikki yli 18 vuotiaat mies- ja naispuoliset "mustalaiset" voitiin hirttää ilman oikeudenkäyntiä. Kaupunkien ja kylien ulkopuolelle asetettiin ns. "mustalaistaulut", joissa heiltä kiellettiin saapuminen kaupunkiin.
    [JJ]


    Romaneihin liittyvät stereotypiat
    Hitlerin ajan romanivainoilla ja joukkomurhaamisella on ideologiset juurensa vuosisatojen aikana syntyneessä rasistisessa näkemyksessä romaneista ja sinteistä. Rasistisluontoisella suhtautumisella romaneihin on pitkät perinteet myös Suomessa.
    Kun romaniheimot saapuivat 1400-luvun puolivälissä Eurooppaan, syntyi kuvitelma, että heillä ja juutalaisilla olisi yhteinen alkuperä. Erotuksena heidän välillään olisi ainoastaan se, että romanien katsottiin luoneen itselleen kristittyjen vainojen pelosta uuden kielen. Tämän teorian kumosi vuonna 1763 teologianopiskelija Stefan Valyi kielitieteellisellä havainnollaan.

    Romanielämää romantisoitiin 1800-luvun alkupuolen kirjallisuudessa. Mutta olennainen osa 1700-luvun -vainojen perintöä siirtyi 1800-luvun tieteelliseen tutkimukseen. Esimerkin tästä tarjoaa Tetznerin kirja "Geschichte der Zigeuner, ihrer Herkunft, Natur und Art" (1835). Kirja on alusta lähtien äärimmäisen vihamielinen suhteessa romaneihin. Tetzner kirjoitti:

    "Kuka olisi saattanut aavistaa näiden rääsyisten varkaiden joukkion saapuessa Saksaan, että sellaisten irtolaisten jälkeläiset eivät tulisi neljän vuosisadan kuluttua olemaan yhtään sen parempia kuin esi-isänsä."

    Tetznerin mukaan "mustalaiset" olivat "ihmiskunnan roskaväkeä", joka oli saapunut Eurooppaan kuin "Jumalan rangaistuksesta". Hänen mukaansa keskiajan suuret ruttoepidemiat olivat romanien ja juutalaisten aikaansaannosta. Hän yhdisti "ulkoisen olemuksen puolesta" kummatkin etniset ryhmät toistensa kanssa. Tetznerin mukaan molemmat etniset ryhmät olivat työtävieroksuvia, kieroja ja epärehellisiä. Romanit olivat hänelle varkaita ja juutalaiset varastetun tavaran kauppiaita.

    Kyseisten negatiivisten stereotypioiden sitkeähenkisyyden osoittaa suomalaiset sanakirjojen tarjoama kuva. Suomalainen tietosanakirja vuodelta 1914 yhtyy täysin tähän negatiiviseen käsitykseen romaneista: "Elantonsa m. hankkivat kerjäämällä ja varastamal-la, petollisella eläintenpuoskaroimisella ... yms. työllä... Henkiset, varsinkin taiteelliset lahjat ovat vähäiset... Tupakkaa polttavat ahkerasti sekä miehet että naiset, vieläpä lapsetkin. Puku on tavallisesti repaleinen...heidän asuntonaan on teltta,... Kiinteäasuntoiset asuvat huonoissa olkikattoisissa savimajoissa." Yleisestä poiketen "Suomen m. ovat siistimpiä ja paremmin puettuja kuin muut heimolaiset." Otavan suuri tietosanakirja levittää kieltestä näkemykstä vielä vuonna 1962 todeten: "Säännöllistä työtä m. yleensä karttavat."



    Tämä Suomen romanien historiaa koskeva artikkeli on tuotettu EU-osarahoitteisen JOIN-projektin
    toimeksiannosta. JOIN-projekti pyrkii toiminnallaan edistämään syrjimättömyyttä ja tasa-arvoa, ja yksi
    sen painopistealueista on ollut parantaa romanilasten koulunkäynnin edellytyksiä sekä hälventää
    romaneihin kohdistuvia ennakkoluuloja.
    Tämä artikkeli on liite Saksan JOIN-alaprojektin tuottamaan historian kirjaan, joka käsittelee pääasiassa
    Saksan romanien historiaa ja joka tehtiin opetusmateriaaliksi opettajille ja kouluttajille. Hankkeen
    perimmäisenä tarkoituksena oli tuottaa aineisto, joka on vapaa romaneihin kohdistuvista
    ennakkoasenteista ja joka on romanien itsensä tekemä.
    Suomen romanien historiallisiin vaiheisiin sisältyy kahden vieraan vallan Ruotsin ja Venäjän
    alaisuudessa eläminen. Erityisesti Ruotsin vallan aikana romaneilla ei ollut lain suomaa turvaa ja
    oikeutta. Vuodesta 1540 vuoteen 1750 oli voimassa hirtto- ja maastakarkotus laki, joka salli romanien
    tuomitsemisen ja surmaamisen ilman oikeudenkäyntiä. Venäjän vallan alla romanien tilanne ei ollut
    yhtään helpompi. Kielteinen erottelu lisääntyi mm. irtolaislain säädännön johdolla. Venäjän
    vähemmistöpolitiikka ei antanut sijaa vähemmistöjen asioiden esiin nostamiselle, vaan heidät pyrittiin
    sulauttamaan valtaväestöön. Suomen vähemmistöpolitiikka pyrki sulauttamaan romanit täydellisesti
    valtaväestöön aina 1960-luvulle saakka. Myös kirkon suhtautuminen on ollut romaneja syrjivää.
    Kaikella tällä on ollut vaikutusta romanien asenteisiin yhteiskuntaa kohtaan. Vaikka myönteistä
    kehitystä on tapahtunut, ennakkoluuloja esiintyy silti puolin ja toisin.
    Suomen itsenäisyyden myötä romanien asema parantui. Myönteinen kehityskulku on jatkunut
    viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana. Tähän ovat vaikuttaneet romaniväestön yhteiskunnallinen
    herääminen, asunto-olosuhteiden parantuminen, aikuiskoulutuksen käynnistyminen, romanikielen
    kehittyminen sekä sosiaali-, koulutus- ja kulttuuripoliittiset toimenpiteet. Osaltaan romaneille
    kohdistettujen palvelujen parantumiseen ovat vaikuttaneet julkishallinnossa toimivat romaniasiain
    neuvottelukunta (Ronk), tänä vuonna (2004) vakinaistetut alueelliset neuvottelukunnat sekä
    Romaniväestön koulutusyksikkö. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen eli Kotuksen tehtäviin kuuluu
    samoin kuin muidenkin kotimaisten kielten myös romanikielen tutkimus ja huolto. Asiantuntijaelimenä
    toimii Romanikielen lautakunta, jonka jäsenet ovat puheenjohtajaa lukuun ottamatta romaneja. Paitsi
    että em. toimintayksiköt parantavat romanien asemaa, ne tuottavat samalla tarvittavaa asiantuntemusta
    ja tietoa romaneista virkamiehille. Romanien asemaan on suuresti vaikuttanut myös romanijärjestöjen
    kautta tehtävä työ.
    Huolimatta ihmisoikeuksia ja syrjimättömyyttä tukevista laista Suomen romanit kokevat edelleen
    syrjintää ja suoranaista rasismia. Romanien ei edelleenkään ole helppo päästä yleisiin ravintoloihin tai
    saada palveluita. Myös työ- ja asuntomarkkinoilla heitä syrjitään. Syrjintä koskee myös lapsia: heidät
    pannaan aivan liian kevein perustein erityisluokille tai erityiskouluun. Syrjäytymistä tapahtuu myös
    puutteellisen koulutuksen johdosta. Niinpä viime vuosikymmenenä on toiminta keskitetty erityisesti
    romanien koulutuksen kehittämiseen. YK:n syrjinnän vastainen komitea kiinnitti huomiota edellä
    mainittuihin ongelmiin vieraillessaan Suomessa 25.8.2003.
    Suomen romanit poikkeavat jossain määrin Saksan romeista ja sinteistä. Saksan romanien keskuudessa
    on runsaasti eritaustaisia romaneja, ja romanipakolaiset muodostavat yhdessä heidän kanssaan erittäin
    heterogeenisen ryhmän. Suomessa romanit ovat enemmän monogeeninen ryhmä. Liioin eivät Suomen
    romanit ole joutuneet kokemaan toisen maailmansodan natsivainoja, joissa surmattiin yli puoli

    miljoonaa ulkomaan romania. Tiettävästi Suomesta ei luovutettu yhtään romania Saksaan, mistä
    olemme kiitollisia maamme silloisille päättäjille sekä Jumalalle. Seuraavaksi käsitellään tarkemmin
    Suomen romanien historiallisia vaiheita meidän päiviimme asti.
    2. Tulo Euroopan kautta Suomeen
    Romanien tulosta Eurooppaan on säilynyt historiallisesti luotettavia asiakirjoja. Ensimmäisiä mainintoja
    romaneista Euroopassa on löydetty Kreetalta Simon Simonidiuksen matkakertomuksesta vuodelta 1322.
    Romanien Eurooppaan muuttoa koskeva todistusaineisto osittaa, ettei romaniväestön muuttoliike ollut
    järjestäytynyttä massamuuttoa ja että sen suunta ja ajoitus määräytyivät pikemminkin kulloistenkin
    paikallisten olosuhteiden mukaan. Kautta koko länsimaisen historiansa romanit ovat kohdanneet
    vihamielisyyttä useimpien isäntäkansojen taholta, mikä puolestaan on nopeuttanut heidän leviämistään
    kaikkialle Eurooppaan. Keskiajan päättyessä heitä oli jo asettunut useimpiin maihin, myös
    Skandinaviaan. On ilmeistä, että romanien uskollisuus omalle ei-eurooppalaiselle kulttuurilleen oli
    ristiriidassa eri eurooppalaisten kulttuurien kanssa. Tämä aiheutti sen, että romanien mahdollisuudet
    tasaväkiseen kilpailuun olivat varsin pienet.
    Ensimmäiset kirjalliset todisteet romaniväestöstä Suomessa ovat 1500-luvulta. Suomi kuului tuolloin
    Ruotsin kuningaskuntaan, ja romaniväestöä koskivat täällä samat lait kuin Ruotsissa. Lakien sisältö
    koski karkotusta, sopeuttamista ja valvontaa. Kun Suomesta v. 1809 tuli Venäjän keisarikunnan
    suuriruhtinaskunta, erityislakien painopisteenä oli romaniväestön sopeuttaminen ja valvonta.
    Tavoitteena oli saada heidät asettumaan paikoilleen.
    3. Ruotsi-Suomen aika
    Suomi kuului 1500-luvulla Ruotsin kuningaskuntaan. Romaneille aika ei ollut suosiollista, sillä Ruotsi-
    Suomen hallitusvalta suhtautui heihin kielteisesti, ja he joutuivat saman epäluulon kohteiksi kuin
    Euroopassakin. Myös luterilainen kirkko syyllistyi samaan syrjintään kuin katolinen kirkko. Juhana III,
    Ruotsi-Suomen kuningas, määräsi vuonna 1576 kaikki Norrlannin läänissä tavatut romanit
    karkotettavaksi valtakunnasta. Tuohon aikaan maassa vallitsi ankara säätyjako. Toisaalta valtakuntaa
    muokattiin yhdeksi kokonaisuudeksi: kaikkialla oli säädetty voimaan sama uskonto, samat elintavat ja
    sama kieli. Näistä asioista johtuen Linköpingin kirkolliskokouksessa 1594 päätettiin, että
    romaniväestöltä kielletään kirkolliset palvelut: vainajia ei saanut haudata siunattuun maahan, lapsia ei
    kastettu, avioliittoon ei vihitty, jopa sairaanhoito kiellettiin. Kirkkoherra, joka antoi yösijaa romaneille,
    erotettiin välittömästi virasta.
    Aiemmin, vuonna 1560 Laurentius Petri oli määrännyt, että papit eivät saaneet olla romanien kanssa
    tekemisissä. Vuonna 1637 puolestaan kuningatar Kristiina antoi käskyn, jonka mukaan kaikki Ruotsi-
    Suomessa tavatut romanit oli hirtettävä. Samaan aikaan maassa astui voimaan kuninkaallinen määräys,
    jonka mukaan kaikki valtakunnan alueella olevat romanit piti karkottaa, mutta jos he jäivät maahan,
    heidät voitiin teloittaa ilman oikeudenkäyntiä.
    Kirkkolaki ja asetukset loivat uutta linjaa vuonna 1686. Romaniväestöä pyrittiin asuttamaan ja heidän
    liikkumistaan rajattiin. Romaniväestöä kohdeltiin irtolaisina ja heiltä otettiin lapset valtion hoitoon
    yhteiskunnan kasvatettavaksi. Naiset joutuivat kehruulaitoksiin ja miehet vankiloihin. On hyvinkin
    todennäköistä, että näiden tapahtumien pohjalta ovat syntyneet puheet siitä, että romaninaiset
    ”ryöstivät” lapsiaan, kun he hakivat lapsensa pois noista valtion lastenkodeista. 1600-luvun
    loppupuolella Suomen kenraalikuvernöörinä toimi Pietari Brahe. Hänen määräyksestään romanit
    pyrittiin asuttamaan Pielisjärven pitäjän autiotiloille. Pielisjärven alue oli Venäjän rajan tuntumassa ja

    romanit velvoitettiin samalla puolustamaan Suomen rajaa sekä viljelemään korpea autioituneilla
    erämaatiloilla.
    Autiotilojen viljely ja hoito oli raskasta työtä ja työkalutkin olivat puutteellisia. Ruotsalaiset ja
    suomalaiset uudisviljelijät saivat valtiolta apua siirtyessään uudisraivaajiksi. He saivat työvälineitä,
    siemeniä sekä rakennustarvikkeita, lehmiä ja hevosia yms. Tarvikkeiden luovutusluetteloissa ei näy
    yhtään romaninimeä tai sukua, jotka olisivat saaneet vastaavaa apua (Aleka Stobin: Selvitys Kajaanin
    uudisviljelijöiden avustusluetteloista). Tämän vuoksi romanit olivat valmiit antamaan periksi muutaman
    vuoden sisällä ja lähtivät uudelleen kiertämään maata ja harjoittamaan perinteisiä elinkeinojaan. Tämän
    jälkeen astui jälleen voimaan laki, joka määräsi ”kuolemanrangaistukseen pahuutta tehneet mustalaiset
    ja muut karkotetavaksi maasta”. Maasta karkotus oli voimassa Suomessa aina Ruotsi-Suomen ajan
    loppuun.
    Kirkon suhde romaneihin 1500-1800-luvuilla oli samantapainen valtiovallan kannanottojen kanssa.
    Kirkko ei vastustanut valtiovallan määrätessä v. 1637 romanit joko karkotettavaksi maasta, hirtettäväksi
    tai sulautettavaksi keinolla millä tahansa muuhun yhteiskuntaan. Voidaan olettaa, että romanien vainoja
    sortotoimet eivät olisi onnistuneet, ellei kirkko olisi antanut hiljaista myöntymistään niille. Vielä
    1800- luvulla kirkko näki romanit omasta perspektiivistään ongelmana. ”Romaniongelmaa” käsiteltiin
    myös kuusilla valtiopäivillä. Tosin niiden tuloksena kirkko lopultakin päätti auttaa romaneja erilaisilla
    laajasuuntaisilla toimenpiteillä. Esim. papiston tuli huolehtia mm. kastamattomien romanien
    kasteopetuksesta, kastamisesta, hautaamisesta, romanien avioliittojen laillistamisesta jne.
    4. Venäjän suuriruhtinaskunta ja autonomianaika
    Suomi muuttui v. 1809 Venäjän keisarikunnan suuriruhtinaskunnaksi ja näin valtiovallan
    suhtautuminen romaneihin alkoi pikkuhiljaa muuttua. Senaikaisten erityislakien tavoitteena oli
    romanien sopeuttaminen ja valvominen. Valtiovallan tuli ottaa huostaan irtolaiset ja kiertolaiset. Naiset
    määrättiin Turun kehruuhuoneisiin ja miehet Viaporin työlaitokseen. Näin romaneista saatiin myös
    taloudellista hyötyä. Vuonna 1863 alettiin romaneihin soveltaa yleistä irtolaislakia, mutta vankilalta ja
    kehruuhuoneilta se ei heitä pelastanut, sillä laki vaati, että heidän oli pystyttävä osoittamaan, että he
    nauttivat ”laillista suojaa”. Koska heillä ei ollut määräaikaa tällaisen suojelun hankkimiseen, niin heitä
    siirrettiin Viaporista Hämeenlinnan ojennuslaitoksiin.
    1800-luvulla romanikysymys nousi ensimmäisen kerran esille valtiopäivillä. Siellä säädyt olivat yhtä
    mieltä siitä, että romanit tulisi sulauttaa muuhun väestöön eri tukitoimin. Romaneja koskevasta
    erillisestä lainsäädännöstä luovuttiin vuonna 1883, jolloin juopa irtolaisten ja romanien välillä tasaantui.
    Kirkonmiehiä kehotettiin kasteopetuksen kautta tekemään romaneista yhteiskuntakelpoisia.
    Wallen komitea 1900-luvun alkupuolella
    Toimenpiteitä; ”jätettävä vapaehtoisen toiminnan ja ihmisrakkauden huoleksi”
    1900-luvun alussa ns. Wallen komitea asetti tavoitteekseen romanien täydellisen sulauttamisen
    pääväestöön. Komitean käsityksen mukaan oli vaikeaa ratkaista, kuka oikeastaan on luettava
    mustalaiseksi. Huomattavasti helpompaa olisi ollut suunnitella toimenpiteitä kaikille maassa
    kierteleville henkilöille kuin ainoastaan ”mustalaisille”. Komitean esittämät toimenpiteet tarkoittivat
    ”ainoastaan kuljeskelevia ja varsinaisia mustalaiselämää viettäviä, mustalaisheimoon kuuluvia
    henkilöitä”. Komitea ehdotti mustalaisviraston perustamista helpottamaan mustalaisten rekisteröimistä
    ja mustalaiskoulujen perustamista. Komitean mietinnössä sanotaan mm. seuraavaa:”Rodun kasvatus

    tulee aloittaa lapsuudessa ja lapsi on otettava kuriin ennen kuin synnynnäinen rotutyyppi on tullut
    yksilölliseksi luonteeksi, rotuvaisto tavaksiY Mutta ei voi tulla kysymykseen, että valtio ottaisi huostaan
    mustalaisten kasvatuksen ennekuin he ovat tulleet kouluikään, se on jätettävä vapaaehtoisen toiminnan
    ja ihmisrakkauden huoleksi.”
    Porvarissääty oli uskonut mietinnössään vuoden 1894 valtiopäivillä: ”Kun väestön mieleen juurtunut
    mustalaisten halveksiminen on haihtunut, kun hekin kansan silmissä kohoavat ihmisasemaan ja kun
    usko heidän maagisiin voimiinsa on kadonnut, muuttuvat myös mustalaisten omat käsitykset, tapahtuu
    hajaantumista, ja kieli ja sen mukaan mustalaisille ominainen elintapa häviää.”
    5.2. Erityistoimet
    Wallen komitean mietinnössä ehdotettiin erityistoimia romanien ”aiheuttamien epäkohtien
    korjaamiseksi”. Mietintöön sisältyneiden ehdotusten tavoitteina oli saattaa romanit mahdollisimman
    tehokkaan julkisen vallan valvonnan alaiseksi. Heidän olisi mm. pakko henkikirjoituttaa itsensä. Lisäksi
    ehdotettiin, että kun heidät pantaisiin kirkonkirjoihin, heidät saataisiin noudattamaan ”siveysohjeita”.
    Tällä tähdättiin siihen, että romanit saisivat kirkollisen vihkimyksen. Ehdotettiin myös
    ammattikoulutuksen antamista romaneille työsiirtoloissa sekä työpaikkojen hankkimista heille kuntien
    toimesta. Mietinnössä ehdotettiin myös erityisen mustalaistoimiston perustamista.
    Tyypillistä tuon ajan ajattelulle olivat komitean saamat useat ehdotukset. Niissä mainittiin mm.
    seuraavia toimenpiteitä: romanien kiertely oli rajoitettava kotikuntiin, romaneilta oli kiellettävä hevosen
    pito, kaikki romanit oli sijoitettava kruunun töihin, heidät oli kuljetettava johonkin saareen työleirille
    tai ajettava pois maasta. Jopa kaikkien romanimiesten kuohitsemista ehdotettiin. Komitea ei kuitenkaan
    onneksi kuunnellut neuvonantajiaan. Raino Vehmas pohtii väitöskirjassaan vuodelta 1961, että mietintö
    oli aikakauteensa nähden aika vapaamielinen. Tämä johtui ilmeisesti siitä, että komitean sihteerinä
    toimi romanien kulttuuriin ja oloihin laajasti perehtynyt Arthur Thesleff. Thesleff oli kulkenut romanien
    matkassa ja tutustunut heidän kieleensä. Hän julkaisi 1901 laajan ja kansainvälisestikin huomioita
    herättäneen romanikielen sanakirjan Wörterbuch des Dialekts der Finnländischen Zigeuner. Komitean
    esitykset ja ehdotukset hukkuivat kuitenkin pian maan poliittiseen sekasortoon ja mullistuksiin,
    työsiirtoloita ei tosin voitu välttää aina silloinkaan:
    ”Vuonna 1943 Tampereen markkinoilta vietiin romanimiehiä työsiirtolaan Kihniölle, Aitonevan
    turvetyömaalle. Muistan sen, kun miehet katosivat, isäni heidän mukanaan. Hän oli myös tuolloin
    Tampereen markkinoilla. Naiset alkoivat kysellä miestensä perään. Ensi alkuun emme tienneet, mihin
    miehet olivat kadonneet. Naiset saivat kuitenkin selvitettyä, että miehet vietiin Kihniön työleirillä.
    Matkasimme sinne äitini ja muiden sukuni naisten kanssa. Silloin oli sota-aika ja pula kaikesta. Lapsen
    mieleeni on jäänyt lähtemättömästi nälkä, jota koimme Kihniöllä. Asiasta vaiettiin monta vuotta eikä
    siitä uskallettu puhua. Meitä elää vielä muutamia niitä ihmisiä, joilla on tämä työleirikokemus on
    muistoissaan”, kertoo muuan romani.
    Romanien tilanteeseen palattiin virallisella tasolla vasta toisen maailmansodan jälkeen. Muuten näiden
    kysymysten esilläpito jäi ainoastaan yksittäisen kansalaisaktiivisuuden varaan.
    6. Järjestötoiminnan alkua ja henkilöhistoriaa
    1900-luvun alussa Mustalaislähetyksen perustaja Oskari Jalkio alkoi tehdä hengellisen valistustyön
    ohella myös sosiaalista avustusyötä romaniväestön parissa. Yhdistyksen toiminta jäi kuitenkin
    vähäiseksi ennen toista maailmansotaa. Sodan jälkeen Mustalaislähetyksen toiminta aktivoitui.

    Vuonna 1906 perustettu Mustalaislähetys ry. muutti sittemmin nimensä Romano Missioksi.
    Yksi romaniasiainhoidon uranuurtajista oli romanitaustainen Ferdinad Nikkinen, joka toimi
    äänenmuodostuksen opettajana Helsingissä. Hän lähetti 20.3.1946 valtioneuvostolle kirjeen, jossa hän
    pyysi valtioneuvostoa kiinnittämään huomiota romanien asemaan ja tarpeisiin muiltakin osin kuin
    ainoastaan kirkollisen julistuksen kuulemiseen. ”He kaipaavat käytännöllisiä sosiaalisia toimenpiteitä,
    ammattikasvatusta ja taloudellisia edellytyksiä jonkin vakiintuneen työn tai elinkeinon
    harjoittamiseen.” Ferdinad Nikkisen vetoomuksen oli allekirjoittanut 346 romania eri puolelta Suomea.
    Kirjelmän hän uudisti vielä 17.9.1955.
    Romanien Liitto B Romanengo Staggos kirjoittaa tiedotuslehtensä numerossa 1 (23.12.1953), että
    yhdistys oli tehnyt seuraavan esityksen kirkkohallitukselle kesällä 1953. ”PAPINKIRJAT: Romanien
    liitto lähetti kesällä Kirkkohallitukselle kirjelmän, jossa se pyysi, että romanien papinkirjoihin ei
    vastedes tehtäisi merkintää ”romani” tai ”mustalainen”, koska se ei ole mikään ammatti vaan
    kansallisuus. Tähän kirjeeseen ei tullut vastausta ja siitä syystä liitto lähetti 9.12 uuden kirjelmän, jossa
    se huomautti, että mainitunlainen merkintä papinkirjaan on vastoin Suomen perustuslakia
    (Hallitusmuodon 5'). Tähän kirjeeseen tuli nopeasti vastaus, jossa kirkkohallitus ilmoitti lähettävänsä
    kaikille seurakunnille tiedonannon, jossa kielletään tekemästä papinkirjoihin merkintää ”romani” tai
    ”mustalainen”. Tietääksemme tämä tiedoitus on jo saapunutkin seurakuntien Kirkkoherroille.@”
    Seuraavan vuoden Romanien liiton B Romanengo Staggos tiedoituslehti n:o 2. 25.1.1954 kertoo
    kirkkohallituksen päätöksestä seuraavaa: ”Romanien Liiton pyynnöstä Kirkkohallitus on kieltänyt
    merkitsemästä papintodistuksiin sanaa ”romani” tai ”mustalainen”. Tämä kielto ilmoitettiin
    seurakunnille vähän ennen joulua.” Kirkkohallitus sai huomautuksen siitä, että se oli toiminut vastoin
    lakia, minkä se varmaankin tiesi, mutta ei pitänyt sitä kovinkaan merkittävänä ennen kuin siihen
    puututtiin. Heille oli varmaankin uutta, että romanit itse puuttuivat asioihinsa ja huomauttivat niistä.
    Romanengo Staggos -liitto oli aloittanut uraauurtavan työn romanipolitiikan saralla.
    Mustalan komitean toimenpiteet
    Sulauttaminen jatkuu v. 1953
    Romanikysymystä käsiteltiin itsenäisen Suomen valtiopäivillä ensimmäistä kertaa vasta 1943.
    Valtiovallalta vaadittiin toimia, joilla romaneista kasvatettaisiin ”hyviä ja paikoillaan asuvia
    kansalaisia”. Toisen maailmansodan jälkeen tehtiin eduskunnassa romaniväestön asemaan liittyviä
    aloitteita, jotka harvoin johtivat konkreettisiin toimenpiteisiin. Maaliskuussa 1953 valtioneuvosto asetti
    köyhäinhoidon ylitarkastajan Paavo Mustalan johdolla toimivan komitean. Komitean tehtäväksi tuli
    ”mustalaisten sopeuttaminen normaaliseen yhteiskuntaelämään” (komiteamietintö 1955 n:o 7). Ernest
    Gellnerin mukaan teollistuneen yhteiskunnan aika oli kansallisvaltion ja nationalismin aikaa.
    Teollisessa yhteiskunnassa nationalismi saa aikaan tarvittavan yhtenäisyyden ja yhdenmukaisuuden.
    1800-luvun maatalousyhteiskunnassa se, mikä formuloitiin ylevästi ja aatteellisesti ”yksi kansa! yksi
    maa! yksi mieli! yksi laulu ja viisaus!” Bmuotoon, tuli todelliseen muotoonsa vasta toisen
    maailmansodan jälkeen sotakorvauksia maksavassa teollistuvassa yhteiskunnassa.
    Romaniväestön elinoloista puhuttaessa 1953 kansanedustajat havaitsivat jo silloin kansallisvaltion
    sisäisen rakenteellisen väkivallan ilmiön. Nationalismin kyllästämä teollistuva kansallisvaltio pyrittiin
    rakentamaan yhden kansan ja yhden kulttuurin varaan. Näin romanit vähemmistönä ja heidän rikas oma
    kulttuurinsa jäivät yhteiskunnan marginaaliin. Romaneihin ja muihinkin vähemmistöihin vaikutettiin
    niin, että niiden potentiaaliset resurssit oman kulttuurin kehittämiseksi ja ehjän identiteetin


    suojelemiseksi eivät voineet toteutua. Vähemmistökysymystä pyrittiin hoitamaan köyhäinhoidon ja
    kriminaalihuollon lähtökohdista. Näin romanit leimattiin ongelmalähtöisesti, ongelmalliseksi
    alakulttuuriksi. Romaniväestön piti integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan köyhyyttä, poikkeavuutta
    ja rikollisuutta säätelevien instituutioiden kautta.
    Mustalan komitea otti itselleen myös kasvatustehtävän. Tehtävän mukaisesti romaneista pyrittiin
    kasvattamaan ”yhteiskuntakelpoisia kansalaisia”, mikä merkitsi suomalaisten perinteiden, suomalaisten
    tapojen ja suomen kielen täydellistä omaksumista. Romaniväestöön kuuluvan henkilön oli vaativaa ja
    vaikeaa täyttää tuota yhteiskuntakelpoisuuden kriteeriä ilman jonkinasteista luopumista omasta
    kansallisesta identiteettiään. Oman kulttuurin kehittämiselle ja vaalimiselle ei ollut kovin suopeita
    edellytyksiä, kun vielä 1960-luvulla romaneja asui talvisinkin teltoissa, lauta-, pahvi- sekä havumajoissa
    ja jopa maakuopissa.
    Mustalan komitea jätti mietintönsä valtioneuvostolle keväällä 1955. Siinä mainitut toimenpideehdotukset
    olivat jokseenkin samantapaisia kuin Wallen komitean mietinnössä mainitut.
    Suvaitsevampaa ajattelua oli tullut mukaan vain sikäli, ettei ihan ehdotonta sulauttamista muuhun
    väestöön enää pidetty ensisijaisena tavoitteena. Mietinnössä mainittiin, että ”ryhdyttäessä
    toimenpiteisiin mustalaisiin nähden, olisi heidän annettava säilyttää omat erikoispiirteensä, mikäli ne
    eivät ole ristiriidassa lain tai hyvien tapojen kanssa, samoin kuin myös oma kielensä”. Komitea tuli
    kuitenkin siihen lopputulokseen, että mikäli sulautumista ilmenisi, olisi se ”silloin seurausta
    mustalaisiin suunnatuista positiivisista toimenpiteistä ja mustalaisten sosiaalisen aseman yleisestä
    paranemisesta”.
    Toisen maailmansodan jälkeen asetettu Paavo Mustalan komitea on ollut eräs romanipolitiikan
    merkkipaalu, josta lähti liikkeelle sellainen romaniasioiden hoito, mihin myös romanit itse tulivat
    mukaan toimijoina eivätkä enää kohteina, joita he siihen asti enemmän tai vähemmän olivat olleet.
    Vuonna 1956 saatiin valtionhallinnon yhteyteen virallinen Mustalaisasian neuvottelukunta, jossa alkuun
    oli ainoastaan yksi romanijäsen. Kun etnisten suhteiden ymmärtämisen taso
    kansainvälistymiskehityksen edetessä kasvoi ja neuvottelukuntaan tuli romaniväestön edustus, alkoi
    neuvottelukunnalla olla merkitystä vähemmistö- ja romanipolitiikan suunnannäyttäjänä
    kansainvälisestikin. Suunnannäyttäjän rooli tosin vahvistui vasta 1960-luvun loppupuolella.
    Uusi vähemmistöpoliittinen ajattelu ja romanien oma osallistuminen
    Vähemmistöpoliittisen ajattelun tuloa kuvaa eduskunnassa 1967 tehty Georg Backlundin ja Arvo Salon
    toivomusaloite. Tuossa aloitteessa tuotiin ensimmäistä kertaa esille romaniväestön etujen valvominen
    ja alleviivattiin vähemmistön oikeutta olla omien asioidensa toimijoita. Kansanedustajat esittivät, että
    ”hallitus mitä pikimmin asettaisi komitean johon tulee kuulua vähintään kaksi mustalaisten edustajaa,
    mustalaisten ongelmien ratkaisemiseksi ja heidän etujensa valvomiseksi joka suhteessa; sekä että
    hallitus jo vuoden 1968 tulo- ja menoarvioesitykseen ottaisi tarpeelliset varat asian käytännöllistä
    toteuttamista varten.”
    Vuonna 1968 uudistettu neuvottelukunta, jossa oli myös romaniedustus, on ensimmäinen vähemmistön
    ja viranomaisten välinen yhteistyöelin. Neuvottelukunnan uudistuksen jälkeen se teetti heti selvityksen
    romaniväestön asunto-oloista. Selvitysten seurauksena neuvottelukunta laati romanikysymyksen
    hoitoon liittyviä näkökulmia koskettelevan periaatteellisen mietinnön. Mietintö valmistui vuonna 1971.
    Siinä pyrittiin kiinnittämään huomiota yleisiin periaatteellisiin vähemmistöpoliittisiin linjoihin myös
    muissa romaniväestöä koskettavissa kysymyksissä sekä toimenpiteissä, jotka kohdistuivat heihin.
    Neuvottelukuntakin yllättyi tutkimuksen tuloksista. Mietinnössä ihmetellään: ”Kuinka on mahdollista,


    että tietty vähemmistö kokonaisuutena ottaen on aina elänyt niin heikossa sosiaalisessa asemassa, että
    sen osalta on kysymys suoranaisesta kurjuudesta.”
    1970-luvulla pyrittiin saamaan aikaan romaniväestön asemaa parantavaa lainsäädäntöä. Laki
    mustalaisväestön asunto-olojen parantamisesta (713/75) tuli voimaan 1975. Laki pyrki lievittämään sen
    rakenteellisen väkivallan seurauksia, jonka kohteeksi romaniväestö oli suomalaisessa yhteiskunnassa
    aikojen kuluessa joutunut. Asuntokysymyksistä huolehtiminen tuli merkitsemään myös kiertämisestä
    olevan myytin hautaamista, ja romaniväestö alkoi muuttaa kaupunkeihin. Syrjintä kriminalisoitiin
    vuonna 1970 täydentämällä rikoslakia syrjintää koskevilla rangaistussäännöillä. (465/70).
    Näillä uudistuksilla ei voitu kuitenkaan korjata suuria rakenteellisia ongelmia. Syrjinnän
    kriminalisoinnilla ei voitu lisätä yhteiskunnallista osallistumista eikä sosiaalipoliittisilla toimenpiteillä
    voitu edistää poliittista vaikuttamista. Toimenpiteiden luonne oli passiivinen, eikä niissä korostunut
    vähemmistön oman osallistumisen mahdollisuus. Edellä mainittu lainsäädäntö oli merkittävä alku,
    mutta julkinen huomio ja poliittinen aktiviteetti ei ollut vielä suunnattu keskeisiin kysymyksiin. Nykytilanne
    Suomen romaneilla on nykyään täydet kansalaisoikeudet ja -velvollisuudet. He ovat sekä suomalaisia
    että romaneja, ja he ovat aktiivisesti rakentamassa suomalaista yhteiskuntaa. Suomen romaneita
    arvioidaan olevan 10 000. Myös Ruotsin puolella asuu noin 3 000 suomalaista romania.
    Todellinen romaniväestön tunnustaminen vähemmistöksi tapahtui vasta 1990-luvulla. Vuonna 1995
    tehtiin perustuslakiuudistus. Perustuslain 17.3 ' onkin oikeastaan lainsäätäjän vastaus
    oikeusjärjestyksemme kohtaamiin haasteisiin yhä monikulttuurisemmassa yhteiskunnassa. Sen mukaan
    ”...saamelaisilla alkuperäiskansana, romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus kehittää ja ylläpitää omaa
    kulttuuriaan”.
    1997 Kotimaisten kielten tutkimuskeskusta koskeva laki uudistettiin siten, että laitoksen tehtäviin tuli
    kuulumaan myös romanikielen tutkimus ja huolto. Tutkimuskeskukseen perustettiin romanikielen
    lautakunta, johon kuului neljä romanijäsentä.
    1988 Suomi allekirjoitti kaksi merkittävää kansainvälistä vähemmistöjen oikeuksia turvaavaa
    sopimusta:
    - Euroopan Neuvoston alueellisia ja vähemmistökieliä koskeva peruskirja, jossa Suomi nimeää
    romanikielen perinteiseksi ei-alueelliseksi vähemmistökieleksi;
    - Euroopan Neuvoston kansallisten vähemmistöjen suojelua koskeva puiteyleissopimus.
    Allekirjoituksen yhteydessä Suomi nimesi romaniväestön yhdeksi perinteiseksi vähemmistöksi.
    OY Yleisradio Ab:sta annettua lakia uudistettiin siten, että ohjelmatoiminnassa tulee kohdella yhtäläisin
    perustein suomen- ja ruotsinkielisiä sekä tuottaa ohjelmia saamen, romani- ja viittomakielellä sekä
    soveltuvin osin myös muille kieliryhmille.
    Koululainsäädännön kokonaisuudistuksen mukaan
    - oman äidinkielen opetusta on annettava kaksi tuntia viikossa, jos opetusryhmässä on vähintään neljä
    lasta,
    - vähemmistökielillä kuten saamella, romanikielellä ja viittomakielellä on mahdollista saada
    kokonaisopetusta mahdollisuuksien mukaan omalla äidinkielellä.


    Kaksi selvitysmiestä teki selvityksen ”Romanipolitiikan strategiat” sosiaali- ja terveysministeriön
    toimeksiannosta. Sosiaali- ja terveysministeriö asetti ministeriöiden välisen työryhmän pohtimaan
    ”Romanipolitiikan strategiat” -selvityksen esityksiä romaniasioiden hoitoa koskevan hallinnon ja
    lainsäädännön uudistamisesta ministeriö-, lääni- ja kuntatasolla.
    Romaneihin kohdistuva syrjintä
    Vieläkin romaniväestön taloudellis-sosiaalinen asema on historiallisista syistä, heikosta koulutuksesta,
    yleisestä ennakkoluuloisuudesta sekä syrjinnästä johtuen heikko. Täyden ja tehokkaan tasa-arvon
    toteutuminen taloudellisella, sosiaalisella, poliittisella ja kulttuurin alueilla on vielä puolitiessään,
    vaikka edistymistä onkin tapahtunut. Romaneja on suhteellisen vähän yhteiskunnallisissa johto- ja
    luottamustehtävissä. Romanien sosiaalinen ja taloudellinen tilanne, vaikka siitä ei ole olemassa
    yksityiskohtaisia tilastoja, poikkeaa vahvasti muusta väestöstä. Valtion toimenpiteet tosiasiallisen tasaarvon
    luomiseksi ovat olleet toistaiseksi riittämättömiä. Kaikinpuolisen tasa-arvon saavuttaminen
    edellyttää huomattavaa panostusta romanilasten koulutukseen, pääväestön ennakkoasenteiden
    vähenemistä ja viranomaisten perehtymistä kansallisiin vähemmistöihin. Romanien ja heidän
    kulttuurinsa kannalta tasa-arvoisuus edellyttää malttia hyväksyä pääväestön hidas asennemuutos,
    voimavaroja koulutukseen ja osallistumiseen yhteiskunnan toimintoihin sekä viisautta erottaa toisistaan
    vaikuttaminen ja kulttuurin sulauttamisen karikot. Tulevaisuudessa romanien kulttuuri tulisi nähdä
    entistä enemmän Suomen rikkautena, jota pyritään varjelemaan.
    Myös romanien omasta panoksesta riippuu osallistuminen koulutukseen ja sitä kautta työelämään.
    Suomalainen yhteiskunta on vielä työyhteiskunta, jossa jokainen pyrkii hankkimaan paikkansa työn
    kautta. Suomen romaneille tämä on ollut hankalaa heikosta koulutuksesta johtuen. Tulevaisuuden tulee
    olla tässä suhteessa parempi edellyttäen, että yhteiskunta antaa riittävästi voimavaroja, sillä romaneilla
    itsellään on halu kouluttautua.
    9.2. Syrjäytyminen
    Suomen romaniväestön syrjäytymistä on pyritty ehkäisemään romanikulttuurin oman tuen ohella myös
    yhteiskunnallisilla toimilla. Koulutus ehkäisee syrjäytymistä ja juuri siksi erityisesti sosiaali- ja
    opetussektori ovat ottaneet huomioon romanien nykytilan sekä kehittäneet yhdessä heidän kanssaan
    toimenpiteitä syrjäytymisen ehkäisemiseksi mm. pyrkimällä kehittämään romanien koulutusta ja sitä
    kautta pääsyä työelämään. Esiopetuksen tärkeyttä on painotettu, sillä syrjäytyminen saattaa alkaa jo
    lapsuudesta. Romanilapselle tulisi jo varhaisessa vaiheessa tarjota sosiaalinen ja kielellinen perusta.
    Päivähoitoasetus (1336/945) tulee toteuttaa. Mahdollisuudet on pyrittävä luomaan samoiksi kuin on
    pääväestön lapsilla jo koulunkäynnin alkaessa. Tutkimusten mukaan moni Suomen romanilapsi
    keskeyttää peruskoulun. Keskeyttämishuippu ajoittuu yläasteelle.
    Romanipolitiikan strategiat selvityksen mukaan: ”Yksi merkittävä osa on osallistuminen ja
    vaikuttaminen. Osallistumista ei enää nähdä myöntymisenä valtaväestön kulttuurin arvoihin vaan
    osallistuminen voi olla mitä parhainta identiteetin ylläpitoa ja suojelua. Yhteiskunnan uusi strategia
    on romanien osallistumisen mahdollistaminen ja sen edellyttämät resurssit.”
    Romanien halu erottautua ja suojella omaa perinnettään ei ole ristiriidassa suomalaisen yhteiskunnan
    arvojen kanssa. Romanien omaleimainen tapa on olla olemassa ja säilyä. Tähän olemisen tapaan kuuluu
    myös halu kouluttautua, tehdä työtä yhteisten asioiden eteen ja elää yhteisten sääntöjen mukaan. Tässä
    romaneja tulee tukea ja vahvistaa sekä antaa resursseja: koulutusta, yhteistyökanavia ja palveluita.

    copy/paste riemuvoitto..... Kuka edes viitsi tuollaisen sepustuksen lukea.....

    Äänestä

miks ei sais puhuu. onks jotain salatavaa. ei miul oo ainakaa

Äänestä

Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


niin kaajeenmoisiksi kirjoitti:

Sanon näin sentakia kun tällä palstalla puhutaan kaikki kaaleen asiat suoriksi. En minä ymmärrä iäkkämpänä ihmisenä tämmöstä touhua että kaajeille kerrotaan kaikki suolen mutkatkin ja panetellaan toisia kaaleita, uskokaa minua hyvät ihmiset ei tästä hyvää seuraa.
Kaalo

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu