50 vuotisella kokemuksella sanon että metsästys ei vaikuta lintuje määrään juuri mitään.Ennen ammuttiin myyntiin valtavat määrät.Pyydettiin seipäiltä ja pelloilta .Metsästysaika oli tammik.loppuun.Huurremetsoja ammuttiin tuhansittain .Samoin teeriä soidinpaikoilata ja syksyllä ja talvella latvasta.Metsoja sekä syys että kevätsoitimesta.Kannanvaihtelut kyllä on aina olleet.Samoin poikueitten lukumäärä ja koot ovat vaihdelleet,mutta lintuja on piisannut.Nykyään on niin lyhyt metsästysaikakin että ei siinä keritä paljon ampua.Latvasta vasta myöhemmin tulisi enemmän.Kyllä ne on muut tekijät mitkä kantoihin vaikuttaa.Aukkohakkuut on metsolle paha.Vesakkomyrkyt tuhosi suuret määrät lintuja.Kanahaukka rauhoitettiin.Haukat syö lintuja 100 kertaa enempi mitä ammutaan.Olen muutaman kerran verestänyt vanhoja muistoja ja laittanut kuvan,niin melkein poikkeuksetta on haukka heti kuvankin kimpussa.Soidinnevalla se tekee armotonta tuhoa.Olen täysin varma että lintukannat ei nouse vaikka metsästys kielletään kokonaan.
ps.Täällä keski ja pohjoispohjanmaan rajoilla oli tänävuonna aika hyvä lintukanta.
ps.Täällä keski ja pohjoispohjanmaan rajoilla oli tänävuonna aika hyvä lintukanta.
Vastaukset 26
Vanhimmat
että kanahaukka söisi lintuja 100 x enemmän kuin metsästäjät ampuvat..se ei taida edes olla mahdollista..ajattele nyt järjellä..muuten olen samaa mieltä että metsänkäsittely ja maankäyttö yleensäkin on huomattavasti metsästystä tuhoisampaa
sen tarkemmin tietämättä ja pelkällä maalaisjärjellä ajatellen:
ei se 100x nyt niin mahdoton yhtälö ole. teoriassa varsin mahdollista. vuodessa on kuitenkin varsin monta päivää joina haukka syö, mutta metsästäjä ei ammu.
väite on vaikea todistaa oikeaksi, mutta yhtä vaikea vääräksikin.
kyllä se ihminen on tietysti pahin tuholainen kanalintujenkin parissa. (ei pelkästään metsästäjä) myrkyt ja asuinympäristön tuhoutuminen on vähentänyt kantaa eniten.
tilannetta ei vain osata korjata oikein. esimerkiksi rauhoituksista päättävät tahot eivät todellakaan ole perillä asioista. vai mitä sanotte esimerkiksi närhen rauhoittamisesta?
Kyllä haukka tappaa niin paljon lintuja että semmoinen joka ei ole läheltä seurannut ei tiedä mitään.Asun vain parin kivenheiton päässä teerien soidinnevasta ja olen katsonut satoja kertoja haukan hyökkäyksiä.Varsinkin kevätsoitimella se onnistuu melkein aina.Yritin ruokkia viime talvena peltopyitä tuossa ihan tuvan takana.Ei tullut mitään.Haukka haki linnun päivässä .Piti lopettaa.Silti en ole mikään haukkavihaaja,mutta ei sitä olisi tarvinnut rauhoittaa.Kannat pysyi kurissa kun poksautti haukan pois kun sai.Ei niitä kertoja yhden miehen kohdalle kovin montaa tule.Parempi tasapaino vallitsi ennen rauhoitusta.
se haukkako,, syyllistyitkö rikokseen?
niinhän siinä selvästi luki.
piti lopettaa. Ei siinä lue et ruokinta piti lopettaa..
sen nyt hölmömpikin ymmärsi että ruokinta piti lopettaa kun se haukka haki linnun päivässä sieltä ruokintapaikalta.
typerä aihe vääntää kättä, joten lopetetaan. minä ainakin lopetan.
Kyllä se piti ruokinta lopettaa.Siinä ei pyyparalla ole mitään mahiksia kun haukka hyökkää.Se on vain yksi topsaus ja höyhenet pölähtää.Joka meinaa ruokkia peltopyitä,täytyy kehitellä jonkinlainen suoja missä ne on haukalta suojassa.
otin asiasta selvää itseltään pääkallonpaikalta RKTL:stä, jossa asiaa on tutkittu. Sanoivat sen olevan täysin mahdoton yhtälö. Jos kanahaukkapari poikineen söisi esim. saman verran kun metsästäjän kun ampuu, kanahaukkaparin pitäisi syödä 60 lintua vuodessa. Tämä ei riitä, vaan lähempänä totuutta on 120-150 lintua, eli kaksinkertainen määrä. Suomessa on 5000 kanahaukkaparia. Ja kun vielä ottaa huomioon että kanahaukat syövät variksia, lokkeja, sorsia, oravia ym paljon muuta, niin puntit tasoittuvat.100-kertainen määrä on tutkijoiden mukaan täysin mahdoton yhtälö.
Vielä mainittakoon että kanahaukan on vaikea saada teertä soitimelta. Juttelin teeritutkijan (väitellyt tohtoriksi asiasta) kanssa joka on viettänyt tuhansia tunteja teerin soitimella ja hän oli kaksi kertaa nähnyt kanahaukan iskevän teereen ja kummallakin kerralla teeri pääsi pakoon. Että eiköhän mieluummin uskota tutkijoihin eikä epämääräisiin mutu-tuntemuksiin.
yhteyttä tutkijoihin tämän keskustelun pohjalta? :)
kyllä, siksi tämä viipyi...
Sen tohdin sanoa että tämä "tutkija" on heilunut vielä munissa kun minä 50luvulta lähtien olen kulkenut soitimessa.Jos hän on ollut nevalla tuhansia tunteja ja nähnyt vain kaksi tapausta niin hän on sokea tai valehtelee.Näitä haukka-professoreja kyllä piisaa.
näitä tutkimustuloksia jostain? (siis netistä, kai niilla professoreilla ja tutkijoilla on parempaakin tekemistä kuin vastailla parin toisilleen tuntemattoman ihmisen nettiväittelyn vuoksi).
voin toki etsiä itsekkin jos kerrot tutkijoiden ja professoreiden nimet.
luotan kyllä enemmän siihen henkilöön joka on tutkinut asioita - en niihin jotka toimivat vain omien ennakkoluulojensa pohjalta...niin älytön tämä sun heittosi satakertaisesta määrästä oli ettei sille voi kuin nauraa....minkäväriset laput sulla on silmilläsi?
prof. Harto Lindeniin RKTL:ssä. Kyllä hän vastasi minulle ihan ystävällisesti sähköpostilla..
ei löydy netistä? en viitsi häiritä mokoman takia. eikä kyllä niin paljoa kiinnostakkaan, että viitsisin nähdä hirveästi vaivaa.
vaan otin suoraan yhteettä pääkallonpaikalle...sähköposti on nopea ja käötevä yhteydenottoväline..mua taas aina kiinnostaa kumota perättömiä väitteitä
100 kertaa olikin vain teoreettinen heitto. (tosin en minä sitä keksinytkään).
jos suomessa olisi vain 10000 kanahaukkaa, niin yhdelle riittäisi yhden teeren syöminen kuukaudessa, jotta pääsisi samaan kuin metsästäjät. jos kanahaukka söisi vain 10 teertä kuukaudessa, nousisi kuolleiden teerien määrä jo pitkälle yli miljoonaan. pesimäaikana luku tietysti kertaantuu, koska yksi teerisaalis saattaa tuhota koko poikueen.
metsästäjien teerisaalis vuonna 2002: 118500.
puhdasta matematiikkaa pienin lähtötiedoin, eikä tarvinut keneltäkään kysellä :)
mut kylähän se teeriäkin syö kyllä,,mutta otappa huomioon kuinka paljon se vetää myös variksia...
se syö mitä saa kiinni. ei se ruve miettimään: "söin eilen ja toissa päivänä pyyn, tuolla ruokinta paikalla niitä olis taas, mutta taidampa tänään lounastaa vaikka pyryharakan". :)
jos alueen pyykanta on syöty minimiin, niin pakkohan sen on siirtyä vaikka variksiin. ja aivan varmasti se plokkaa mielummin teeren kuin variksen, jos voi valita.
Minulle on sama vaikka naurat niin että perse repeää.Niitähan on ollut näitä hyväuskoisia maailman sivu.Niinhän ne uskoi jotkut Hitleriinki.
et kyllä oot lapsellinen. iso (?) mies
Sinähän tässä olet lapsellinen.Oikein äitin pieni pullamössö.Jotenkin minusta tuntuu että sinä olet metsästyksen vastustaja,aseista (armeijasta)kieltäytyjä,oikea vellihousu.Olenko oikeassa?En viitsi enään paskan kanssa kinata.
kun olet hävinnyut pelin 10-0, kuka hyvänsä sen voi todeta keskustelustamme, mitäpäs siihen sit enää voisit sanoa. Nauran sinulle.
Paljonko syö kanahaukka saaliistaan? Kaiken vai osan ja minkä osan?
Jos on ronkeli niin tappaa enemmän kuin syö
ei syö kun herkut vaan kaivelee ja jättää loput ketuille. Ja eiku seuraavana päiuvänä taas uutta tappoa koneeseen.
Silleen se kanahaukjka kanta vahviustuu ja kanalinnut katoaa.