Lausunto aamu-

lausunnosta, jotta ymmärtäisit paremmin "Vapaa-ajattelijain liiton mielestä kuntien ei tule antaa yleistä koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa ollenkaan uskonnollisten yhteisöjen ja seurakuntien hoidettavaksi".

sinulle lisää kirjoitti:

lausunnosta, jotta ymmärtäisit paremmin "Vapaa-ajattelijain liiton mielestä kuntien ei tule antaa yleistä koululaisten aamu- ja iltapäivätoimintaa ollenkaan uskonnollisten yhteisöjen ja seurakuntien hoidettavaksi".

ne haluavat. Eihän se Vapaa-ajattyelijoille kuulu. Ei kenekään tarvitse panna lastaan seurakunnan iltapäivä- tai aamukerhoon. Jokaisella on vapaa valinta tässä asiassa. Kunta ei maksa seurakunnille mitään iltapäivä- ja aamuhoidon järjestämisestä, vaan seurakunnat maksvat tämän toiminnan itse.

mitä toimintaa kirjoitti:

ne haluavat. Eihän se Vapaa-ajattyelijoille kuulu. Ei kenekään tarvitse panna lastaan seurakunnan iltapäivä- tai aamukerhoon. Jokaisella on vapaa valinta tässä asiassa. Kunta ei maksa seurakunnille mitään iltapäivä- ja aamuhoidon järjestämisestä, vaan seurakunnat maksvat tämän toiminnan itse.

Kunnat eivät saa ostaa uskonnollisten järjestöjen tuottamia kerhopalveluita. ”Mikäli Vapaa-ajattelijain liiton kannan vastaisesti kunnat kuitenkin saavat mahdollisuuden antaa ja antavat aamu- ja iltapäivähoidon tuottamista myös uskonnollisten seurakuntien ja muiden uskonnollisten yhdyskuntien hoidettavaksi, niitä koskevissa avustus- ja palvelusopimuksissa sekä niiden valvonnassa tulisi kiinnittää erityinen huomio siihen, että toiminta ei saa olla luonteeltaan uskonnollista.”

mutta. kirjoitti:

Kunnat eivät saa ostaa uskonnollisten järjestöjen tuottamia kerhopalveluita. ”Mikäli Vapaa-ajattelijain liiton kannan vastaisesti kunnat kuitenkin saavat mahdollisuuden antaa ja antavat aamu- ja iltapäivähoidon tuottamista myös uskonnollisten seurakuntien ja muiden uskonnollisten yhdyskuntien hoidettavaksi, niitä koskevissa avustus- ja palvelusopimuksissa sekä niiden valvonnassa tulisi kiinnittää erityinen huomio siihen, että toiminta ei saa olla luonteeltaan uskonnollista.”

Jos kunta ostaa ip-toiminnan esim. kirkolta, joka on uskonnollinen yhteisö, niin uskonnolliselta yhteisöltä on uskonnonharjoitus kielletty, jos ryhmästä löytyy yksikin uskonnoton lapsi... Että heipparallaa!!

suomeksi kirjoitti:

Jos kunta ostaa ip-toiminnan esim. kirkolta, joka on uskonnollinen yhteisö, niin uskonnolliselta yhteisöltä on uskonnonharjoitus kielletty, jos ryhmästä löytyy yksikin uskonnoton lapsi... Että heipparallaa!!

Kunnan tehtävänä ei ole tukea minkään uskonlahkon toimintaa. Päivä- ja iltakerhojen tehtävänä ei ole uskonnon opetus kuntalaisten verorahoilla.

suomeksi kirjoitti:

Jos kunta ostaa ip-toiminnan esim. kirkolta, joka on uskonnollinen yhteisö, niin uskonnolliselta yhteisöltä on uskonnonharjoitus kielletty, jos ryhmästä löytyy yksikin uskonnoton lapsi... Että heipparallaa!!

seurakunnan toimintaa. Seurakunnan kerhoissa on aina myös uskonnollista ohjelmaa. On kunnan asia, mitä se tekee. Jotkut maalaiskunnat ovat sellaisia, että niisä melkein kaikki asukkaat kuuluvat evlut kirkkoon. Kouluissa ei ehkä ole ET -opetusta ollenkaan jne. Sellaisessa tilanteessa käy ihan hyvin, että kunta ostaa seurakunnalta koululaisten iltapäivähoitoa.

mitä toimintaa kirjoitti:

ne haluavat. Eihän se Vapaa-ajattyelijoille kuulu. Ei kenekään tarvitse panna lastaan seurakunnan iltapäivä- tai aamukerhoon. Jokaisella on vapaa valinta tässä asiassa. Kunta ei maksa seurakunnille mitään iltapäivä- ja aamuhoidon järjestämisestä, vaan seurakunnat maksvat tämän toiminnan itse.

Kyse on nyt kunnan järjestämästä toiminnasta, lakisääteisestä aamu- ja iltapäivätoiminansta. Toki seurakunnat saavat omaan piikkiinsä järjestää mitä vain, mutta nyt on kyse kunnan avustussopimuksilla tai hankintasopimuksella turvaamasta lakisääteisestä palvelusta. Sen tulee olla ketään syrjimätöntä. Jännää, miten syrjimishalukkaita eräät uskikset ovat. Toivottavasti eivät kaikki, varsinkaan viran- ja toimenhaltijat.

koska se on kirjoitti:

seurakunnan toimintaa. Seurakunnan kerhoissa on aina myös uskonnollista ohjelmaa. On kunnan asia, mitä se tekee. Jotkut maalaiskunnat ovat sellaisia, että niisä melkein kaikki asukkaat kuuluvat evlut kirkkoon. Kouluissa ei ehkä ole ET -opetusta ollenkaan jne. Sellaisessa tilanteessa käy ihan hyvin, että kunta ostaa seurakunnalta koululaisten iltapäivähoitoa.

Seurakunnan oma toiminta voi olla uskonnollista, mutta jos srk erehtyy tarjomaan kunnalle palveluja, tulee olla valmis tarjoamaan ei-uskonnollista, lakisääteistä aamu-/iltapäivähoitopalvelua. Parempi kun seurakunnat eivät edes ala...

yleisestä palvelusta kirjoitti:

Kyse on nyt kunnan järjestämästä toiminnasta, lakisääteisestä aamu- ja iltapäivätoiminansta. Toki seurakunnat saavat omaan piikkiinsä järjestää mitä vain, mutta nyt on kyse kunnan avustussopimuksilla tai hankintasopimuksella turvaamasta lakisääteisestä palvelusta. Sen tulee olla ketään syrjimätöntä. Jännää, miten syrjimishalukkaita eräät uskikset ovat. Toivottavasti eivät kaikki, varsinkaan viran- ja toimenhaltijat.

Voivathan ateistit järjestää kilpailevaa toimintaa ja kunta ostaa sitäkin, siitä vain iltapäiväkerho toimimaan. En itse ole evlut kirkon jäsen eivätkä lapseni ole olleet sen kerhoissa. Kysymys on nyt vain siitä, että kirkot tietysti järjestävät toimintaa omista lähtökohdistan käsin. Jos evlut toiminta ei sinulle kelpaa, niin se on oma murheesi. Järjerstä omaa iltapäivätoimintaa ateistiystäviesi kanssa.

syrjinnästä kirjoitti:

Voivathan ateistit järjestää kilpailevaa toimintaa ja kunta ostaa sitäkin, siitä vain iltapäiväkerho toimimaan. En itse ole evlut kirkon jäsen eivätkä lapseni ole olleet sen kerhoissa. Kysymys on nyt vain siitä, että kirkot tietysti järjestävät toimintaa omista lähtökohdistan käsin. Jos evlut toiminta ei sinulle kelpaa, niin se on oma murheesi. Järjerstä omaa iltapäivätoimintaa ateistiystäviesi kanssa.

"Kysymys on nyt vain siitä, että kirkot tietysti järjestävät toimintaa omista lähtökohdistan käsin. Jos evlut toiminta ei sinulle kelpaa, niin se on oma murheesi." Kysymys on nyt kunnan lakisääteisestä toiminnasta ja siitä, keneltä ne ostavat tai ovat ostamatta pienten koululaisten aamu- ja iltapäivähoitopalveluja ja jos ostavat, millä ehdoin. Mikään ei estä kirkkoja järjestämästä itse omaa toimintaansa omalla kusannuksellaan, kyse ei ole nyt olenkaan siitä.

yleisestä palvelusta kirjoitti:

Kyse on nyt kunnan järjestämästä toiminnasta, lakisääteisestä aamu- ja iltapäivätoiminansta. Toki seurakunnat saavat omaan piikkiinsä järjestää mitä vain, mutta nyt on kyse kunnan avustussopimuksilla tai hankintasopimuksella turvaamasta lakisääteisestä palvelusta. Sen tulee olla ketään syrjimätöntä. Jännää, miten syrjimishalukkaita eräät uskikset ovat. Toivottavasti eivät kaikki, varsinkaan viran- ja toimenhaltijat.

Uskonnollinen kerho ei syrji ketään. Sellaiseen kerhoon saavat tulla myös ateismilla indoktrinoidut lapset. Syrjimisestä olisi kyse vasta, jos heitä kiellettäisiin tulemasta.

nyt! kirjoitti:

Uskonnollinen kerho ei syrji ketään. Sellaiseen kerhoon saavat tulla myös ateismilla indoktrinoidut lapset. Syrjimisestä olisi kyse vasta, jos heitä kiellettäisiin tulemasta.

Kermankuorimista yrittävät seurakunnat saisivat pitää uskonnolliset kerhonsa omilla rahoillaan, mutta tavallisten veronmaksajien rahat tulee käyttää vain kaikille lapsille sopivaan palveluun.