Voidaanko sinun mielestäsi katsoa jonkun olevan rikokseen syyllinen ennenkuin syyllisyys on todistettu?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
näin tehdä. Ei tarvitse lukea kuin Urpoa ja teitä muita. Soviet Story elokuvaan liittyvät rikosepäilyt ovat tutkitavana, ei todettuja. Tämä menettely on Suomen lain ja asetusten mukainen. Onko tuohonjotain lisättävää sinulla?
Nyt tolvana laitat linkkiä jossa sanon että joku voidaan tuomita ilman näyttöä. Pakmanni, hietanen ja sinä syyllistytte jatkuvalla syötöllä kiihotukseen Eestin itsenäistä kansaa vastaan. Revit tollikka siitä. Sinunkaan varkautesi ei onnistunut kun näyttö puuttui. Eli sait oikeuden mukaisen kohtelun. Aika härskiä sinulta tulla vittuilemaan oikeuksista kun et ymmärrä siita yhtään mitään. Sinulle riittäisi toisen tuomitseminen mielipi- teensä vuoksi silloin kun se on omastasi poikkeava. Soviet Story on pelkkä elokuva, jonka oikeelli- suuden ratkaisee katsoja. Vapaassa maassa vapaasti. Kiellät siinä mainitut tapahtumat faktisesti ja sen jälkeen palataan asiaan. Totuuden puhumisesta tai näyttämisestä voi saada tuomion ainoastaan sosialimissa ja kommunismissa. Viittaan Venäjällä tapahtuviin toimittajien murhiin, työnsä jatkuvaan estämiseen sekä sanan vapauden rajoittamiseen. Sinulta pölhökustaalta edellinen menee ihan noin vaan huomaamatta!
Olet muuttanut väitteesi sanamuotoa,ennen kysyit "tarvitseeko syyttömän todistaa syyttömyytensä". Kirjoitin vakuutusoikeuden käytännöstä,jossa päätöksenhakija ei voi olla läsnä käsittelyssä,hänelle ei tarvitse perustella päätöstä eikä muutoksenhakuoikeutta ole. Puhutaan todisteluvastuusta. Aiemmin olet väittänyt todisteluvastuun olevan syyttäjällä ja sen olevan oikeusvaltion perustavimpia tunnusmerkkejä. Nyt kysyt,onko joku rikokseen syyllinen ennenkuin syyllisyys on todistettu. Kyllä on,vakuutusoikeudessa on kymmeniätuhansia tällaisia tapauksia ja se sopii Suomen porvareille koska vakuuttaminen on hyvä bisnes. Vakuutusoikeudet eivät tietysti käsittele rikostapauksia mutta tässähän on kyse samasta perusoikeudesta, todisteluvastuusta. Vakuutusoikeudessa todisteluvastuu on hakijalla.
...remmiä persiille. Jos se olekkaan tehnyt viellä mitään pahaa, niin se ainakin suunnittelee pahantekoa.
se on hyväksynyt ennaltaehkäisevät hyökkäykset muihin maihin, uhri on syyllinen vaikka toisin todistetaankin :)