tulipa huomautus tom tomin imukuppitelineestä rekisteriotteeseen katsastuksessa!! ei auttanut vaikka sanoin että voin ottaasen siitä pois. eli repikää irti ennenkuin viette katsastukseen..on kuulema laiton paikka navin telineelle.
navin telineestä huomautus rekisteriotteeseen!
matkalehmä
342426
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
eli imukuppiteline oli tuulilasissa
Kumma kun edes liikenne- ja viestintäministeriössä ei tiedetä onko navigaattori tuulilasissa laiton. Sehän voi haitata näkyvyyttä, mutta voi olla haittaamattakin.
Voisi suikkapäät jättää poliisille tuollaisten asioiden valvonnan, koska laite on helppo poistaa ja laittaa uudelleen. Turhaa puuttua katsastuksessa.
http://www.iltalehti.fi/digi/200806267858632_du.shtml
Asiasta on olemassa lakitekstiä ja juurikin katsastaja siihen puuttuu. Katsastaja on velvollinen puuttumaan:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20090256
EI MITÄÄN YLIMÄÄRÄISTÄ KRÄÄSÄÄ PEITTÄMÄÄN NÄKÖKENTTÄÄ:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20090256
"31 b §
Näkyvyys tuulilasista ja ohjaamon sivulaseista
Auton tuulilasin sekä ohjaamon sivulasien tai -suojusten tulee olla rakenteeltaan ja kunnoltaan sellaiset, että kuljettajalla on mahdollisimman esteetön näkyvyys eteen ja sivuille. Auton sisä- tai ulkopuolelle ei saa erityisesti määrättyjen merkkien ja laitteiden lisäksi ripustaa tai kiinnittää mitään merkkejä, esineitä tai laitteita, jotka voivat haitata näkyvyyttä. Liikenneministeriön määräysten mukaisen pysäköintikiekon saa kuitenkin kiinnittää tuulilasin oikealle puolelle. Samoin saa lapsen turvaistuimen kiinnittää kuljettajan vieressä olevalle istuimelle ehdolla, ettei se kohtuuttomasti rajoita näkyvyyttä."
lakitekstissä ja sen tarkoituksessa on: "... jotka voivat haitata näkyvyyttä."
Naviteline tuulilasin alaosassa ei aina haittaa näkyvyyttä, kuin auton konepeltiin, jota lakiteksti ei tarkoita.
Asiallisessa paikassa naviteline tuulilasissa ei ole laissa kielletty.
Kumma kun viisammatkin tahot haluavat tarkennusta autonavigaattorien käyttöön ja sijoitukseen, mutta katsastusmiehelle kaikki on aina mustavalkoista.
Navigaattori ei saa peittää tienäkymää, joten sen kiinnittäminen tuulilasiin ei automaattisesti ole laitonta.
Selvityksen mukaan navigaattori lisää turvallisuutta ja lyhentää ajomatkoja, joten odotettavissa on että kohta katsastuksessa tulee hylkäävä päätös jos navigaattoria ei ole. Niin ne ajat muuttuu vrt. lisäjarruvalo.
http://www.its-finland.fi/Autonavigaattorimuistio.pdf
Totta helvetissä se navi peittää näkymiä, jos se on tuulilasiin kiinnitetty.
Itse annan korjauskehoituksen joka kerta näistä navi-leluista, jos ne on nostettu lasiin saakka.
Se lakiteksti oli aivan selvä, mutta ehkä et osannut lukea sitä ?
Muistion viimeisessä kappaleessa:
F. Nykysäädösten tulkinta on, että säädökset eivät estä kiinnittämästä navigaattoria auton kojelautaan tai tuulilasiin, kunhan se tehdään turvallisesti...
Tottakai suomijunttilassa tulkitaan kaikkea tiukimman mukaan, mutta silti tuulilasiin kiinnitetty navigaattori ei automaattisesti ole laiton kuten väität.
Esimerkiksi pitkällä kuljettajalla taustapeili peitää enemmän näkyvyyttä kuin alas sijoitettu navigaattori, mutta taustapeili onkin pakollinen, joten sen aiheuttama näköeste ei olekaan niin vaarallinen.
Jos navigaattorin sijoittaa sopivaan kohtaan tuulilasin alareunaan, niin haittaa siitä ei ole kuin suikkapäälle, joka ei edes ymmärrä että navigaattori ei ole lelu. Ei sitä navia siellä hallissa varmaan tarvitsekaan, mutta monessa muussa paikassa se tuo turvallisuutta, säästää aikaa ja vähentää harhaanajoa. Hyöty on paljon suurempi kuin turha tirinä ja tiukkapipoisuus laintulkinnasta, joka tulee todennäköisesti muuttumaan siten ettei navista niin vaan korjauskehoituksia annetakaan ja sekös sinua vituttaa.
käsittämättömiä jääräpäita
Navia tarvitsevat vain ammattilaiset(taksit, jakelijat, hälytysajoneuvot yms.). He eivät myöskään sijoita sitä keskelle lasia näkökenttää peittämään.
Ammattilainen ei ole tyhmä.
Tavalliselle autoilijalle navi on pelkkä tarpeeton lelu, loputon jatke tarpeettoman roinanostamisvimman jatkumossa.
Kyllä sinne prismaan löytää ilman naviakin.
Olen nähnyt lukuisia navisijoituksia jotka panevat hämmästelemään autoilijan aivotoimintaa; ikäänkuin he haluaisivat varmistaa, että kaikki muutkin näkevät heillä olevan autossaan navigaattori keskellä tuulilasia !!
täytyy olla katsastajalla. Se kylläkin on ollut koko ammattikunnalla iät ja
ajat.
Kylläpä on katkeraa tilitystä. Miten voi noin ahdistaa, jos joillain on autossaan navigaattori?
Jos sinulla on euroopan tai jopa koko maailman karttatiedot päässäsi, niin kaikilla ei kuitenkaan ole. Koska nykytekniikalla voi helpottaa elämäänsä, niin miksei niin tekisi?
Navigaattori nyt vaan helpottaa vieraaseen osoitteeseen löytämistä, ettei paljon karttoja huvita selailla. Lisäksi saa tarkan nopeuden jolloin itse asiassa tulee ajettua hieman hiljempaa, kuin ei tarvitse varmuuden vuoksi kompensoida liikaa mittarivirhettä yli. Ei tarvitse arpoa mistä risteyksestä pitikään kääntyä. Navi on turvallisuusvaruste parhaasta päästä.
Mutta hei ajele sinä ilman navia, sekään ei ole kiellettyä, jos nyt ylipäätään missään koskaan käytkään.
en ymmärtänyt, että navigaattorin voi kiinnittää tuulilasiin muuallekin kuin keskelle lasia. Eihän se tietenkään asiallisesti alareunaan kiinnitettynä mitään näkyvyyttä haittaa.
Vielä kerran, anteeksi!
Et sitten parempaan pystynyt tälläkään kerralla.
Säännöt ovat sääntöjä, olen antanut tuulilasin peittämisestä linkkiviitteen joka on yksiselitteinen.
Mikään ei kelpaa palstan kriminaaleille. Aina pitää ruikuttaa ja keksiä porsaanreikiä.
Lopettakaa autoilu ja siirtykää fillaroimaan. Sossuhan teidät valittavat pummit jo elättää.
Onhan se joiltain tyhmää kaivaa verta nenästään ja mennä navin kanssa katsastamaan autoa. Koska navin saa asennettua ja irroitettua muutamassa sekunnissa, niin ei ole järkeä lähteä kokeilemaan mitä mieltä inssi laitteesta on.
Oikeastaan ei kiinnosta pätkän vertaa sinun mielipiteesi oikeastaan mistään, miksiköhän tämänkin vaivauduin kirjoittamaan.
Minun osalta kuitti ja loppu.
PS. ihan hyvä suoritus vastata kolmeen eri topikkiin 2 minuutin välein.
Laissa sanotaan, että murhastakin jaetaan tuomioita.
Pitäisikö sekin muuttaa haluamaasi suuntaan?
Haluatko sharia-lait ja sekasorron ?
Jokainen saa soveltaa o m i a sääntöjään ?
piru raamattua ja tuo vertaus murhatuomioihin on ihan hanurista.
kun et parempaa suikkapipo enää pysty
Riisutaanko poliisiautoista tutkat ym vempaimet kojelaudalta haittaa taatusti näkyvyyttä
Jos poliisi näkee rekisteriotteessa katsastajan tekemän huomautuksen ja Tomppa on paikallaan tuulilasissa lähtee kilvet.
ja lehmät lentää.
onko sama kuin sonni?
Mikä tämän ketjun pointti oli?
ole poliisilla tärkeämpää tekemistä?
Se on sama kun hieho.
Poistathan sitten sen telineen, kuten lupasitkin? Vai odotatko, että saat luvan pitää sitä siinä?
kun itsellä on asennettu tomtom kojetauluun, keskikonsoliin kiinni. se ei ole tuulilasissa kiinni.
pois ajoradasta kun sitä navia vilkuilet. Turvallisempaako?
on tuulilasi alareuna, samalla pysyy katse ajoradassa.Sanokoon tyhmä
katsastusmies mitä tahansa.
suikkapää ei ollut saanut yöllä piirakkaa.
Ainakin TomTomin navi opastaa, että laitetta ei saa käyttää ajon aikana. Tällöinhän ei haittaa, että navia katsoessa ei katso tietä. :)
Saatana, joku suikkapää EI määrittele sitä saako ei-ammattimaisella tavallisella autoilijalla olla navigaattori tai muuta "tavaranostamisvimmassa" hankittuja laitteita!
Käsittämätön asenne, ei luulisi kateudestakaan olevan kyse kun katsastajan palkkakin varmaan on semmoinen että niitä vimpaimia kykenee ostamaan katsastajakin. Saakohan katsastuksessa auton omistajalla olla digitaalikello vai pitääkö tyytyä wanhanaikaiseen analogiseen wieterikelloon...
Tässä tulee taas tämä mitä jaksan ihmetellä. Ketjua johon on viimeksi 2009 laitettu viesti, kommentoidaan pääpunaisena.
Ei tuskin se heppu jonka käytöksestä valitat tulee tuskin enää kommentoimaan tähän ketjuun mitään.
Mutta mitä navigaattoriin tulee niin trafin on pitänyt jo useamman vuoden antaa uudet ohjeet navigaattorin yms. härpättimien tuulilasiasennuksesta koska niitä ei ole tullut mennään vanhojen ohjeiden mukaan ja niissä lukee ettei tuulilasiin saa kiinnittää mitään mikä haittaa näkyvyyttä, ei tarroja tms. Parkkikiekko poislukien.
Jokin pari vuotta vanha mietintö ei vaikuta asiaan jos Trafi ei anna ohjeistusta meille. Sama juttu on EU direktiivien kanssa, jos siellä päätetään jotain niin ne eivät tule välittömästi voimaan vaan vasta kun jokainen valtio on omalla tahollaan ratifioinut direktiivin ja ilmiottanut asiasta omille toimielimilleen joihin se vaikuttaa tai jotka asiasta vastaa.
Onko muuten mitään erityistä syytä, että miksi siitä merkinnästä kannattaa olla niin pirun katkera? Jos kerran aiot pitää sen navin kuuliaisesti pois tuulilasista, niin mitäs haittaa siitä merkinnästä sitten on? Sekö ärsyttää, että katsastaja teki kuten on käsketty, eli merkitsi löytämästään viasta korjauskehotuksen? Tuskin se merkintä ajoasi estää, tuskin sitä tekstiä kuitenkaan kovin usein joudun sieltä lueskelemaan. En usko tästä aiheutuneen myöskään ylimääräistä kustannusta (paitsi jos pollari sattuisi sakottamaan).