6x9 filmiä

saahan noita Liisankadulta Telefotosta tai sitten vaikkapa Foto1:stä Fredalta.
Musta noita löytyy sekä väri, että mv -negaa sekä diaa.

jos olen oikein käsittänyt niin kyse on siis samasta filmistä/rullasta 6x6 että 6x9:lle. Kameran filminsiirto käytännössä määrää liikkuuko filmi 6 vai 9 cm, korkeus on sama 6cm.

filmix kirjoitti:

saahan noita Liisankadulta Telefotosta tai sitten vaikkapa Foto1:stä Fredalta.
Musta noita löytyy sekä väri, että mv -negaa sekä diaa.

jos olen oikein käsittänyt niin kyse on siis samasta filmistä/rullasta 6x6 että 6x9:lle. Kameran filminsiirto käytännössä määrää liikkuuko filmi 6 vai 9 cm, korkeus on sama 6cm.

Jos aloittaja tarkoittaa 6x9cm filmiä eli 120 rullafilmiä, sitä löytyy tsadistakin. Rulla sama, mutta kamerasta valitaan paljonko se liikkuu, ellei ole automatic. Jos taas kyse 6x9 tuumaisesta, niin saattaa suomen markkinat olla niin pienet ettei kannata tänne tuoda, euroopasta sitä saa vaikka rekkalasteittain.

"Ei kannata.
Uudessa Kamera-lehdessä kerrotaan että 6x6-koko vastaa 3megapx kuvaa :-)"

Joo oli aikamoinen suoritus kameralehdeltä. Kyse oli skannerista. Tuollainen skanneri maksaa uutena 200EUR. Siis arvoisa kameralehti päätti verata sen skannaustulosta huippuluokan digijärkkäriin.

Kunnollisella skannerilla, johon jutussakin viitattiin, erottelukyky on jotain ihan muuta.

filmix kirjoitti:

"Ei kannata.
Uudessa Kamera-lehdessä kerrotaan että 6x6-koko vastaa 3megapx kuvaa :-)"

Joo oli aikamoinen suoritus kameralehdeltä. Kyse oli skannerista. Tuollainen skanneri maksaa uutena 200EUR. Siis arvoisa kameralehti päätti verata sen skannaustulosta huippuluokan digijärkkäriin.

Kunnollisella skannerilla, johon jutussakin viitattiin, erottelukyky on jotain ihan muuta.

"Joo oli aikamoinen suoritus kameralehdeltä. Kyse oli skannerista. Tuollainen skanneri maksaa uutena 200EUR. Siis arvoisa kameralehti päätti verata sen skannaustulosta huippuluokan digijärkkäriin.

Kunnollisella skannerilla, johon jutussakin viitattiin, erottelukyky on jotain ihan muuta"

Kyllä nauratti kyseinen artikkeli.
Luin sen nähtyäni harhakuvassa artikkelia kritisoivan kommentin.
Kirjoittaja piti sitä jopa mahdollisena aprillipilana.

Ja nyt kun olen lehden lukenut, heräsi minullakin ajatus, että voiko valtakunnan teemassaan laajalevikkisin ja pitkän historian omaava ns. laatulehti julkaista moista bullshittiä tosissaan.
Toivon että kyseessä oli aprillivitsi, sillä muuten on vaikea ottaa mitään vakavasti mitä lehdessä sanotaan.


Yksi asia mikä minua ihmetyttää, on se asia, kun K-lehti osti Pikseli-lehden.
Miksi.
P-lehti oli ajantasainen ja tekijät tiesivät mistä puhuvat, kun kyse modernista tekniikasta
kun taas K-lehdessä paapat haistelevat kaikkea Rodinalin hajuisten filttereiden läpi, tuntematta mitään nykyajasta, edes peruskäsitteistä.

Sitten tuli K-lehden kanteen teksti 'Kamera & Pikseli'.

P-lehtimäisiä juttuja ei tosin lehdessä näkynyt, vaikka lupailtiin.

Nyt kun tätä pikselilisäkettäkään ei enään edes kannessa ole, voinnee turvallisin mielin olettaa, että ei niitä tule tulevaisuudessakaan.

Kyseessä oli kai enemmänkin harvennusleikkaus, sillä P-lehtihän oli laadukas ja markkinaosuuttaan jatkuvasti kasvattava julkaisu.
Ilmeisesti K-lehden henkilöstö alkoi pelätä asemansa puolesta ja antoivat P-lehden tekijöille tarjouksen josta ei voinut kieltäytyä.

mielenkiintoisesta sivustosta!Jo 45 vuotta analogikuvauksen parissa hääräilleenä kiva muistella ja katsella.Nykykuvaus kun mielestäni on vähän sama kuin rapid-kameralla leikkisi.Vaikka toki digilläkin osaava hyviä ottaa, mutta vähän liian kliinistä on jälki.