Köyhä kunta

Liittyminen oli pakko, koska talous oli niin huonossa jamassa. Siinä ei ollut mitään vapaaehtoista. Kannattaisi tuon verran olla selvillä kotikunnan asioista. Kunnan tilanne on tietysti erillinen, mutta talouden suhteen yhtä huono kuin seurakunnan, jos ei huonompikin. Korkeat korot ja kova velka.

fakta juttu kirjoitti:

Liittyminen oli pakko, koska talous oli niin huonossa jamassa. Siinä ei ollut mitään vapaaehtoista. Kannattaisi tuon verran olla selvillä kotikunnan asioista. Kunnan tilanne on tietysti erillinen, mutta talouden suhteen yhtä huono kuin seurakunnan, jos ei huonompikin. Korkeat korot ja kova velka.

Ei tuo kansanmusiikkisäätiö koko kylää vie konkurssiin, mutta kyllä on onnetomalla mallila kunnan koko talous. Liittyminen Kokkolaan taitaa olla edessä, kuten pakkoliitos Kokkolaan jo toteutettiin Kaustisen seurakunnnan osalta. Kyllä seurakuntaliitokset ovat aina ennen pitkää johtaneet myös kuntaliitoksiin. Vastavirtaan ei siinä suhteessa ole kuljettu, joten alkaa olla aika jättää hyvästejä itsenäiselle Kaustisen kunnalle.

se menee kirjoitti:

Ei tuo kansanmusiikkisäätiö koko kylää vie konkurssiin, mutta kyllä on onnetomalla mallila kunnan koko talous. Liittyminen Kokkolaan taitaa olla edessä, kuten pakkoliitos Kokkolaan jo toteutettiin Kaustisen seurakunnnan osalta. Kyllä seurakuntaliitokset ovat aina ennen pitkää johtaneet myös kuntaliitoksiin. Vastavirtaan ei siinä suhteessa ole kuljettu, joten alkaa olla aika jättää hyvästejä itsenäiselle Kaustisen kunnalle.

Lopetetaan tämä ruikuttaminen ja tehdään asioiden hyväksi jotakin!

Tänäänkin voit kantaa kortesi kekoon ja mennä festivaalitalkoisiin. Siitä saat palkaksi hyvän mielen lisäksi yhden päivän aluelipun. Kannattaa tulla katsomaan, minkälaista täällä oikeasti on! Katsos kaikki ei aina ole sitä miltä se päällepäin näyttää....

Ei köyhyys mikään häpiä oo.....

Yhdessä tästäkin suosta vielä noustaan, ihan varmasti.

se menee kirjoitti:

Ei tuo kansanmusiikkisäätiö koko kylää vie konkurssiin, mutta kyllä on onnetomalla mallila kunnan koko talous. Liittyminen Kokkolaan taitaa olla edessä, kuten pakkoliitos Kokkolaan jo toteutettiin Kaustisen seurakunnnan osalta. Kyllä seurakuntaliitokset ovat aina ennen pitkää johtaneet myös kuntaliitoksiin. Vastavirtaan ei siinä suhteessa ole kuljettu, joten alkaa olla aika jättää hyvästejä itsenäiselle Kaustisen kunnalle.

Turun sanomat kirjoittaa: Kansanmusiikkisäätiötä uhkaa yhä konkurssi

Suomen tietotoimisto STT 7.1 2011 12:06:18

"Vaasan hovioikeus on hylännyt Kaustisen kansanmusiikkisäätiön velkasaneeraushakemuksen. Säätiön asiamies Kimmo Pajukangas sanoo, että hovioikeuden päätöksestä haetaan valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Pahoihin talousvaikeuksiin ajautunut säätiö jätti velkasaneeraushakemuksen vuosi sitten tammikuussa. Pohjanmaan käräjäoikeus hylkäsi hakemuksen, jolloin säätiö valitti päätöksestä hoviin.

Hovioikeus hylkäsi valituksen sillä perusteella, että yrityssaneerauslain mukaan säätiöt eivät voi olla saneerausmenettelyn kohteena.

Päätöksen jälkeen hovin aiemmin määräämä velkojen väliaikainen perintä- ja ulosmittauskielto lakkaavat. Tämän seurauksena vireillä ollut konkurssihakemus voidaan ottaa uudellen käsittelyyn.

Kansanmusiikkisäätiötä on hakenut konkurssiin Kuunkuiskaajat-lauluduo, jolla on vajaan 11 000 euron saatavat Kansanmusiikkisäätiöltä."

Erikoinen tilanne, jos kansanmusiikkisäätiö hyväksytään velkasaneerauksen piiriin. Tämä voisi merkitä sitä, että säätiöiden taloutta saisi hoitaa miten sattuu ja pelastajana olisi aina velkasaneeraus.
Säätiön taloudesta ja sen laillisesta ja liiketaloudellisesta hoitamisesta säätiön eduksi vastaa säätiön hallitus omakohtaisesti omalla omaisuudellaan. Missä tarvitaan velkasaneerausta?
Rahat tulisi ottaa hallituksen jäsenten pankkitililtä. Jos hallituksen jäsenet eivät ole ymmärtäneet mitä säätiö tarkoittaa hallituksen jäseneksi ryhtyessään, niin siitä ei voi syyttää kuin itseään. Säätiölaki selvästi määrää, kuka vastaa ja mistä vastaa.
Miten velkasaneeraus olisi ylipäätään mahdollista, koska säätiö ei ole edes yritys? Velkasaneerausohjelma on kehitetty yrityksiä varten. Näillä yrityksillä on aina omistaja iso tai pieni.

Säätiö ei ole yritys. Säätiöllä ei ole omistajia, jäseniä, osakkaita.

Eikö Kansanmusiikkisäätiön asiamies ymmärrä, että miten säätiö voidaan asettaa yritysvelkasaneeraukseen, koska se ei ole säätiölain mukaisesti yritys? Miten sellainen toimija voidaan hyväksyä yritysvelkasaneeraukseen, joka ei ole yritys? Sen ovat huomanneet jo käräjäoikeus ja hovioikeus. Miten se voisi muuttua korkeimmassa oikeudessa muuksi, koska säätiö on omaisuusmassa, jolla ei ole omistajaa? Lue säätiölakia tarkemmin!

Säätiö on omaisuusmassa, jolla ei ole omistajaa, jäseniä ja osakkaita. Säätiö on kasa omaisuutta, jota hallinnoi säätiön oma erillinen hallitus. Hallitus ajaa aina ainoastaan säätiön etua ja hallitus on työstään omakohtaisessa taloudellisessa vastuussa, että säätiön varallisuus on sijoitettu varmalla tuloa tuottavalla tavalla. Säätiön varoja ei saa käyttää koskaan säätiön perustajan eduksi.

Jään mielenkiinnolla odottamaan mitä korkein oikeus asiaan reagoi ja käveleekö korkein oikeus säätiölain ylitse jollakin erikoisella tavalla lakia tulkiten.

ketulle häntä kirjoitti:

Turun sanomat kirjoittaa: Kansanmusiikkisäätiötä uhkaa yhä konkurssi

Suomen tietotoimisto STT 7.1 2011 12:06:18

"Vaasan hovioikeus on hylännyt Kaustisen kansanmusiikkisäätiön velkasaneeraushakemuksen. Säätiön asiamies Kimmo Pajukangas sanoo, että hovioikeuden päätöksestä haetaan valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

Pahoihin talousvaikeuksiin ajautunut säätiö jätti velkasaneeraushakemuksen vuosi sitten tammikuussa. Pohjanmaan käräjäoikeus hylkäsi hakemuksen, jolloin säätiö valitti päätöksestä hoviin.

Hovioikeus hylkäsi valituksen sillä perusteella, että yrityssaneerauslain mukaan säätiöt eivät voi olla saneerausmenettelyn kohteena.

Päätöksen jälkeen hovin aiemmin määräämä velkojen väliaikainen perintä- ja ulosmittauskielto lakkaavat. Tämän seurauksena vireillä ollut konkurssihakemus voidaan ottaa uudellen käsittelyyn.

Kansanmusiikkisäätiötä on hakenut konkurssiin Kuunkuiskaajat-lauluduo, jolla on vajaan 11 000 euron saatavat Kansanmusiikkisäätiöltä."

Erikoinen tilanne, jos kansanmusiikkisäätiö hyväksytään velkasaneerauksen piiriin. Tämä voisi merkitä sitä, että säätiöiden taloutta saisi hoitaa miten sattuu ja pelastajana olisi aina velkasaneeraus.
Säätiön taloudesta ja sen laillisesta ja liiketaloudellisesta hoitamisesta säätiön eduksi vastaa säätiön hallitus omakohtaisesti omalla omaisuudellaan. Missä tarvitaan velkasaneerausta?
Rahat tulisi ottaa hallituksen jäsenten pankkitililtä. Jos hallituksen jäsenet eivät ole ymmärtäneet mitä säätiö tarkoittaa hallituksen jäseneksi ryhtyessään, niin siitä ei voi syyttää kuin itseään. Säätiölaki selvästi määrää, kuka vastaa ja mistä vastaa.
Miten velkasaneeraus olisi ylipäätään mahdollista, koska säätiö ei ole edes yritys? Velkasaneerausohjelma on kehitetty yrityksiä varten. Näillä yrityksillä on aina omistaja iso tai pieni.

Säätiö ei ole yritys. Säätiöllä ei ole omistajia, jäseniä, osakkaita.

Eikö Kansanmusiikkisäätiön asiamies ymmärrä, että miten säätiö voidaan asettaa yritysvelkasaneeraukseen, koska se ei ole säätiölain mukaisesti yritys? Miten sellainen toimija voidaan hyväksyä yritysvelkasaneeraukseen, joka ei ole yritys? Sen ovat huomanneet jo käräjäoikeus ja hovioikeus. Miten se voisi muuttua korkeimmassa oikeudessa muuksi, koska säätiö on omaisuusmassa, jolla ei ole omistajaa? Lue säätiölakia tarkemmin!

Säätiö on omaisuusmassa, jolla ei ole omistajaa, jäseniä ja osakkaita. Säätiö on kasa omaisuutta, jota hallinnoi säätiön oma erillinen hallitus. Hallitus ajaa aina ainoastaan säätiön etua ja hallitus on työstään omakohtaisessa taloudellisessa vastuussa, että säätiön varallisuus on sijoitettu varmalla tuloa tuottavalla tavalla. Säätiön varoja ei saa käyttää koskaan säätiön perustajan eduksi.

Jään mielenkiinnolla odottamaan mitä korkein oikeus asiaan reagoi ja käveleekö korkein oikeus säätiölain ylitse jollakin erikoisella tavalla lakia tulkiten.

lienee niin, että laissa ei ole selkeästi sanottu säätiöstä saneerauksessa. Varmaankin tässä haetaan korkeimmalta oikeudelta ennakkopäätöstä.

Asia on kovin kinkkinen ja mielenkiintoinenkin. Toisaalta suuri harmi ajatellen koko kuntaa. Mikä on Kaustinen enää sen jälkeen, jos kansanmusiikkijuhlat lakkaa. Samanlainen kyläpahainen kuin muutkin tässä jokilaaksossa.

ennakko kirjoitti:

lienee niin, että laissa ei ole selkeästi sanottu säätiöstä saneerauksessa. Varmaankin tässä haetaan korkeimmalta oikeudelta ennakkopäätöstä.

Asia on kovin kinkkinen ja mielenkiintoinenkin. Toisaalta suuri harmi ajatellen koko kuntaa. Mikä on Kaustinen enää sen jälkeen, jos kansanmusiikkijuhlat lakkaa. Samanlainen kyläpahainen kuin muutkin tässä jokilaaksossa.

On toivottavaa, että tulee yksi iso konkurssi säätiöpuolella, jotta säätiön hallitusten jäsenet ymmärtävät mistä säätiössä on oikeastaan kyse.
Säätiölain ja säätiön omien sääntöjen mukaisesti säätiöllä on säännöissä määrätty tehtävä. Tätä tehtävää varten säätiöön on perustamisen yhteydessä maksettu tai testamentattu perustajan tai perustajien taholta peruspääoma, jonka tuotolla säätiön tulee kattaa ja yllä pitää toimintaansa ja suorittaa sitä tehtävää, joka sille on säätiön omissa säännöissä määrätty.
Hallituksen jäsenet vastaavat omakohtaisesti säätiön laillisesta toiminnasta ja siitä, että säätiön varat ovat sijoitettu varmalla tuloa tuottavalla tavalla.