Maailman paskin elokuva: Antichrist

Johtisikohan siitä että tämä on parhaat ja huonoimmat elokuvat palsta. Mitäs itse siellä uliset ? Kannattaisiko vaihta eri palstalle kuin parhaat ja huonoimmat elokuvat jos ei miellytä se kun joku on jostakin elokuvasta sitä mieltä että se on paskin mitä on ikinä nähnyt.Ei ollut kyse siitä että se olisi minkään tietyn tyyppinen elokuva. Vaan se oli täysin paska, tylsä sairas ja sekava elokuva. Millaista ei olisi koskaan pitänytkään tehdä. Elokuvassa pitää olla sentään edes jotakin järkeä

Jos juonessa ei ole mitään järkeä. Niin ei ole koko elokuvassakaan järkeä. Tällaisten elokuvien tekorahatkin olisi voinut haaskata johonkin järkevimpiin asioihin. Sitä on turha puolustella genrellä. Ei ole olemassa genreä johon kuuluu elokuvat jotka ovat sairaita ja tylsiä ja joiden juonessa ei ole mitään järkeä

Että sinun itsesi on turha parhaimmat ja pahimmat elokuvat palstalla parkua, jos jonkun mielestä jokin elokuva on täysin paska ja tulee tälle sille tarkoitukselle laitettuun palstaan siitä mainitsemaan. Vaihda palstaa kun ei ole selvästi sinun palstasi. Täällä ihmiset sanovat mielipiteensä kun esimerkiksi katsovat mielestään huonoimman elokuvan mitä on tehty.

Paska ja sekava kirjoitti:

Jos juonessa ei ole mitään järkeä. Niin ei ole koko elokuvassakaan järkeä. Tällaisten elokuvien tekorahatkin olisi voinut haaskata johonkin järkevimpiin asioihin. Sitä on turha puolustella genrellä. Ei ole olemassa genreä johon kuuluu elokuvat jotka ovat sairaita ja tylsiä ja joiden juonessa ei ole mitään järkeä

"Tällaisten elokuvien tekorahatkin olisi voinut haaskata johonkin järkevimpiin asioihin."

Spider-man elokuvaan tuolla rahalla olisi saanut lyhyen muutaman minuutin kohtauksen. Kyllä tuossa elokuvassa enemmän on tapahtumia kuin spider-manissa muutaman minuutin aikana.

Vastaavasti näitä antichristin kaltaisia elokuvia olisi saanut yli 60kpl samalla rahalla kuin on tehty 3 spidermania, jotka sentään ovat vieläkin huonompia elokuvia.

hyvä elokuva kirjoitti:

"Tällaisten elokuvien tekorahatkin olisi voinut haaskata johonkin järkevimpiin asioihin."

Spider-man elokuvaan tuolla rahalla olisi saanut lyhyen muutaman minuutin kohtauksen. Kyllä tuossa elokuvassa enemmän on tapahtumia kuin spider-manissa muutaman minuutin aikana.

Vastaavasti näitä antichristin kaltaisia elokuvia olisi saanut yli 60kpl samalla rahalla kuin on tehty 3 spidermania, jotka sentään ovat vieläkin huonompia elokuvia.

Sentään ihan hyvä juoni juoni. Ja ne on ihan hyviä elokuvia viihdekatsomiseen. Antichrist elokuvassa ei ole mitään katsomisen arvoista eikä siinä ole järkevää juonta. Juoni on järjetön ja sairas. Ja elokuva on tylsää pölinää alusta loppuun asti

hyvä elokuva kirjoitti:

"Tällaisten elokuvien tekorahatkin olisi voinut haaskata johonkin järkevimpiin asioihin."

Spider-man elokuvaan tuolla rahalla olisi saanut lyhyen muutaman minuutin kohtauksen. Kyllä tuossa elokuvassa enemmän on tapahtumia kuin spider-manissa muutaman minuutin aikana.

Vastaavasti näitä antichristin kaltaisia elokuvia olisi saanut yli 60kpl samalla rahalla kuin on tehty 3 spidermania, jotka sentään ovat vieläkin huonompia elokuvia.

Että siinä vilautellaan pillun ja munan kuvia ja leikellään munaa ja jalkoja irti ilman mitään syytä. Olisi voinut tuonkin elokuvan tuotantorahat laittaa vaikka hyväntekeväisyyteen. turhaan haaskata rahaa moiseen elokuvaan

Paska ja sekava kirjoitti:

Että sinun itsesi on turha parhaimmat ja pahimmat elokuvat palstalla parkua, jos jonkun mielestä jokin elokuva on täysin paska ja tulee tälle sille tarkoitukselle laitettuun palstaan siitä mainitsemaan. Vaihda palstaa kun ei ole selvästi sinun palstasi. Täällä ihmiset sanovat mielipiteensä kun esimerkiksi katsovat mielestään huonoimman elokuvan mitä on tehty.

Olen valitettavasti aika rajoittunut, kun odotan muitakin perusteluja huonosta elokuvasta että "ei vittu mitään järkeä" ja "täyspaska".

Miksi ylipäänsä pitää kuvailla jotain asiaa kirosanoin?

Nekö sanat ne ovat niitä että muutkin ihmiset ymmärtävät, että nyt oli huono?

Sen jälkeen täällä onkin vaivauduttu kertomaan, että oli ikävää, kun pätkässä ei ollut edes juonta. Da-daa! Kuvailee kyllä enemmän kuin tuo "paska".

"Ei ole olemassa genreä johon kuuluu elokuvat jotka ovat sairaita ja tylsiä ja joiden juonessa ei ole mitään järkeä" Eikö? Miksi sitten en pidä Godardin elokuvista? Moneen sopii juuri tuo kuvaus.

Paska ja sekava kirjoitti:

Johtisikohan siitä että tämä on parhaat ja huonoimmat elokuvat palsta. Mitäs itse siellä uliset ? Kannattaisiko vaihta eri palstalle kuin parhaat ja huonoimmat elokuvat jos ei miellytä se kun joku on jostakin elokuvasta sitä mieltä että se on paskin mitä on ikinä nähnyt.Ei ollut kyse siitä että se olisi minkään tietyn tyyppinen elokuva. Vaan se oli täysin paska, tylsä sairas ja sekava elokuva. Millaista ei olisi koskaan pitänytkään tehdä. Elokuvassa pitää olla sentään edes jotakin järkeä

Tietenkin on kyse siitä, että se on tietyntyyppinen elokuva. Kyllä minäkin kävisin täällä rääkymässä, jos kävisin katsomassa jonkun kauhuelokuvan ja odotukseni olisivat että leffa olisi kuin Disneyn 'Bambi'-elokuva..
Kun sanoin tuossa edellä, että joidenkin kannattaisi pysytellä niissä hollywood-leffoissa niin todella tarkoitin sitä.

elämä! kirjoitti:

Tietenkin on kyse siitä, että se on tietyntyyppinen elokuva. Kyllä minäkin kävisin täällä rääkymässä, jos kävisin katsomassa jonkun kauhuelokuvan ja odotukseni olisivat että leffa olisi kuin Disneyn 'Bambi'-elokuva..
Kun sanoin tuossa edellä, että joidenkin kannattaisi pysytellä niissä hollywood-leffoissa niin todella tarkoitin sitä.

On rahan haaskausta. SE oli sairas ja järjetön. Ja älyttömän tylsä. Ei mitään järkeä tehdä tuollaisia. Kyllä minä muitakin elokuvia katselen kuin Hollywood elokuvia. Ja tiedän milloin katson elokuvan mikä on paska. Ja sitä tämä oli. TUollaista elokuvaa ei kyllä pitäisi kenenkään puolustella. Niin sairas, tekotaiteellinen ja paska se oli. Täysin rahan haaskausta tuollaisten elokuvien teko. Toivottavasti kyseinen ohjaaja ei pääse enää ohjailemaan mitään kun ei ole lahjoja siihen hommaan

elämä! kirjoitti:

Tietenkin on kyse siitä, että se on tietyntyyppinen elokuva. Kyllä minäkin kävisin täällä rääkymässä, jos kävisin katsomassa jonkun kauhuelokuvan ja odotukseni olisivat että leffa olisi kuin Disneyn 'Bambi'-elokuva..
Kun sanoin tuossa edellä, että joidenkin kannattaisi pysytellä niissä hollywood-leffoissa niin todella tarkoitin sitä.

Niin kauhuelokuvaksihan tuo oli luokiteltu. No ei tässä elokuvassa kyllä ollut mitään muuta kauhua, kuin se ajatus että tekeeköhän tämä ohjaaja vielä joskus muitakin paskoja elokuvia. Tällä elokuvalla ei ollut mitään tekemistä kauhun kanssa. Elokuva oli tylsä, juonessa ei ollut mitään järkeä, se oli sairas ja yritti olla muka taiteellinen vilauttelemalla munan ja pillun kuvia. Toivottavasti näin paska ohjaaja ei sa enää ohjata muita elokuvia

elämä! kirjoitti:

Tietenkin on kyse siitä, että se on tietyntyyppinen elokuva. Kyllä minäkin kävisin täällä rääkymässä, jos kävisin katsomassa jonkun kauhuelokuvan ja odotukseni olisivat että leffa olisi kuin Disneyn 'Bambi'-elokuva..
Kun sanoin tuossa edellä, että joidenkin kannattaisi pysytellä niissä hollywood-leffoissa niin todella tarkoitin sitä.

pääosanäyttelijänäkin Willem Dafoe

.... kirjoitti:

Niin kauhuelokuvaksihan tuo oli luokiteltu. No ei tässä elokuvassa kyllä ollut mitään muuta kauhua, kuin se ajatus että tekeeköhän tämä ohjaaja vielä joskus muitakin paskoja elokuvia. Tällä elokuvalla ei ollut mitään tekemistä kauhun kanssa. Elokuva oli tylsä, juonessa ei ollut mitään järkeä, se oli sairas ja yritti olla muka taiteellinen vilauttelemalla munan ja pillun kuvia. Toivottavasti näin paska ohjaaja ei sa enää ohjata muita elokuvia

Kauhuelokuvaksi luokiteltu? Mitähän mieltä ohjaaja olisi itse siitä, että elokuva on luokiteltu 'kauhuelokuvaksi'?
Jos joku videolevitys, jonka ilmeisesti pitää laittaa kaikille elokuville luokitus, jotta esim. liian nuoret eivät katsele elokuvaa, laittaa elokuvalle jonkun kömpelön luokituksen niin sitten löytyy joku pölvästi joka a) uskoo jotain vuokra dvd:n takakantta sokeasti b) ei vaivaudu selvittämään, millainen ohjaaja on von Trier ja mistä lähtökohdista hän tekee elokuvia. En tiedä, miten tällaista henkilöä voi auttaa.

.... kirjoitti:

pääosanäyttelijänäkin Willem Dafoe

Höp, höp, Hollywood-kama tarkoittaa sellaista tasapaksua, kaupallista ja tarkkaan sensuroitua genreä jonka joukosta Oscar-voittajat valitaan. Von Trier ei ohjaa sen tyyppisiä elokuvia, koska hänen aiheensa ovat kiistanalaisia, ehkä jopa kantaaottavia.

.... kirjoitti:

On rahan haaskausta. SE oli sairas ja järjetön. Ja älyttömän tylsä. Ei mitään järkeä tehdä tuollaisia. Kyllä minä muitakin elokuvia katselen kuin Hollywood elokuvia. Ja tiedän milloin katson elokuvan mikä on paska. Ja sitä tämä oli. TUollaista elokuvaa ei kyllä pitäisi kenenkään puolustella. Niin sairas, tekotaiteellinen ja paska se oli. Täysin rahan haaskausta tuollaisten elokuvien teko. Toivottavasti kyseinen ohjaaja ei pääse enää ohjailemaan mitään kun ei ole lahjoja siihen hommaan

En ole edes puolustanut elokuvaa. Olen perustellut ainoastaan sitä, että olet tullut katsoneesi elokuvan, joka edustaa sellaista genreä, joka ei ole sinua varten, jota et ymmärrä, ja jota et tulekaan ymmärtämään.

elämä! kirjoitti:

En ole edes puolustanut elokuvaa. Olen perustellut ainoastaan sitä, että olet tullut katsoneesi elokuvan, joka edustaa sellaista genreä, joka ei ole sinua varten, jota et ymmärrä, ja jota et tulekaan ymmärtämään.

Taattua tekotaide-elokuva fänin selittelyä eli kun et pidä jostain niin se johtuu vaan siitä ettet tajua sitä. Ja mitkähän sen Von Trierin tai jonkun vitun Gaspar Noen elokuvanteon lähtökohdat on? Mitä tahansa paskaa (eli yleensa joko väkivallalla tai seksillä mässäilyä) kuviin millä vaan saa kohua aikaan ja elokuvalle julkisuutta.
Ja näillä ohjaajilla on helppoa kun kaikki menee taidehöppänöille aina läpi jonain vitun ohjaajan taiteellisena näkemyksenä.
Antichristin ja Irreversiblen väkivaltakohtauksissa on kyse vain laskelmoidusta sensaatiohakuisuudesta, suorastaan surkeasta huomiohuoraamisesta.
No, Von Trier on sentään joskus saanut jotain kunnollista aikaan eli Riget on yksi kaikkien aikojen tv-sarjoista

Että vilautellaan välillä munaa ja pillua ja lopussa leikellään niitä. Höpistään paskaa koko elokuvan ajan ja juonessa ei ole mitään järkeä ja se on sairas. Mitä rahojen tuhlausta tehdä tuollaisia elokuvia.

Hoh hoijaa kirjoitti:

Että vilautellaan välillä munaa ja pillua ja lopussa leikellään niitä. Höpistään paskaa koko elokuvan ajan ja juonessa ei ole mitään järkeä ja se on sairas. Mitä rahojen tuhlausta tehdä tuollaisia elokuvia.

ja sairas. Munan ja pillun vilauttaminen antoivat kylläkin vinkkiä suuresta tyylittömyydesta ja tekotaiteellisuudesta. Ei mistään muusta. Maailman paskin elokuva.Toivottavasti kyseinen ohjaaja ei pääse enää tekemään lisää elokuvia. Mitä rahan tuhlausta!