Ja voitte jatkaa sikailua vielä jonkin aikaa paitsi ne, jotka onnettomuudekseen asuvat napapiirin tuntumassa ja siitä tuhatkunta kilometriä päiväntasaajan suuntaan. Niillä sikailu taitaa hyytyä porsastelun asteelle.
James Lovelock arveli että Gaialla on takataskussaan vielä tuntemattomia temppuja joilla se jarruttaa ilmastonmuutosta. Nyt yksi sellainen temppu on nähty: napa-alueen kylmäsäiliö repeää, kylmyys leviää alemmille leveyksille ja pudottaa ilmassa olevan ylimääräisen vesihöyryn lumena maahan heijastamaan auringonvaloa takaisin avaruuteen.
Minun mutuni sanoo että näitä temppuja on vielä paljon lisää, eikä yksikään niistä ole kovin miellyttävä ihmisen kannalta.
Niin kuin kaikki paitsi s.teuras tietävät, lämpötermostaatille on ominaista säätöviive: kun anturi haistaa että lämpötila ylittää oletusarvon, termostaatti alkaa jäähdyttää, ja vasta kun lämpötila alittaa oletusarvon, termostaatti alkaa lämmittämään. Näin lämpötila sahaa oletusarvon molemmin puolin.
Maapallon termostaatti muodostuu elollisesta ja elottomasta luonnosta. Sen reagointikyky ei ole kovin nopea joten lämpötilan vaihtelu voi olla suurtakin. Varsinkin nyt kun ihminen yrittää kaikin keinoin häiritä sen toimintaa. Säälittävyyden huippua edustaa yritykset hallita ilmastoa levittämällä kemikaaleja ilmakehään niin, että talous ja päästöt voisivat kasvaa ikuisesti. Todennäköisesti sillä on onnistuttu vain tappamaan mehiläiset vähiin päihin. Sitä se moraalikato teettää.
Miltä kantilta tahansa katsoen elämme mielenkiintoisia aikoja.
James Lovelock arveli että Gaialla on takataskussaan vielä tuntemattomia temppuja joilla se jarruttaa ilmastonmuutosta. Nyt yksi sellainen temppu on nähty: napa-alueen kylmäsäiliö repeää, kylmyys leviää alemmille leveyksille ja pudottaa ilmassa olevan ylimääräisen vesihöyryn lumena maahan heijastamaan auringonvaloa takaisin avaruuteen.
Minun mutuni sanoo että näitä temppuja on vielä paljon lisää, eikä yksikään niistä ole kovin miellyttävä ihmisen kannalta.
Niin kuin kaikki paitsi s.teuras tietävät, lämpötermostaatille on ominaista säätöviive: kun anturi haistaa että lämpötila ylittää oletusarvon, termostaatti alkaa jäähdyttää, ja vasta kun lämpötila alittaa oletusarvon, termostaatti alkaa lämmittämään. Näin lämpötila sahaa oletusarvon molemmin puolin.
Maapallon termostaatti muodostuu elollisesta ja elottomasta luonnosta. Sen reagointikyky ei ole kovin nopea joten lämpötilan vaihtelu voi olla suurtakin. Varsinkin nyt kun ihminen yrittää kaikin keinoin häiritä sen toimintaa. Säälittävyyden huippua edustaa yritykset hallita ilmastoa levittämällä kemikaaleja ilmakehään niin, että talous ja päästöt voisivat kasvaa ikuisesti. Todennäköisesti sillä on onnistuttu vain tappamaan mehiläiset vähiin päihin. Sitä se moraalikato teettää.
Miltä kantilta tahansa katsoen elämme mielenkiintoisia aikoja.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ilmastonmuutos ei ole ainoa uhka. Sadassa vuodessa maailma on rakennettu ikuisen talouskasvun ja loppumattoman öljyn varaan. Eikö ole muuten kummallista että ikuiseen talouskasvuun uskovat haihattelijat ovat niin realisteja että tietävät öljyvarantojen hupenevan ja rosvoilevat siksi viimeisiä öljykenttiä?
Nämä talouskasvutaulapäät todennäköisesti suistavat maailman sotaan hupenevista öljyvaroista, ja vaikka eivät suistaisikaan, niin tästä eteenpäin spekulantit pitävät huolen siitä että aina kun talous kääntyy nousuun, öljyn hinnannousu pudottaa sen takaisin pohjalle. Parinkymmenen vuoden päästä sellaista kuin halpa öljy ei ole olemassakaan, ei edes talousromahduksen jälkeen.
Öljyn hintaralli alkaa lähitulevaisuudessa, huonolla tuurilla jo ennen suomen ensikevään vaaleja. Oikein hyvällä tuurilla voi mennä useampikin vuosi lähes nykyisillä hinnoilla tai ainakin alle 200 taalan barrelilta. Jos oletetaan että aikaa on parikin vuotta, niin meillä on vielä teoreettinen mahdollisuus suojautua jossain määrin öljyn hinta- ja saatavuusongelmilta. Ei täysin koska ”kaikki” perustuu nykyään öljyyn, mutta osaksi ja joksikin aikaa.
Syömme elääksemme, vai oliko se päinvastoin. Nykyään jokainen suupala taitaa tehdä matkan maapallon ympäri ennen kuin se joutuu suuhumme. Jopa kotimaisia elintarvikkeita kuljetetaan ristiin rastiin pitkiä matkoja ennen kuin ne ovat määränpäässään. Se on idioottimaista mutta kun asiat nyt on niin järjestetty, sitä ei voi nopeasti muuttaa edes kriisitilanteessa. Siksipä kotimaisen liikennepolttoaineen turvaaminen on ensiarvoisen tärkeää.
Ratkaisu on biokaasu.
Bensakoneen muuttaminen biokaasulla toimivaksi käy käden käänteessä ja suht halvalla. Meillä on ainakin yksi biokaasun tuottaja jolla on monen vuoden kokemus:
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/10/lanta-volvo-kulkee-biokaasulla.html
Tiedän asiasta vain tuon artikkelin perusteella mutta oletan että toiminta jatkuu. Pekkaroitsijoiden ei tarvitse keksiä pyörää uudestaan satojen miljoonien apurahoilla, se on jo keksitty ja ilman apurahoja.
Nyt tarvitsee vain pystyttää biokaasureaktoreita jakelupisteineen maatiloille kaikkialle suomeen. Valtiolla on rahaa vaikka pois heitettäväksi niin että se pystyy lainoittamaan tämän projektin kevyesti. Ja lainojen takaisinmaksu on taattu jos biokaasua ja sen tuottajia ei veroteta kuoliaaksi. Itse asiassa biokaasun tuottajille pitäisi antaa 10 vuoden verovapaus kaasun myynnistä tulevien voittojen osalta.
Jos toimeen ryhdytään, niin parissa vuodessa olemme lähes omavaraisia liikennepolttoaineiden suhteen, mutta tietenkin vain jos pekkaroitsijat ensin pudotetaan pois vallankahvasta. Kokemuksesta tiedän kuitenkin että vaalikarja äänestää niin kuin aina ennenkin tai sen mukaan kenellä on hyvät tissit tai pylly, niin että se siitä.
Nakkasin tuosta biokaasun mainostuksesta sulle merkin. Tulevaisuuden energian tuotanto vaatii uutta ajattelua ja ennakkoluulotonta talouspolitiikkaa.
Chilen sokkihoitoa alettiin valmistella jenkkilässä jo 1950-luvulla: ”…Chilen koko talouspolitiikka tutkittiin suurennuslasilla ja se todettiin epäonnistuneeksi: SITÄ VAIVASIVAT VAHVA SOSIAALITURVAVERKKO, KOTIMAAN TEOLLISUUDEN SUOJELU, KAUPPAMUURIT JA HINTAVALVONTA. Opiskelijat opetettiin halveksumaan näitä köyhyyden lievityksen keinoja…”. Jenkkilän rahoittama vallankaappaus tapahtui sitten 1973.
Kaikki meni päin persettä, tietysti. Friedman kutsuttiin apuun.
”Friedman tähdensi moneen kertaan sokin merkitystä käyttäen sanaa kolmesti ja alleviivaten, että tasainen kehitys ei tule kyseeseen.
Friedman sai Pinochetin ylipuhutuksi. Vastauskirjeessään Chilen johtaja ilmaisi ”korkeimman ja kunnioittavimman arvostuksensa” Friedmania kohtaan ja vakuutti. Että suunnitelmaa toteutetaan parhaillaan täydessä mitassa.”
Sokkihoito Chilessä oli veristä puuhaa. Hyvinvointivaltion pehmittämät pohjoismaalaiset saatiin sokkiin paljon helpommin, pelkästään taloutta sabotoimalla. Suomen sokkihoidon valmistelu aloitettiin heti kun Koivisto pääsi valtaan ja käytäntöön sitä sovellettiin ensimmäisen kerran 90-luvun alussa ja se tehosi:
” Tapahtui kuitenkin "psykologista kypsymistä", kuten kokoomusjohtaja Pertti Salolainen asian silloin ilmaisi.”
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2010121412861550_pk.shtml
”…Mutta erityisesti niissä maissa joissa poliitikot ovat menettäneet uskottavuutensa kansan silmissä. Ainoastaan suurten ja määrätietoisten talouspoliittisten sokkien uskotaan kykenevän opettamaan suurelle yleisölle tämä vaikea läksy.”
Meidän on nyt opittava se vaikea läksy että loppukin suomesta myydään pilkkahinnalla jenkeille tai paremman puutteessa kenelle tahansa kunhan se on pois suomalaisilta. Sitä silmälläpitäen maanpetturit ovat tehneet velkaa kansan piikkiin roiskimalla velkarahaa mitä mielettömimpiin hankkeisiin.
Sokki tulee vaalien jälkeen kun velkahanat pannaan kiinni niin kuin 90-luvulla, tällä kertaa seuraukset ovat vakavampia koska hyvinvointivaltio on jo lähes purettu: kansaa alkaa kuolla nälkään köyhimmästä päästä.
Siinä tilanteessa mikä tahansa toimenpide minkä luvataan tuovan helpotusta – esim. pohjavesien- ja loppujenkin valtion omistusten myynti pilkkahinnalla – menee läpi.
Hyödyllisten idioottien innokkaalla avustuksella viha suunnataan syrjäytettyihin, työttömiin.
Lainaukset ovat kirjasta Tuhokapitalismin nousu.
Mielenkiintoinen teoria:
http://talousdemokratia.blogspot.com/
Olen ennenkin sanonut ja sanon taas että jos merivirta ei tasaa lämpötiloja niin sitten sen tekee ilmavirta. Jos siis Golf-virta todella heikentyisi, niin se tietäisi tuulisia säitä. Samalla moni muukin sääasia muuttuisi mutta miten, sitä tuskin kukaan voi sanoa. Paitsi tietysti denialistit jotka tietävät kaikesta kaiken.
järkevänpi vaihtoehto Suomessa missä tiet reunat on ryteikköä täynnä. 60 kilolla haketta ajaa yli 100km kevysesti ja ei tarvita mitään asemia eikä prosessointeja.
Valitettava tosiasia on se, että Suomella on ainoastaan turvetta niin paljon että sillä voitaisiin korvata öljyjalosteet.Biokaasun osalta idea on ihan hyvä, mutta mittasuhteet väärät;se ei olisi merkittävä apu paitsi ehkä lisänä.Puukaasutin käyttää aivan liikaa puuta jotta edes muutama prosentti autokannasta pidettäisiin liikkeellä.Tarvittava todellinen polttoaineen määrä on tähtitieteellinen.
Meillä on nyt hölmö tilanne vallalla, kun vihreät onnistuivat demonisoimaan turpeen.Vaikkakin sen vuosittaisella kasvulla katettaisiin iso osa energiantarpeesta, se ei kuulemma kasva siellä missä sitä kerätään, joten se ei ole uusiutuvaa.Meillä on energiasisällöltään Norjan öljyn ylittävä aarre jota ei sitten saisikaan käyttää.Jos Lähi Idän maissa jotkut maan kansalaiset onnistuisivat estämään öljyn hyödyntämisen, niin heidän elinikänsä laskettaisiin tunneissa.
Jos lasketaan ilmakehän tilavuus, ja jälleen suhteutetaan se kaikkien maailman lentolaitteiden kuljetuskapasiteettiin, niin "chemtrail"-myytti alkaa vaikuttaa vieläkin hölmömmältä.Eiköhän jokin sienitauti amppareilla ole todennäköisempi, niinhän se lopulta todettiin sammakkoeläimilläkin, vaikka Gore väitti niiden kuolevan ilmastonmuutokseen.
Eri asia on tietysti se, että liika polttoaine, tonneittain kerosiiniä, lasketaan Helsingin edustalla ilmaan leijumaan.Se on aina jaksanut harmittaa.
Realismilla ja järjen käytöllä ei ole mitään osaa ja arpaa kun Suomen energiapolitiikan suuntaviivoja hoidetaan politikoiden toimesta.
Jokainen puolue huhuilee oman puoliratkaisunsa perään ja vihreät ovat varmuuden vuoksi vastustaneet kaikkia energiamuotoja, joskin tuulimyllyjänsä vain ruohonjuuri tasolla.
Haketta tuodaan jo laivoilla Kanadasta asti.
Harjasniskat jäävät ilman risutukiaisia, ja rahat valuvat ulkomaille.
Tarkoitus oli vissiin osittain myös siirtyä kotimaiseen energiaan.
Ei niitten hommassa ole päätä eikä häntää, ei Suomessa ole tarpeeksi metsää sekä
risusavottaan että Biodiisseliin, vaikka rakentamisessa alettaisiin käyttämään muovipuuta
ja paperin valmistus lopetettaisiin, mikä nyt näkyy loppuvan joka tapauksessa
energian hinnan arvaamattomuuden vuoksi..
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=20101249897
Kuka sitä biodiiseliä on kieltänyt valmistamasta tuontihakkeesta.
Maamme omat ja Venäjän valtavat metsävarat pitävät huolen siitä, että hake on juuri Suomessa tulevaisuudessa edullista, mihin sitä käytetäänkin.
Enkä puhu valion voista.
Elämäntapa voidaan aivan kevyesti muuttaa sellaiseksi että kaikilla on mahdollisuus tulla hyvin toimeen. Siihen meillä on kaikki tarvittava tieto ja taito.
Mutta jo näistä vastauksista käy ilmi että älli puuttuu. Sen on siis mentävä vaikeimman kautta.
Jos elämäntapa ei muutu, metsät poltetaan ja suot kaivetaan peruskallioon saakka. Entä sitten?
Miten välttämätön talouskasvu jatkuu kun alla on pelkkä peruskallio?
Hä?
Kannattaisi huomata että tämä ei ole vitsi.
Sen huomaamiseen tarvittaisiin taas sitä älliä jota ei ole.
Huomaatko mistä minä puhun?
Sinä latelet taas näitä puunhalaajien viisauksia.
Turvesoita voidaan käytön jälkeen muokata pelloiksi, talousmetsiksi, lintukosteikoiksi tai -järviksi. Miten kukin vain haluaa ja valtiovalta jälkikäytöstä säätää.
Metsistä en viitsi edes muuta kommentoida kuin sen, että olen nähnyt tuhansien pientilojen pakettipeltojen muuttuneen "energiametsiksi" ja kuuluisien Osaran aukioden muuttumisen nuoriksi hyvin kasvaviksi metsiköiksi. Puuvaramme kasvaa kovaa vauhtia ja on suuremmat kuin 1800-luvulla kun tervanpoltto, kaskeaminen ja hallitsemattomat metsäpalot vähensivät metsien tuottoa.
Loppuun käytetystä turvesuosta syntyy yleensä matala, hiljalleen umpeenkasvava lampi tai järvi ellei vettä aktiivisesti pumpata tai johdeta pois. Suot ovat muodostuneet useimmiten painanteisiin jotka ovat pohjaveden pintaa alempana, eivät ne muuten soita olisikaan. Kannattavaa talousmetsää niille alueille voi olla vaikea saada syntymään.
Puuvarojen kasvu meillä on numeerisesti kovatahtista sen takia että nuorta metsää, risukkoa on synnytetty valtavat pinta-alat ja se on kasvunsa kovimmassa vaiheessa. Risukoista vain ei ole hyödynnettävissä muuta kuin korkeintaan energiapuuta tai ties mitä mikro- ja nanotukkia.
Ns. oikeata metsää on meillä lopulta jäljellä hyvin vähän minkä voi kuka tahansa alan jargonin ja sumutuksen läpi näkevä osaava tulkitsija nähdä vaikkapa metsätaloudellisen vuosikirjan monipuolisesta tilastoinnista.
Turvesoita kannattaa metsittää harvoin se on tiedossa, muitakin vaihtoehtoja riittää.
Risukoista, jotka useimmiten ovat harventamatonta sekametsää, ei kasva tukkimetsää jos sitä ei hoideta. Harvennus estää taimikoiden risukoitumisen, riukuuntumisen ja pystöön lahoamisen. Näiden "risukoiden" harvennusjäte tulisi myös hyödyntää ehdottomasti energiapuuna, sillä ensiharvennusten laiminlyönti johtaa lisääntyvään lahorisukkoon ja suuriin kansantaloudellisiin tappoihin.
Tätä sinun mainostamaa "oikeaa metsää" eli tukkimetsää ei siis synny muuten kuin harventamalla ja hoitamalla.
Yli-ikäisten "kasvamattomien" metsien osuutta ei voi lisätä muuten kuin rauhoittamalla ne luonnonsuojelualueiksi ja sekin tie on käyty ainakin pohjoisessa suomessa loppuun.
Yksityisten pikkuplänttien suojelu lisääntynee, mutta nämäkin pläntit risukoituvat suurelta osiltaan jos alkuharvennuksia niille ei ole tehty, koska luonnon oma harvennus eli luonnolliset metsäpalot ei tunnetusta syystä toimi.
"Olen ennenkin sanonut ja sanon taas" Tätä onkin moni jo osannut arvella.
Siis se että oikeata metsää ei synny muuten kuin harventamalla ja hoitamalla.
Se tiedetään siitä että oikeata metsää ei ollut olemassakaan ennen kuin ihminen alkoi sitä harventamaan ja hoitamaan.
Amerikoissakin uudisasukkaat joutuivat tekemään talonsa riukuaidan aineksista kun ei ollut oikeata metsää. Samoin suomessa.
Intiaaneilla oli ennen eurooppalaisten tuloa tapana hoitaa metsiä polttamalla niitä tavan takaa. Se lisäsi riistaa alueilla ja alueet muuttuivat helpommin liikuttavaksi.
Vanhaa puustoa jäi aina jäljelle, etenkin silloin kun palo muuttui latvapaloksi.
Yellowstonen tahaton metsäpalo käy hyvänä esimerkkinä tästä.
Tasan. Aina. Ja kaikki muut väärässä.
Opiskele sinäkin vähän öljypiikkiä:
http://www.samassaveneessa.info/katsaukset/20101217-katsaus
Että minä tarkoitinkin uudisasukkailla intiaaneja. Niillä rassukoilla ei ollut kunnon puita ennen kuin ne älysivät ruveta harventamaan ja hoitamaan niitä.
Tässä tapauksessa voi vain todeta että Vastakarva ei näe rytöä risujen keskeltä.
Miksi pelle apinoit aina muiden keskustelijoiden nimimerkkejä?
Suomessa nykyään näkyvät jättimäiset lentokoneiden kemikaalivanat todistaa että ihmisen aiheuttama ilmaston manipulointi on jo täydessä vauhdissa.
Tietääkseni laajamittaisia kokeiluja on tehty ainakin 90-luvulta lähtien. Ne jatkuvat edelleen.