- ???!!! ☺️😄😉
- Joo, mutta huomatkaa palstalaiset tämä pointti:
Miksi Orpon hallitus otti uutta velkaa? - no siksi, että piti saada rahaa tuloveron alennuksiin hyvätuloisille ja rikkaille. Orpon hallituksen tuloveron alennukset sen velkakierteen lopulta aiheuttivat kun ne positiiviset "dynaamiset vaikutukset" kääntyivätkin negatiivisiksi. Tätä olen yrittänyt tolkuttaa jokaisessa kommentissani aiheesta. Kiitti vain Ano22, että tulit avuksi.
Jos Orpon hallitus olisi korottanut tuloveroa alennusten sijasta uutta velkaa olisi tarvittu merkittävästi vähemmän, leikkauksia olisi voitu tehdä harkitummin, talous olisi pysynyt tasapainossa ja nyt vaalien alla voisi oikeistohallitus alentaa tuloveroa kokoomuksen kannattajien mieliksi. Kaikilla olisi hyvä mieli, polarisaatio olisi lientynyt ja kansan luottamus politiikkaan olisi kohentunut. - Marinin hallituksen aikana otettujen velkojen korkomenot olivat vielä kohtuullisia. Korot kuitenkin nousivat kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Marinin hallituksen olisi pitänyt viimeisenä vuotenaan reagoida maailmantilanteen nuutokseen ripeästi, mutta niin ei tapahtunut, homma jäi Orpon hallitukselle.
No mitä teki Orpon hallitus? Orpon hallitus lähti tekemään aivan muuta politiikkaa kuin taittamaan velkaantumiskierrettä. Se muu politiikka oli reunaoikeistolaista ideologista luokkapolitikkaa. Tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille myytiin kansalle hokkuspokkuksena, jonka piti synnyttää kasvua, jonka murusista köyhätkin hyötyisivät. Hokkuspokkus ei toiminut. Kävi tasan päinvastoin kuin hallitus oli luvannut. Velat ovat nyt räjähtäneet käsiin ja korkomenot ovat kasvaneet hirmuisiksi.
Nyt sitten hallitus ja sen kannattajat valehtelevat kansalle, että koko syy olisi mukamas Marinin hallituksen. Itse asiassa hallituksen valheet ovat ristiriidassa itsensä kanssa. Jos tilanne oli niin paha kuin Orpon hallitus ja sen kannattajat väittävät niin miksi hallitus lähti tekemään politiikkaa, jolla oli ihan muut tarkoitusperät kuin valkaantumisen taittaminen? Totuus on, että Marinin hallituksen jälkeen tilanne ei ollut lainkaan niin paha, etteikö siitä olisi järkevällä ja vastuullisella politiikalla selvitty 2-3 vuodessa. Jos ideologisen politiikan sijasta olisi tehty järkevää ja vastuullista politiikkaa niin nyt oltaisiin jo selvillä vesillä. - Ei kannata piitata jos haukutaan rasistiksi - se on vain politiikkaa. Älä piittaa, kerro vain rehellisesti, mikä huolettaa. Puhu suoraan ja kirjoita selkeää asiaa, se on sinun oikeutesi vapaassa maassa. Haukkujat hakuavat vaientaa sinut. Älä ole moksiskaan. Älä vaikene. Koita jaksaa. Ja jos huomaat, että on muitakin rehellisiä ja rohkeita niin tue heitä. Minä kyllä jaksan vaikka joskus tuntuu yksinäiseltä ja turhauttavalta. Pieni tuen osoitus kuitenkin aina piristää.
- Reunaoikeistolaisia kuvitelmia. Orpon hallitusajan reaalitodellisuus on jo osoittanut nämä kuvitelmat ja hokkuspokkukset ideologiseksi haihatteluksi ellei suoranaiseksi hujaukseksi.
Devalvaatioiden ajat ovat ohi. Muutkin asiat ovat toisin kuin ennen. On globalisaatio. Jälkiteollisissa maissa talouden veturi on kotimaan kulutus. Rahaa maahan tuo vain korkeasti tuottava pääomavaltainen vientiteollisuus tai työn teettäminen halvan työn maissa ja voittojen siirtäminen pääoman kotimaahan.
Palkkojen polkeminen aiheuttaisi köyhtymiskierteen. Kotimarkkinoilla toimivia yrityksiä kaatuisi kuin puita rajumyrskyssä. Oikeistolaista saattaisi toki miellyttää se, että tuloerot kasvaisivat merkittävästi. - Risusavotoillako Suomi nousuun? Mummojen ulkoiluttamisella? Voi hyvänen aika sentään. Ihan hyvähän se on hoitaa risut pois metsistä ja ulkoiluttaa mummoja, mutta eihän se ole mikään ratkaisu Suomen taloustilanteeseen. PULAA ON RAHASTA, EI TYÖN TARJONNASTA. Valtiolla on pulaa rahasta koska talouden pyörät eivät pyöri eikä yhteiskunta tuota. Nyt pitää ottaa aina vain lisää velkaa jotta pyörät pyörisivät edes jotenkin.
Valtio jakoi rahaa rikkaille, jotta pyörät pyörisivät ja yhteiskunta tuottaisi paremmin. Mihin ne rahat ovat menneet? Mitä rikkaat ovat niillä rahoilla tehneet? Ajatushan, mitä Orpon jallitus kansalaisille syötti oli, että rikkaat investoivat ja panevat talouden pyörät pyörimään niin että annettu raha tulisi takaisin korkojen kanssa. Miksi rahapula on vain pahentunut? Mikä on mennyt pieleen? Mitä rikkaat ovat lahjarahoilleen tehneet? - Kaikki puhe töihin patistamisesta on joutavanpäiväistä poliittista sumutusta niin kauan kuin talouspolitiikka on tällaista kuin nyt. Maan talous on saatava ensin tasapainoon ja velkaantuminen kuriin. Se voi nyt enää tapahtua VAIN hirmuisella, veret seisauttavalla tuloveron korotuksella. Progressiokatto voidaan asettaa johonkin 49%:iin.
Suomen talous on nyt niin pahasti vinossa, että se vain linkuttaa eteenpäin. Kierre on alaspäin. Töihin patistaminen ei onnistu millään kun töitä ei ole, kansan ostovoimaa on leikattu liikaa eikä yrittäminen kannata. Vasta kun ideologisen hölmöilyn aiheuttamat vahingot on korjattu voidaan ihmisiä patistaa töihin. Palkan kuitenkin pitäisi olla sellainen, että sillä tulee toimeen. Toimeentulon ja matalan palkan välisen eron maksaminen tulee valtiolle tosi kalliiksi.
Eivät eläkeläiset ole ensimmäisiä patistamisen kohteita. Nuoria työkykyisiäkin on aivan liikaa vailla työtä.
Datakeskukset tuskin ovat ratkaisu ongelmiin. Ei Google tule Suomeen auttamaan maan surkeaan jamaan ajettua taloutta vaan tekemään rahaa omistajilleen. Suomessa kohtuuhintainen sähkö on ollut syy, miksi Google tänne tulee. Epäillä voi, onko Googlelle luvattu liikaa ja joutuuko kansa taas maksamaan. Suomessa on tämä "kunnianhimoinen ilmastopolitiikka", minkä vuoksi halpaa hiilivoimaa ei voi käyttää edes säätövoimana. Sähkön hinnanvaihtelut ovat jo nyt aivan järkyttäviä. Datakeskukset eivät siihen helpotusta tuo.
Se on nyt sillä lailla arvoisa Suomen kansalainen, että kun maan hallitus hölmöilee ideologisella talouspolitiikalla niin sinä maksat laskun, tavalla tai toisella juuri sinä sen maksat. Se ideologia voi olla reunaoikeistolaista tai vihervasemmistolaista, kumpaa vain. Maksaja olet sinä, tavalla tai toisella. - Raakaöljyn hintaa ei Suomen hallitus voi laskea. Veroja Suomen hallitus voi laskea ja nostaa. Verotuksesta päättäminen on hallitusten keskeinen valtaoikeus. Verotus on myös TÄRKEIN TALOUSPOLITIIKAN VÄLINE - näin on näreet entistä enemmän maassa, joka kuuluu EU:n yhteiseen valuuttaan. Euro on ollut Suomen tilivaluuttana vuodesta 1999 eikä vieläkään tunnusteta mitä se maalta vaatii.
Suhdanteita pitää tasoittaa VEROJEn avulla. Talouden tasapainoa on ylläpidettävä VEROJEN avulla. Suomen kansainvälistä kilpailukykyäkin voidaan jossain määrin auttaa alentamalla veroja, mutta sen rajoitukset pitää ottaa huomioon.
Veroissa on valinnan varaa. Kulutusverot ja tulovero vaikuttavat eri tavalla. Tilanteessa, missä nyt ollaan on päivänselvää, että polttoaineiden verotusta pitäisi alentaa. Yhtä selvää pitäisi olla, että kun valtion kassan pohja paistaa niin polttoaineverojen alennuksen rahoittamiseksi pitää tuloveroa nostaa. Velalla sitä ei kannata rahoittaa kun velkaa on jo liikaa niin että velan hoitokustannukset aiheuttavat pahan kierteen.
Ei näiden talouspolitiikan perusasioiden pitäisi olla liian vaikeita tavalliselle kansallekaan. Tuntuu, että niitä tarkoituksellisesti pimitetään jotta kansaa voidaan kusettaa milloin mihinkin suuntaan. Talouden perusasiat ovat ideologioista riippumattomia. Kansaa kuitenkin kusetetaan ideologioiden avulla jotta voidaan tehdä kulloisenkin vallanpitäjän etujen mukaista politiikkaa.
Kun talouden perusasioita ei tunneta niin täällä kansan keskustelupalstalla sitten kinataan asioista, joiden pitäisi olla päivänselviä. Ilmiselvä tosiasia on, että hallituksen talouspolitiikka on ollut katastrofi. - Matujen pakottaminen lähtemään on iso ongelma. Se tulee kalliiksi eikä näytä hyvältä. Suomi on vapaa maa, missä ihmisoikeuksia kunnioitetaan. Suomalaisten oma vika on, että tänne on päästetty tulemaan ihmisiä, jotka eivät ole pakolaisia eivätkä Suomen kannalta hyviä siirtolaisia. Matut ovat vain käyttäneet hyväkseen Suomen heille antaman tilaisuuden. Laittomat matut ja kotoutumattomat mamut ovat Suomelle riesa ja rasite vielä kauan.
Sama tilanne on muualla Euroopassa.
Jotkut asiat eivät ole hyviä eivätkä hyväksi muutu, niihin pitää vain sopeutua ja minimoida vahingot. Vahinkojen korjaaminen ei kuitenkaan saa johtaa vielä suurempiin vahinkoihin. Nykyiseen mamujen paapomiseen verrattuna kovempia toimia voidaan käyttää, kutsuttakoon niitä nyt vaikka "patistamiseksi", mutta hallinnolliseen väkivaltaan ei mielestäni pidä turvautua. Väkivaltainen pakottaminen ei kuulu vapaaseen yhteiskuntaan.
"Monikulttuurisuus" on hallitsemattoman massamaahanmuuton pahin seuraus kaikkine lieveilmiöineen. Ensimmäiseksi pitäisi luopua ajatuksesta, että monikulttuurisuus on ihanne ja poliittinen tavoite, johon pitää pyrkiä. Monikulttuurisuus poliittisena tavoitteena tarkoittaa käytännössä, että mamujen ei tarvitse sopeutua eikä kotoutua Suomeen vaan Suomen ja suomalaisten pitää sopeutua mamuihin ja heidän kulttuuriinsa. - Niinkö pitkällä jo ollaan? Fasistit vastaan punikit? Ei perkele! Tolkku ja järki vastaan molemmat. Kusipäät kuriin. Persut ja vassut saman pöydän ääreen sovittelemaan yhteen näitä himskatin "arvoja". Putinisteille pitää näyttää, että Suomi on vapaa demokraattinen maa ja sellaisena pysyy.
- Suomalaisten keskinäistä polarisaatiovihaa lietsotaan nyt oikein urakalla näillä palstoilla. Itse yritän lietsoa suomalaisten keskinäistä yhteenkuuluvuutta, sovittelua ja ristiriitojen sääntelyä, mutta kovin kovin pahasti alakynnessä olen. Pitäisikö jo luovuttaa? Mitä mieltä olette palstalaiset?
- Persuvihan lietsonta on vihan lietsontaa suomalaisia vastaan. Kuka hyötyy vihan lietsonnasta suomalaisten välillä?
Kun kaksi asiaa tapahtuu samaan aikaan niin niiden takana voivat olla samat tai eri toimijat. On kuitenkin merkille pantavaa, että putinistinen trollaus ja persuvastainen trollaus ja huutelu ovat molemmat voimakkaasti lisääntyneet viime aikoina näillä Suomi24-palstoilla. - En halua kinata tällä aihealueella rasismista ja maahanmuutosta.
Tein uuden aloituksen tänne:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19553204/keskustelua-maahanmuutosta-ja-vaestonvaihdosta - Rasismi-termihän se vasta päivittäisessä käytössä onkin sillä toisella poliittisella ryhmällä. Käsitteitä politisoidaan eikä se ole mielestäni hyvä asia. Väestönvaihto voi olla poliittisesti värittynyt termi, mutta niin on
ihan varmasti "rasismikin".
En nyt mielelläni lähtisi tällä palstalla kiistelemään politiikasta. Kuitenkin totean, että väestöt ovat aikojen saatossa vaihtuneet, sen osoittaa tiede, arkeologia ja DNA-tutkimus. Kun aiemmin väestöt ovat vaihtuneet niin se on tapahtunut niin päin, että väestö, jolla on ollut edistyneempi kulttuuri on syrjäyttänyt jälkeenjääneen väestön. Tässä meneillään olevassa väestönvaihdossa tapahtuu toisin päin. Väestöä vyöryy jälkeenjääneistä maista edistyneempiin maihin, joissa elämä on helpompaa ja parempaa.
Muinaiset väestöt ovat liikkuneet, sen DNA-tutkimus osoittaa. Toisaalta kulttuurit ovat levinneet myös väestöltä toiselle. Lopputuleman on ratkaissut se kumpi on liikkunut nopeammin, väestö vai kulttuuri. Modernissa maailmassa ihmiset liikkuvat nopeammin kuin ennen, mutta kulttuurit voivat levitä vielä nopeammin. Nykymaailmassa kuitenkin kuvaan tulee mukaan politiikka. Edistyneempi kulttuuri ei leviä jälkeenjääneeseen maahan jos ko maan vallankäyttäjät estävät sen. Toisaalta väestö vaihtuu edistyneessä maassa jos edistyneen maan vallanpitäjät katsovat sen itselleen hyödylliseksi ja vaikka sitten perustelevat sitä ideologisilla ja moraalisilla syillä. - Saattaa olla näin. Suomenkielisessä wikipediassa yamnaya näyttää olevan "jamna", OK, helpottaa vähän. Jamnat on yhdistetty indoeurooppalaisiin ja wikipediankin mukaan he rynnivät melkein yli koko Euroopan, mutta siis ohittivat Suomen. Kovin pieneltä näyttää sinun tietojesi mukaan tuo R1b:n osuus suomalaisilla. No kai sitten. Pitänee tarkistella asiaa kun ehtii. En ole ollut mitenkään erityisen kiinnostunut näistä DNA-jutuista niin kuin moni nykyään tuntuu olevan. Ei sitä nyt meikäläinenkään ihan kaikkea ehdi. Voisitko kertoa, mistä tietosi ovat peräisin?
- En minä näe kommentissani mitään rasismia. Rasismia voi nähdä vaikka missä kun katsoo ideologisten silmälasien läpi.
- Nationalismin, isänmaallisuuden ja patriotismin takana on sama asia, kansallisvaltio. Vasemmisto, siis oikeastaan äärivasemmisto yrittää tarkoituksella vääntää käsitteitä oman ideologiansa mukaisiksi, minkä wikipediakin toteaa: "Kommunistit katsovat sosialistisen isänmaan olevan tukikohta maailmanvallankumoukselle. Tämä tarkoittaa, että sosialistinen patriotismi on samalla sekä sosialistisen isänmaan puolustamista että internationalistista maailmanvallankumouksen tukemista".
"Sosialistinen isänmaa" siis oli Neuvostoliitto, muita isänmaita ei sosialisteille saanut olla. Stalinin "suuri isänmaallinen sota" oli sotaa Stalinin yksinvaltiaana hallitseman imperiumin puolesta. Stalin huijasi kansaa, joka luuli sotivansa ja kuolevansa kansallisen isänmaansa puolesta. Aivan saman tempun teki Hitler. Natsi-Saksa oli Hitlerin ja natsieliitin ikioma imperiumi. Putin yrittää nyt sitten samaa huijausta - ja taas venäläiset ovat menneet ansaan. - Ne ovat yksi ja sama asia. "Isänmaallisuus" on tyhjä käsite, pelkkää teatteria ilman selkeää kansallista yhteenkuuluvuutta. Suomen lippu, kansallislaulu ja itsenäisyyspäivä ovat vain symboleja. Kansalla pitää olla tietoisuus yhteisestä edusta ja yhteisestä hyvästä, mihin politiikkaa peilataan. Ilman yhteistä etua kaiken yläpuolella ei voida säännellä ristiriitoja, eturistiriitoja ja arvoristiriitoja, joita vapaassa yhteiskunnassa totta kai ihmisten välillä aina on.
En tarkoita kansallismielisyydellä sitä, että kaikilla kansalaisilla pitäisi olla yhteinen etninen tausta ja sama perimä. Nationalismi ei myöskään tarkoita sitä, että kansallisvaltiot olisivat toistensa vihollisia. Päinvastoin, demokraattisten kansallisvaltioiden pitää olla solidaarisia keskenään ja yhdessä puolustautua demokratian vihollisia, militaristisia imperiumeja ja diktatuureja vastaan.
Demokratian kriisi on seurausta siitä, että kansallismielisyyttä on tarkoituksellisesti mustamaalattu ja käsitys kansakunnan yhteisestä hyvästä on hämärtynyt. - Tossa mun juttu aiheesta "mistä suomalaiset on tulleet" - tai tarkemmin sanottuna, mistä suomalaisten geenit eli DNA on peräisin:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19511460/keita-olivat-jommajat
Ei semmoista ole silmiini osunut, että suomalaisten esi-isät olisi vaeltaneet tänne kaukaa Itä-Siperiasta. Sen sijaan pienehkö osa suomalaisten DNA:sta on peräisin populaatiosta, jonka tutkijat ovat nimenneet euraasialaisiksi metsästäjä-keräilijöiksi (eurasian hunter-gatherers). Kyseinen populaatio ulottui siis Euroopasta-itäiseen Aasiaan, mikä ei tarkoita sitä, että Itä-Siperiasta asti olisi tänne tullut niin paljon porukkaa, että se näkyisi nykysuomalaisten geeneissä. Se vanha Volgan mutkakin on lähempänä.
Suomalaiset eroavat muista eurooppalaisista siinä että täkäläisessä väestössä on enemmän vanhinta euraasialaista perimää kuin melkein missään muualla Euroopassa ja toisaalta liki vähiten myöhempää populaa, jota tutkijat kutsuvat neoliittisiksi viljelijöiksi (anatolian neolithic farmers). Kaikkein eniten suomalaisissa kuten koko Euroopan väestössä on kuitenkin DNA:ta, joka on peräisin arokansalta, joka rynni länteen ja pohjoiseen Mustan meren pohjoispuolelta noin 5000-3000 vuotta sitten. Jamnajoiden (Yamnaya) vyöry oli viimeisin suuri väestönvaihto (khrm) ennen tätä nykyistä parhaillaan meneillään olevaa. - Itse loruilet. Haluat asioiden olevan niin kuin loruilet, mikä on tyypillistä polarisoituneelle ajattelulle. Yksinkertaistat asiat sellaisiksi kun aatemaailmasi edellyttää. "Viherpiipertäjät" taas omalla puolellaan yksinkertaistavat asiat sellaisiksi kuin heidän aatemaailmansa edellyttää.
Voin todeta, että olen liikkunut kaikenlaisissa metsissä Suomessa. Olen kolunnut karmeissa risukoissa ja tiheiköissä. Olen kömpinyt yli kaatuneiden puiden myrskytuhoalueilla. Olen väistellyt kosteikkoja, kavunnut ylös kallioille ja alas suppeihin. Ole raahannut fillariakin paikasta, mihin yksi metsätie loppuu paikaan missä toinen alkaa. Luonnonmetsissä voi olla todella vaikea liikkua ellei niihin ole tehty teitä ja polkuja. Kansallispuistoissa niitä yleensä löytyy. Tuotantometsätkään eivät aina ole helppoja, maastosta ja mannusta kaikki riippuu, myös marjojen ja sienten määrä.