- Ei se siitä muuksi muutu, vaikka sitä taputeltaisiin kuinka erilaisiin paketteihin. Kaikki kiihkouskovaisuus jota agressiivisesti yritetään jakaa, on perseestä.
Siinä on vain se asia että ei se islamikaan (vaikka onkin lähtökohtaisesti väkivaltaisempi) ole tehty pelkästään fundamentalisteista, vaan ihan tavallisista ihmisistä. Islamin uskoisiahan on jo yli 1.7 miljardia. Fundamentalisteja on tuosta vain pienenpieni murto-osa. Vaikka en kannatakkaan mitään uskontoa, se ei silti tarkoita että vihaisin niitä.
Pääongelmana en pidä itse uskontoa, vaikka se onkin suuri osa.
Oikea ongelma ovat ne ahneat henkilöt jotka ottavat asiakseen radikalisoida tuota massaa, ja käyttää uskontoa tapana hallita ihmisten ajatuksia omien tavoitteidensa työkaluna. - Ihmiskunta hyötyy suuresti siitä että teknologiaa yritetään puskea eteenpäin.
Tässä lukemista:
https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/Benefits-Stemming-from-Space-Exploration-2013-TAGGED.pdf
Suuresti epäilen että vastaukseksi tulee: "Ei kukaa jaksa lukea tommosii" - Tietenkin vastustan. Juurihan niin sanoin.
- Nyt on kyseessä argumentointivirhe. Ei henkilön saavutuksia voi mitätöidä heidän aiemmilla saavutuksillaan. Arvostella voi, ja pitääkin, mutta työtä pitää arvostella sinä itsenään.
Vähän kuin suutari keksisi syöpään parannuskeinon, ja arvostelijat tulevat paikalle toitottamaan että suutari pysyköön lestissään, ja sivuuttaisivat koko asian. - No nyt luulen jo et trollaat. Saavi on 18 litraa, eli tuo 2.4 kiloa menee sinne saaviin 18 kertaa.
- Kaikki täällä liikkuva elämä koostuu tuosta kuolleesta materiasta. Se on vain järjestynyt oikeaan konfiguraatioon, joka kemiallisesti mahdollistaa tämän elämän. Jos elät tarpeeksi vanhaksi, saatat hyvinkin nähdä, kun teknologinen kehitys mahdollistaa tarpeeksi tarkan atomien manipuloinnin elämän luomiseksi. Täällä meillä maassa se vain on tapahtunut automaattisesti miljardien vuosien saatossa auringon tarjoaman energian, ja kemiallisten reaktioiden avulla.
- No höh. Jos astian tilavuus on 18 litraa, ja betoni painaa 2.4 kiloa litralta, niin kuinka monta kertaa tuo 2.4 kiloa mahtuu saaviin?
- Darwinin oivallus vaati älykkyyttä, sekä analyyttistä ja tieteellistä ajattelutapaa. Hänen muut henkilökohtaiset ansionsa eivät itse teoriaa mitenkään kumoa. Kertoo paljon, että kenenkään muunkaan teoriat, tutkimukset tai möläytykset eivät ole sitä kumonneet viimeisen 150 vuoden aikana.
- Sanonpahan tähän nyt vain että 1 dm³ = 1 litra.
Varmasti osaat itse hoitaa laskutoimituksen, jonka tuloksena tuo valotolpan betonimöykky tulee painamaan 43.2 kg - Kuvittele, että olisit kasvanut jotenkin täysin eristäytyneenä uskonnosta, mutta muuten opiskellut hyvin ja sivistänyt itseäsi laajasti.
Kuinka hullulta esimerkiksi koko kristinuskon konsepti voisi kuulostaa, kun sinulle tultaisiin siitä kertomaan vasta kun olet kolmekymppinen.
Koko asiahan on meille selviö, koska sitä on toitotettu pikkulapsesta asti. Vaikka itse olen paatunut ateisti, ymmärrän silti uskovaistenkin näkökulmaa tiettyyn pisteeseen asti, eikä minulla ole mitään sitä vastaan.
Sitten kun homma yltyy fundamentalismiksi, ja tuota uskonto-maailmankuvaa aletaan väkivalloin ja suureen ääneen tyrkyttämään ihmisille väkisin, ja sen annetaan vaikuttaa esimerkiksi valtionpolitiikkaan, niin silloin vastustan sitä vinhasti.
Omassa päässä on aivan selvää, että koko jumalkäsite on ihmismielen tuotosta. - Eihän täällä "pojat" ole ketään haukkumassa, vaan aivan asiallisesti selitetään miksi pienellä objektiivilla varustettu korkeazoominen, ja peruskuluttajalle suunnattu videokamera näyttää tähdet tuollaisena.
Näitä täysin järkeviä selityksiä perusteettomasti arvostelevat henkilöt tuntuvat olevan niitä, jotka turvautuvat haukkumiseen ja kovaan kielenkäyttöön. - Juuri näin. Ja nyt vielä yksityiset firmat kuten SpaceX, Blue Origin, Virgin Galactic, ARCA ja monet muut kehittävät, tai ovat rakentaneet jo toimivia raketteja. Esimerkiksi SpaceX tekee jo jatkuvasti toimituksia kansainväliselle avaruusasemalle.
Ihmetyttää että täällä lytätään NASAa jatkuvasti, tietämättä sen toiminnasta oikeastaan yhtään mitään. Sitten on myös muiden maiden avaruusjärjestöt, esimerkiksi Roscosmos, ESA, JAXA, CNSA, ISRO ja monia muita. - Ei. Ei se nyt vaan toimi noin. Vaikka ostaisit kymmenen tonnin ammattilaiskuvaus kopterin, niin et sä sillä marsissa lentäisi. Minkä takia se on niin kovin hankalaa ymmärtää? Olosuhteet ovat täysin erilaiset verrattuna maahan.
Ehkä voisit käyttää hiukan enemmän huutomerkkejä tai isoja kirjaimia, niin asia muuttuisi todellisemmaksi. - Luulen että sielläkin ihmiset ymmärsi että ei marsissa millään perus nelikoptereilla lennellä, ja niitähän te siinä tarkoititte. Jos oikeasti olisi otettu selvää marsin olosuhteista, niin silloin koko viimealoitus olisi muotoiltu toisella tavalla.
- Tää oli jo edellisessa langassa selvitetty varsin hyvin. Se on mahdollista lennättää maassa lentävän KALTAISIA laitteita marsissa, mutta ei maassa lentäviä laitteita. Sinne täytyy kehittää aivan omanlaisensa kopteri/liituri.
Niin ohuessa ilmassa pitää nostetta tuottavien pintojen olla paljon suuremmat, tai vaihtoehtoisesti pyörivien pintojen täytyy liikkua valtavasti nopeammin.
Täällä vain ei nämä "epäuskoiset" tunnu ymmärtävän että:
A: Nuo laitteet tarvitsevat sähköä toimiakseen.
B: Marsissa laiteiden pitää olla puhtaasti autonomisia.
C: Maassa on toimiva GPS-satelliittien verkosto jota voidaan käyttää ohjaamiseen. Marsissa ei ole mitään vastaavaa. - Aamen.
- Siis tuo coriolis-ilmiöhän on helpoiten esitettävissä foucaltin heilurilla. Tiedekeskus Heurekassa on esimerkiksi tämmöinen yksinkertainen mekaaninen heiluri, jonka heilumissuunta vaihtuu juurikin coriolis-ilmiön myötä.
- Likimain tähän malliin se mullakin meni.
- Kiitos tästä rakentavasta kritiikistä. Olen imarreltu saamastani huomiosta, ja tämän ajattelevaisen kommentin ansiosta pyrin vielä kovemmin parantamaan itseäni ihmisenä.
- Laajeneminenhan on nimenomaan totta. Kaikki havainnot avaruudesta tukevat sitä. Mikään tieto ei ole tähän mennessä kaatanut Hubblen 20-luvulla esittämää hypoteesia avaruuden laajenemisesta. Laajeneminen ei ole oletus, vaan tosiasia. Matematiikka on se ainut todellinen asia, jolla ihmiskunta pystyy selittämään tätä ympäröivää todellisuutta, ja matematiikka antaa ainoat absoluuttiset totuudet.