Siten että viimeistään 1960-luvulla myönnetään että ikuinen talouskasvu on mahdottomuus ja ruvetaan muuttamaan yhteiskuntaa sellaiseksi, ettei talouskasvua tarvita.
Millainen olisi ollut se yhteiskunta joka ei tarvitse talouskasvua?
-Ensinnäkin tarvitaan velaton raha. Velkaan perustuva raha pakottaa talouskasvuun.
-Toiseksi jokainen maa tuottaa omat välttämättömyystarvikkeensa itse, omassa maassaan ja omalla työvoimallaan. Uusiutuva energia riittää välttämättömyystarvikkeiden tuotantoon ja sitä mukaa kuin aurinkoenergian talteenotto kehittyy, lisätään krääsätuotantoa, mutta ei yhtään enempää.
-kolmanneksi asutus ja teollisuus hajasijoitetaan mahdollisimman tasaisesti koko maahan ja jokainen perhekunta tuottaa pääosan elintarvikkeistaan itse omassa pihapuutarhassaan.
Vielä 60-luvulla oltiin aika lähellä tuota yllä kuvailemaani tilannetta mutta ahneus voitti niin kuin aina ja kaikki tehtiin tasan päinvastoin kuin olisi pitänyt ja tässä sitä nyt ollaan…
-_-_-_
VASTAKARVA 6.2.2013 15:01
Ihmiset ovat aina olleet ihmisiä, ikävä kyllä, mutta siitä huolimatta vuosituhansien aikana kertyi kokemusta ja käytäntöjä joilla tullaan toimeen sillä energialla mikä on käytettävissä. Halvan energian huumassa kaikki se hylättiin ja sadassa vuodessa olemme menettäneet vuosituhansien tiedot ja taidot ja kun halpa energia loppuu, meillä on vain tuhatkertainen väestö ja sormi suussa.
Talouskasvu-uskovaiset eivät ymmärrä mistä tullaan, missä ollaan ja mihin olemme menossa mutta eiköhän se vielä selviä. Siis niille joille yleensä mikään koskaan selviää.
Millainen olisi ollut se yhteiskunta joka ei tarvitse talouskasvua?
-Ensinnäkin tarvitaan velaton raha. Velkaan perustuva raha pakottaa talouskasvuun.
-Toiseksi jokainen maa tuottaa omat välttämättömyystarvikkeensa itse, omassa maassaan ja omalla työvoimallaan. Uusiutuva energia riittää välttämättömyystarvikkeiden tuotantoon ja sitä mukaa kuin aurinkoenergian talteenotto kehittyy, lisätään krääsätuotantoa, mutta ei yhtään enempää.
-kolmanneksi asutus ja teollisuus hajasijoitetaan mahdollisimman tasaisesti koko maahan ja jokainen perhekunta tuottaa pääosan elintarvikkeistaan itse omassa pihapuutarhassaan.
Vielä 60-luvulla oltiin aika lähellä tuota yllä kuvailemaani tilannetta mutta ahneus voitti niin kuin aina ja kaikki tehtiin tasan päinvastoin kuin olisi pitänyt ja tässä sitä nyt ollaan…
-_-_-_
VASTAKARVA 6.2.2013 15:01
Ihmiset ovat aina olleet ihmisiä, ikävä kyllä, mutta siitä huolimatta vuosituhansien aikana kertyi kokemusta ja käytäntöjä joilla tullaan toimeen sillä energialla mikä on käytettävissä. Halvan energian huumassa kaikki se hylättiin ja sadassa vuodessa olemme menettäneet vuosituhansien tiedot ja taidot ja kun halpa energia loppuu, meillä on vain tuhatkertainen väestö ja sormi suussa.
Talouskasvu-uskovaiset eivät ymmärrä mistä tullaan, missä ollaan ja mihin olemme menossa mutta eiköhän se vielä selviä. Siis niille joille yleensä mikään koskaan selviää.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Talouskasvu ei ole ongelma vaan populaation hillitön kasvu. Luonnossa käy aina niin, että resurssit ylittävä populaation kasvu kääntyy joukkotuhoksi, jonka jälkeen populaatio palautuu kestävälle tasolle. Eli turha murehtia, kyllä luonto hoitaa homman.
Populaation kasvu on ilman muuta ongelma mutta niin on talouskasvukin. Lauman johtajat ovat vuosikymmenet hokeneet että talouskasvu on välttämätöntä ja laumasielut hokevat samaa perässä uskaltamatta ajatella itse, mutta puolustaessaan ikuista talouskasvua he väittävät ajattelevansa itse, ”minä ajattelen omilla”, tragikoomista.
Hyvä ’luonto hoitaa’, repäise itsesi rohkeasti irti joukkopsykoosista ja rupea ajattelemaan niin huomaat että sinulle on valehdeltu raskaasti ja valehdellaan edelleen.
Talous on kasvanut sata vuotta keskimäärin 4 % vuodessa eli tavaratuotanto on kaksinkertaistunut vajaan 20 vuoden välein. Muistat varmaan tarinan shakkipelin keksijän palkkiosta:
” Näin ollen palkkio vastaisi noin 1700-kertaisesti koko maailman vuotuista vehnä- tai riisisatoa.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Shakkipelin_keksij%C3%A4n_palkkio
vaatimattomalta vaikuttava pyyntö oli mahdoton toteuttaa, yhtä mahdotonta on jatkuva talouskasvu.
Helppo kaava talouskasvun kertoimen laskemiseksi = kasvuprosentti potenssiin aika vuosissa. Esim. sadan vuoden kerroin 4 % talouskasvulla: 1,04 ^ 100 = 50,5. Sadassa vuodessa talous on kasvanut 50 -kertaiseksi.
Jos oletetaan että kasvu jatkuu samanlaisena seuraavat sata vuotta niin viimevuosisadan alusta laskien se kasvaa 1,04 ^200 = 2550 -kertaiseksi.
Vuoteen 2008 saakka talouskasvu tarkoitti tavaratuotannon kasvua, mutta sitten tuli raja vastaan kun öljyn tuotanto ei enää pysynyt talouskasvun mukana. Tavaratuotannon kasvu tökkäsi öljyn hinnannousuun ja ikuiseen velan kasvuun perustuva rahajärjestelmä olisi romahtanut, elleivät valtiot olisi ruvenneet kasvattamaan velkapottia veronmaksajien piikkiin. Näin rahajärjestelmä irtosi reaalitaloudesta, nyt talouskasvu tarkoittaa virtuaalirahan kasvua. Virtuaalirahaa on liikkeellä jo ainakin kymmenen kertaa maailman bruttokansantuote eikä sen kasvulle näy loppua. Kysymys kuuluu: kuinka kauan tämä velkapyramidiponzihuijaus voi jatkua? Niin kauan että valtiot ovat kokonaan pankkien omaisuutta?
Huomaat varmaan että talouskasvu ei ole pelkästään ongelma, se on ongelmavyyhti. Vai huomaatko?
Taas Malthussia.
http://www.youtube.com/watch?v=OGjKKwrQbK8
Minä en noista ulkomaan jutuista ymmärrä mitään mutta sanopa nyt ihan selvällä suomenkielellä, voiko talous kasvaa ikuisesti vai eikö se voi.
Äläkä vaan sano aineettomasta kasvusta mitään kun se vaatii niin paljon energiaa, kiinakin on rakentamassa sata uutta ydinvoimalaa.
Säälittää kattoa ikäistäsi ukkoa, joka ei edes tiedä mistä ammentaa.
http://www.youtube.com/watch?v=CbYY8e2gdmQ
Tarkoittiko tuo että talous voi kasvaa ikuisesti?
Kun mennään aivan perustavanlaatuisia periaatekysymyksiä pitemmälle, yksityiskohtiin, joudutaan sellaiseen tietojen ja luulojen pyöritykseen että siinä menee viisaskin vipuun, minusta nyt puhumattakaan. Kuuntelin äsken Radio 1:n Mikä maksaa – ohjelman siitä mitä raha on ja olen hieman pettynyt Iivarisen antiin, hän ei mielestäni oikein saanut asiaansa sanottua niin pelkistetyssä muodossa että minäkin olisin sen ymmärtänyt. No niin no, kyllähän minä olin ymmärtävinäni mutta jotakin jäi ikään kuin puuttumaan. Harmi.
Se Suomen Pankin tyyppi oli pakon edessä harvinaisen rehellinen, papukaijamerkki.
” Talouskasvu ei ole ongelma vaan populaation hillitön kasvu.”
Vastasin tähän väittämään jo tuossa yllä mutta unohdin sanoa että jatkuva talouskasvu edellyttää jatkuvaa väestönkasvua. Tosin sekään ei enää auta koska öljyhuippu on saavutettu ja kasvu tökkää siihen että öljyn hinta nousee kun kulutus nousee.
Juurihan suomikin lupasi vähentää öljynkulutustaan ja siirtyä nestekaasuun, risuihin, ydinvoimaan ja kivihiileen, sekä rakentaa kaksi uutta tuulirupellia jos joku rahoittaa.
Turpeesta ei löytynyt yksimielisyyttä ituhippien kanssa, eli sen käyttö säilynee ennallaan tai kasvaa.
juu, iisakinkirkkosähkö on kaikkein edullisinta ja turvallisinta ja suot on poltettava pohjakallioon saakka.
Jos olisin parikymppinen, alkaisin kehittelemään merikonttiin tai sen tapaiseen sijoitettavaa energiapakettia pientalokäyttöön. Siihen tulisi aurinkosähkö ja –lämpö, biokaasu ja pienehkö tuulirupeli. Se ei tarvitse valtion eikä kenenkään muunkaan tukea muuta kuin sen verran että pekkaroitsijat heitetään ulos julkishallinnosta pelaamasta energiamogulien pussiin.
No mutta kun et ole enään nuori, niin ota lusikka rumaan käpälääsi,
ja lämmitä mun puolesta kanakopperoasi, tai ole lämmittämäti.
Elä saarnaa.
Kerro miten mörskäsi lämpiää?
Kaukolämmöllä. Muuten olen sitä mieltä että kaupunkiasunnoissakin olisi oltava puu-uuni, se imaisee pölyt ja pölypunkit huitsun pois.
Milläs se vastiksen kaukolämpö sitten lämpiää?
Onkos tietoa?
En tiedä, mahdollisesti nollapiste-energialla.
Bangsterimedia hädissään, likaisten temppujen osasto raapii jo laarin pohjia:
CNN:n ankkurin mielestä maata lähestyvä asteroidi johtuu ilmastonmuutoksesta
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/ulkomaat/983-ulkomaat/116345-116345
Tiedän että Vastakarvan kaukolämpö tulee kivihiihestä.
On se surku kun joutuu elämään vastaan kun saarnaa.
Nythän voi kysyä kummasta laitetaan letkut poikki?
http://searchfunmoods.com/results.php?src=land&category=web&q=vaasa kivihiilivoimala&a=orgnl&f=1&cd=2XzuyEtN2Y1L1QzutDtDtD0CyC0E0F0DtByB0C0EtD0AtAtDtN0D0Tzu0CtAyDtCtN1L2XzutBtFtBtFtCtFyEtDyB&cr=1087554698&start=1
Saarnaan sitä että kaikkien, denialistienkin, on muututtava sen verran viisaammiksi etteivät tuhoa olemassaolonsa perustaa, ekosysteemiä, tai tuhouduttava.
Tietämys ja tekniikka on jo ainakin sata vuotta ollut liian kehittynyttä näin ahneen ja tyhmän lajin käsiin, joka raastaa ympäristönsä pilalle taalankuvat silmissä vilisten. Viimeisin ”kultakuume” on liuskekaasu ja -öljy. Entä jos koko maapallo onnistuttaisiin muuttamaan rahaksi, mitä sitten? Lähdettäisiinkö ”tähtiin” hakemaan ruokaa, hä?
Ei tällaisten vekkulien kanssa yksilön lämmitystapa ratkaise mitään vaan niin kuin sanoin kaikkien, jopa denialistien, on viisastuttava tai tuhouduttava.
Viisastuminen tarkoittaa mm. sitä, että yleisesti myönnetään maapallon rajallisuus ja ikuisen talouskasvun mahdottomuus, vedetään siitä johtopäätökset ja ruvetaan tarvittaviin toimiin yhteiskuntien muuttamiseksi.
Toisaalta aika saattaa loppua kesken monestakin syystä, yksi niistä on se, että bangsterit joutuvat aloittamaan ydinsodan tai jäävät kiinni ”housut kintuissa” velkapyramidihuijauksensa kanssa.
Näin on näreet.
Ydinvoima- ja suonpolttoörkeille sanon, ettei teitin energialaskelmanne pidä paikkaansa alkuunkaan. Kun asutus ja teollisuus sijoitetaan mahdollisimman tasaisesti ympäri maata, työmatkat tehdään kävellen tai polkupyörällä ja muutaman kymmenen vuoden päästä kaikki tarvittava energia tuotetaan paikallisesti. Sitten voitte laittaa ne siirtolinjanne sinne minne aurinko jne. tai myydä ne vaikka jenkeille.
Tavaraliikenne tapahtuu rautateitse ja pojanpässit voivat ajaa pillurallinsa biokaasuautoilla.
Myydään voimalinjat jenkeille...Ostetaanko saaduilla rahoilla vaikka sitä pilvenpiirtäjäterästä ja myydään se sitten kiinalaisille? Vastakarvalta saa hyviä ajatuksia globaaliin kaupankäyntiin. Taitaa ollakin kunnon kapitalisti?
Minä vain kysyin lopetatko tupasi lämmittämisen kivihiilellä, vai et.
Laitatko kenties varastettuja risuja käryämään kurkkupurkkiin tuvan lattialle.
http://www.youtube.com/watch?v=ixEHhNVsCXo
Ja minä vastasin että lämmitys- ja energiakysymys yleensäkin on koko yhteisön, ei yksilön päätettävissä. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta jopa omakotitaloissa on käytettävä sitä energiamuotoa minkä yhteisö eri tavoin tekee mahdolliseksi.
Energiakysymys on siis yhteisön, ei yksilön päätettävissä ja siitä syystä denialistien(kin) on viisastuttava.
En pidättele hengitystäni sitä odotellessa.
Eikö pentti linkola voi päättää puolestasi, kun se ei edes omasta puolestaan
pysty koska tarvii yhteiskunnan sairaanhoitoa.
Yhteiskunta on päättänyt sekä minun että sinun puolesta monet asiat, paljon useammat kuin äkkipäätä tulet ajatelleeksikaan. ”oman onnensa seppä” on vain se joka menee alasti metsään eikä tule koskaan takaisin, muut ovat yhteiskuntansa tuotteita.
Lisäys: yhteiskuntansa tuotteita ja siitä riippuvaisia.
No otan osaa siihen että myönnät ja kiellät samaan aikaan.
Tarkoittanee sitä että yhteiskunnan turva on määrätty vain sulle,
ja muut ovat rupusakkia mikä pitää tappaa.
"Hitlerin lapset
Guido Knopp
”Ja he eivät enää vapaudu koko elinaikaan”, Adolf Hitler ennusti Saksan nuorison synkän kohtalon vuonna 1938.
Hitlerin lapset eivät valinneet ”isäänsä” itse. Sen tekivät heidän vanhempansa, jotka eivät halunneet tai voineet vastustaa diktaattoria. Tämä sukupolvi ei ollut parempi tai huonompi kuin aiemmat tai myöhemmät sukupolvet. Sillä oli vain enemmän kestettävänään.
10-vuotiaana Jungvolkiin, 14-vuotiaana Hitler Jugendiin, sitten puolueen jäseneksi, työpalveluun ja myöhemmin sotilaaksi Wehrmachtin riveihin tai sairaanhoitajattareksi kenttäsairaalaan. Vuosien manipulaatiokierteen tuloksena syntyi elinikäisiä traumoja.
Osa nuorista lähti mukaan ajautumalla, toiset vastuuntunnon tai isänmaallisuuden vuoksi. Mutta kaikki eivät lähteneet ollenkaan, vaan he pysyttäytyivät erossa koko järjestelmästä.
Guido Knoppin kirja on ensimmäinen yhteenveto nuorison kohtalosta natsi-Saksassa. Knopp näyttää, kuinka Hitler kietoi nuorison valtaansa. Sadat mukana olleet kuvailevat, kuinka natsikoneisto imaisi heidät syövereihinsä, kasvatti heitä, lähetti heidät sotaan ja vaati uhrinsa.
Professori Guido Knopp (s. 1948) työskenteli opintojensa jälkeen Frankfurter Allgemeine Zeitungin ja Welt am Sonntag -lehden toimittajana. Vuodesta 1984 hän on toiminut Saksan yleisradioyhtiö ZDF:n historiatoimituksen päällikkönä, ja hänen dokumenttinsa ovat voittaneet monia palkintoja sekä Saksassa että ulkomailla, muun muassa Saksan televisiopalkinnon (Der deutsche Fernsehpreis) sekä Venetsian Kultaisen leijonan. Dokumenttielokuviensa ohella Knopp on Saksan menestyneimpiä tietokirjailijoita.
Knoppin kirja on terveellistä luettavaa siinäkin mielessä, että kansallissosialistisessa aivopesussa näkyy yllättävän paljon yhtäläisyyksiä oman aikamme ilmiöihin. Käsitteet vain ovat vaihtuneet. -RK, Kauhajoen Kunnallislehti
"
Mitä vitun sekopääjuttua tuo nyt on?
Se kertoo omasta ittestäsi.
”Ja he eivät enää vapaudu koko elinaikaan”, Adolf Hitler ennusti Saksan nuorison synkän kohtalon vuonna 1938."
Otan osaa, ei olla apusisaria.
Tiedän kyllä mistä minä olen puhunut kaiken aikaa mutta mistä sinä puhut?
Mitä minä myönnän ja kiellä samaan aikaan?
Puhuinko minä jotakin yhteiskunnan turvasta?
Vai puhuinko minä siitä että yhteiskunta sekä rajoittaa että antaa mahdollisuuksia joihin kukaan ei yksinään pysty (vaikka hyvin menestyneet usein luulevatkin tehneensä kaiken itse tarvitsematta muiden apua).
Jne.
Minä luovutan. Kirjoitan edelleen ihan niin kuin lukijat ymmärtäisivät suomenkieltä ja yritän ymmärtää kun joku vastaa täysin eri asiaan mistä kirjoitan.