Korealaiset autot ovat erittäin laadukkaasti valmistettu, ja työn laatu on erinomainen.
En ihmettele yhtään, miksi näille uskalletaan antaa 3-5 vuoden tehdastakuita.
Pitkään autoansa pitävälle kannattaa teettää lisäsuojaus, koska sinkityksen ruosteenesto-ominaisuudesta ei ole vielä kokemusta.
En ihmettele yhtään, miksi näille uskalletaan antaa 3-5 vuoden tehdastakuita.
Pitkään autoansa pitävälle kannattaa teettää lisäsuojaus, koska sinkityksen ruosteenesto-ominaisuudesta ei ole vielä kokemusta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kannattaa uusissa malleissa odottaa ainakin talven yli jotta saamme kokemustietoa talviominaisuuksista.
Enkä menisi vannomaan korealaista työnlaatua ja suunnittelua, kokemukseni perustuessa teollisuuden
työstökoneisiin.
Viiden vuoden takuu on tosiaan lisäarvo auton ostajalle, ja saattaa toki kertoa myös siitä, että maahantuoja luottaa tuotteeseensa.
Maahantuojan intresseissä ainakin Kian tapauksessa oli varmasti ennenkaikkea huomioarvon saavuttaminen. Tässä onnistuttiinkin hyvin; uutiskynnys ylittyi ja Kian nimi tuli kerralla kaikille tutuksi. Muut korealaiset vastasivat haasteeseen nopeasti, vaikka esimerkiksi Ennevaara väittääkin päätöksen tapahtuneen jo ennen tietoa Kiasta. Mene ja tiedä.
Pitkä takuu parantaa luonnollisesti auton jälleenmyyntiarvoa, mikä onkin korealaisten tapauksessa yksi suurimmista kysymysmerkeistä. Pitkä takuu ylläpitää tavallaan keinotekoisesti auton haluttavuutta myös käytettynä. Retorisesti voisi kysyä millä tasolla auton haluttavuus ostajien silmissä on, jos sitä täytyy markkinoida edullisen hinnan lisäksi ylivoimaisella takuulla.
Tulevaisuus sitten näyttää miten viiden vuoden takuut käytännössä toimivat. Takuuhan ei kata "normaalia kulumista", mikä jättää paljon tulkinnan varaa kun autolla on ikää lähemmäs viisi vuotta ja kilometrejäkin takana reilusti. Samalla muita takuuehtoja, kuten vaatimusta säännöllisestä huollosta, syynätään varmasti suurennuslasilla. Haastetta tullee olemaan niin asiakkailla kuin kauppiaillakin!
Onhan se selvä juttu, että vuosihuollot pitää merkkiliikkeessa hoitaa, koska saahan sitä itsekin käyttöturvaa tehdastakuun muodossa sen 3-5 vuotta. En usko, että Korealaiset merkit alkavat kikkailemaan takuun kustannuksella maksamalla rikkoutuneet osat auton omistajalla.
ps. Jokainen automerkki vaatii huollot valtuutetuissa huoltoliikkeissä edellytyksenä takuun säilymiselle.
"Onhan se selvä juttu, että vuosihuollot pitää merkkiliikkeessa hoitaa,"
Mites sitten kun merkkiliikettä ei enää ensi vuonna ole?
Aivan varmasti ovat merkkiliikkeet tallessa. Esimerkiksi Metro-Autoko lakkaisi olemasta sen takia, että Daewoon nimi vaihtuu Chevroletiksi!?
Älä nyt hassuja puhu!
Daewooita ei tuoda maahan enää ensi vuoden alusta.
Daewoo-merkki lakkaa olemasta ==> ei ole merkkiliikettä.MOT.
Takuunkin kanssa on niin ja näin. Jos daewoo on laadukas ja kestävä auto, takuu pysyy, jos osoittautuu vikapesäksi, takuu lyhenee, pahimmassa tapauksessa loppuu tämän vuoden lopussa.
Lisätietoja http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000041&posting=22000000005494703, eli daewoo ja chevrole nollaavat automalliensa takuut vaihtamalla merkkiä keskenänsä.
Jos GM Daewoo-autojen valmistus yht'äkkiä lopetettaisiin niin sitten saattaisi tulla ongelmia joskus kaukana tulevaisuudessa. Mutta koska lopettamista ei edes suunnitella niin ei mitään hätää. Valmistusmääriähän tullaan päinvastoin korottamaan nykyisestä. Onko nokalla merkkinä Chevrolet tai jokin muu, sillä nyt ei niin suurta merkitystä ole.
Enemmän tässä voisi olla huolestunut esimerkiksi GM Saabin puolesta, mitenkähän sille mahtaa käydä jatkossa?
Voi pyhä yksinkertaisuus! Ei voi olla totta, että on noin yksinkertainen ajattelumalli. Kyllä tosiaankin GM:n takuu jatkuu ihan samanlaisena, vaikka auton nimi vaihtuu ja ihan samoissa paikoissa merkkihuolto on, kuin aikaisemminkin.