Maailman 43 selkärankaislahkosta 42 on eläviä fossiileja.
261 lajia 329:stä maaselkärankaisheimosta löytyy elävinä fossiileina (80%) .
88 % maaselkärankaisista on eläviä fossiileja, jos huonosti fossiloituneita lintuja ei lasketa mukaan.
Eläviä fossiileja ovat esimerkiksi siili, varsieväkala (välimuotofossiili) ja neidonhiuspuu. Muita ovat mm. sontasittiäinen, nivelkärsäinen (lude), rapu, helmivene, sudenkorento, muurahainen, mehiläinen, ampiainen, monet hämähäkit, hai, tuatara-lisko, Neopilina-suvun nilviäiset, Wollemi-mänty jne.
Näin valtava määrä eläviä fossiileja todistaa, että minkäänlaista evoluutiopainetta ei ole ollut, koska ko. lajit eivät ole kehittyneet. Elävät fossiilit osoittavat, että makroevoluutiota ei ole tapahtunut.
261 lajia 329:stä maaselkärankaisheimosta löytyy elävinä fossiileina (80%) .
88 % maaselkärankaisista on eläviä fossiileja, jos huonosti fossiloituneita lintuja ei lasketa mukaan.
Eläviä fossiileja ovat esimerkiksi siili, varsieväkala (välimuotofossiili) ja neidonhiuspuu. Muita ovat mm. sontasittiäinen, nivelkärsäinen (lude), rapu, helmivene, sudenkorento, muurahainen, mehiläinen, ampiainen, monet hämähäkit, hai, tuatara-lisko, Neopilina-suvun nilviäiset, Wollemi-mänty jne.
Näin valtava määrä eläviä fossiileja todistaa, että minkäänlaista evoluutiopainetta ei ole ollut, koska ko. lajit eivät ole kehittyneet. Elävät fossiilit osoittavat, että makroevoluutiota ei ole tapahtunut.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Meniköhän puurot ja vellit sekaisin noiden prosenttejen kanssa?
"Maailman 43 selkärankaislahkosta 42 on eläviä fossiileja. "
Miksi kokonaiset lahkot olisivat hävinneet. Evoluutio koskeee yksilöitä. Vaikka lahkossa kaikki lajit olisivat muuttuneet, voi lahko itsessään olla olemassa vaikka miten pitkään. Tuon mukaan kuitenkin yksi kokonainen lahko on tullut lisää, joten uusia lajeja on täytynyt ilmaantua paljon. .
"261 lajia 329:stä maaselkärankaisheimosta löytyy elävinä fossiileina (80%) "
Laji on vähän eri asia kuin heimo. Jokaisessa heimossa on suuri määrä lajeja, joten tuo laskelmasi on kokonaan vailla pohjaa.
Yhtä hyvin voisi sanoa, että jos Suomesta löytyy Ville-Santereita 261 yksilöä 329 kunnasta, Ville-Santereita on 80 %.
Wiki: "Heimo (lat. familia, engl. family) on eliöiden tieteellisen luokittelun yksikkö, joka on laajempi kuin suku, mutta suppeampi kuin lahko. Jokaiseen lahkoon kuuluu siis yksi tai useampi heimo, jokaiseen heimoon yksi tai useampi suku ja jokaiseen sukuun yksi tai useampi laji."
Sitten vähän perspektiiviä väitteeseesi: "261 lajia 329:stä maaselkärankaisheimosta löytyy elävinä fossiileina (80%) "
En löytänyt nopeasti arviota maaselkärankaisten kokonaismäärästä. Linnut ovat kuitenkin maaselkärankaisia. Niitä on yli 9000 lajia. Vaikka kaikki 261 "elävä fossiili" lajiasi löytyisi pelkästään linnuista, olisi kehitystä silti tapahtunut valtavasti.
Halusi päteä ei muuta sitä faktaa, että fossiileina löytyneitä ja miljoonia vuosia vanhoina pidettyjä lajeja elää edelleen tänäkin päivänä sadoittain. Takerrut pikkuasioihin ja sivuutat oleellisen, koska haluat tyypillisella sumutustekniikalla kääntää huomion pois oleellisesta.
Mutta korjataan tuo tieto, eli 261 heimoa 329 maaselkärankaisheimosta löytyy elävinä fossiileina (80%). Se on paljon.
Siis siili, varsieväkala (välimuotofossiili) ja neidonhiuspuu. Muita ovat mm. sontasittiäinen, nivelkärsäinen (lude), rapu, helmivene, sudenkorento, muurahainen, mehiläinen, ampiainen, monet hämähäkit, hai, tuatara-lisko, Neopilina-suvun nilviäiset, Wollemi-mänty jne. löytyvät niin fossiileina kuin elävinä lajeinakin. Miksi ne eivät ole kehittyneet?
Kyse on siis heimoista, ei lajeista. Kiitos korjauksesta.
Ei tuossa ole mitään, mikä olisi vastoin evoluutioteoriaa. Lajit, jotka ovat saavuttaneet evolutiivisen umpikujan voivat pysyä kymmeniä miljoonia vuosia muuttumattomina.
Sinulta kysyttiin jo, miksi heimot häviäisivät? Toinen parempi kysymys olisi, miksi ei kaikista heimoista löytyisi myös eläviä fossiileja, jos heimoissa on tuhansia lajeja.
Agnoskepolla ei taida olla sinun suhteesi pätemisen tarvetta. Kirjoitat täyttä fuulaa ja kun sitä oikaistaan, alat jankuttaa pätemisen tarpeesta. Mikään nyt esittämästäsi materiaalista ei puhu evoluutioteoriaa vastaan.
Ps. "Mutta korjataan tuo tieto, eli 261 heimoa 329 maaselkärankaisheimosta löytyy elävinä fossiileina (80%)." Olisit sitten korjannut koko lauseen. Äidinkielenopettajasi vetäisi punaisen ruksin yli. Lauseesi on järjetön. Eivät heimot todellakaan löydy elävinä fossiileina, kuten lauseessasi väität. Eivät heimot fossiloidu, vaan yksilöt.
"Se on paljon."
Ei ole. On todennäköisempää, että lähes kaikista heimoista löytyy lajeja, joiden kehitys on pysähtynyt. Kyse lienee siitä, ettei kaikkia fossiileja ole vielä löydetty.
Olisiko sinun aika lukea surkeiden kressusivustojesi sijaan välillä ihan evoluutioteoriasta.
Ollessani kurssilla 1993 (vai-94?) Floridassa Jurasic Park oli hitti. Paikallinen alligaattoripuisto mainosti: "Meidän dinosauruksemme ovat aitoja"
Suurpedoista krokotiilit olivat harvoja dinojen tuhosta selviytyneitä ja isoista lajeista malliesimerkkejä siitä, että hyvin ekolokeroonsa sopeutunut ravintoketjun huipulla oleva laji ei välttämättä koe muutospaineita. Korennot (kuten sudenkorento) ovat pysyneet hyvinkin muuttumattomina fenotyypeiltään jo parisensataa vuotta. Molukkiravun lähisukulaiset elivät 300 - 400 miljoonaa vuotta sitten. Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon. Mutta kuten totesit, se ei mitenkään ole evoluutioteorian vastaista, kuten aloittaja näyttäisi kuvittelevan.
Joskus näitä juttuja lukiessani tuli mieleen, että tällaisella palstalla pitäisi olla sisäänpääsykoe. Kymmenen vaihtuvaa perustason kysymystä evoluutiosta ja vaatimuksena vähintään kuusi oikein, että pääsee keskustelemaan. Nyt täällä on trollien lisäksi henkilöitä, joilla olisi yritystä, mutta ei minkäänlaisia perustietoja evoluutiosta.
Ajatus on tietenkin kuolleena syntynyt. Ainoa mikä ylläpitoa kiinnostaa, on kävjiämäärä (ja se ettei suoranaisesti rikota lakia). Palstan tasosta ei luotsien poistuttua välitä kukaan.
Hupsista. Korentojen kohdalla piti tietenkin olla parisataamiljoonaa vuotta, eikä parisataa.
"Elävä fossiili" on pelkkä populaarijournalistinen nimitys.
Määritelmäsi "elävälle fossiilille" on kohtuuttoman laaja ja tuntemuksesi biologiasta kohtuuttoman heikko.
Esimerkiksi jos "ampiainen" on elävä fossiili, niin sen verran kuitenkin on ollut evoluutiopainetta, että tuo ensimmäinen ampiaispopulaatio on jakaantunut 4000:ksi lajiksi. Itse asiassa paljon useammaksi, koska tuohon on laskettu vain ne ampiaislajit jotka ovat nykyään elossa. Vaikka ampiaisten perusrakenne on sama, niin se ei tarkoita, etteikö evoluutiota ja tuhansia lajiutumisia olisi tapahtunut.
Kretuliini on esimerkki fossiilista, johon ei evoluutio ole koskaan viitsinyt sormellaan koskemaan.
Aloittajan kysymys perustuu tietenkin harhaiseen kreationistiseen oletukseen, että ns. elävät fossiilit olisivat joku erityinen ongelma evoluutioteorialle.
Kaikki on ongelmaa evoluutiolle koska sitä tapahdu.
Noinko te kretuliinit kumoatte evoluution?
Evoluutio kumosi itse itsensä ennenkuin se sai mitään aikaan.
Ymmärrätkö viestisi ristiriitaisuuden?
Et siis ymmärtänyt viestiä.
Et siis ymmärtänyt mitä kirjoitit?