Historian ja myös nykyisyyden valossa uskominen on luonnollisempaa kuin olla uskomatta.
Miksi evoluutio kehittäisi olennon, joka ei usko evoluutioon? Miksi evoluutiossa tuottaisi etua kehittyä valheisiin uskovaksi olennoksi, kuten suurin osa ihmisistä näyttää olevan?
Eihän siinä ole järkeä. Evoluutiota ei siis ole.
Miksi evoluutio kehittäisi olennon, joka ei usko evoluutioon? Miksi evoluutiossa tuottaisi etua kehittyä valheisiin uskovaksi olennoksi, kuten suurin osa ihmisistä näyttää olevan?
Eihän siinä ole järkeä. Evoluutiota ei siis ole.
Vastaukset 6
Vanhimmat
>>Historian ja myös nykyisyyden valossa uskominen on luonnollisempaa kuin olla uskomatta.<<
Uskonnollisuudenkin eräänä edellytyksenä lienee todellakin kyky abstraktiin ajatteluun.
>>Miksi evoluutio kehittäisi olennon, joka ei usko evoluutioon?<<
Evoluutio ei ole subjekti. Ei evoluutio mitään kehitä. Evoluutio on erään luonnossa tapahtuvan prosessin nimi.
>>Miksi evoluutiossa tuottaisi etua kehittyä valheisiin uskovaksi olennoksi, kuten suurin osa ihmisistä näyttää olevan?<<
Ehkäpä ns. positiivinen ajattelu silloinkin, kun siihen ei näyttäisi olevan mitään syytä, edistää yksilön henkiinjäämistä.
>>Eihän siinä ole järkeä.<<
On.
>>Evoluutiota ei siis ole.<<
Havaitusti on.
Historian valossa se on täysin luonnollista, koska tietoa ei juuri ollut tarjolla ja asiat piti selittää jotenkin. Moni hörhö uskoo vieläkin mieluummin omaan totuuteensa, kuin tutkittuun asiaan.
1. Säilyt todennäköisesti pidempää hengissä savannilla jos kuvittelet että pensaan kahinan aiheutti nälkäinen leijona vaikka sen taustalla olisi monsuuni sateita enteolevä tuuli.
2. Säilyt todennäköisemmin hengissä kun pystyt tunnistamaan ja erottamaan läheistesi kasvot vieraiden ihmisten kasvoista. Mitään niin vaarallista ei ole olemassa kuin toinen ihminen.
3. Säilyt todennäköisemmin hengissä kun pystyt tunnistamaan ja erottamaan erillaisia inhimillisiä piirteitä, ja kyet paremmin oppimaan kun käsittelet maailmaa syy-seuraus jatkumona. Vaikka kaikella ei olekkaan syytä ja tarkoitusta, me ihmiset kuitenkin kuvittelemme että asioilla on aina jokin suurempi merkitys ja päämäärä. Näihin vielä lisäämme jopa tiedostamatta usein inhimillisä piirteitä kuten esim syytämme kiveä kivusta kun löimme siihen varpaamme.
Extra. Kärpänen kiertää kynttilän liekkin ympärillä ja syöksyy lopulta kuolemaan. Poikkeava ympäristö ja tilanne aiheuttavat kaikissa eläimissä poikkeavaa ja ennalta arvaamatonta käytöstä. Tällä on merkitystä ymmärtää se, jos haluaa säilyä todennäköisemmin hengissä
Lisäisin vielä, kun uskovainen uhkaa polttaa noitana, kannattaa sanoa kiitos jeesus.
Lisäkysymys: Mistä IHMEESTÄ sä tiedät että väittämäsi pitää paikkaansa?!?
Uskovaisuutta on tutkittu varmaan vasta viimeisen vuosisadan aikana koko ihmiskunnan 200 000 (tai 300, jos se uusin löytö pitää paikkansa?) vuotisessa historiassa, joten sä et voi MITENKÄÄN tietää sitä!
Aivan sama jos mäväittäisin et tunti sit tehdyn tutkimuksen perusteella, jossa tutkittiin vaikkapa suomalsiten lempiruokaa (pizza?) niin muutaman tuhannen vuoden takaisen luolamiehenkin lempiruokaa on ihan pakosta ollu pizza?! :)
Realistista?
Noin 1000 vuotta sitten pitsassa vielä käytettiin tomaatti pyreen sijaan hunajaa, ananasten tilalla oliiveja, kinkun tilalla salamia, sekä home juuston sijaan parmesaania. Mahtoi olla mielenkiintoisen makuinen, varsinkin tuo hunaja pitsassa. Parasta kuitenkin oli, että vaikka pitsa muistutti italianleipää, sen kruunasi runsas yrttimauste.