Hyundaita myytiin euroopassa v.2017 yli 50 000 kpl enemmän kuin Kiaa. Miksiköhän täällä Kia Suositumpi. Myös esimerkiksi Fiatia myydään euroopassa paljon enemmän kuin Kiaa. Onko Delta-auto niin hyvä myyjäliike että saa täällä niin hyvin Kiaa kaupaksi?
Vai hyvitykset hyviä Kian liikkeissä, edulliset huollot vai mikä?
https://www.best-selling-cars.com/europe/2017-full-year-europe-best-selling-car-manufacturers-and-brands/
Vai hyvitykset hyviä Kian liikkeissä, edulliset huollot vai mikä?
https://www.best-selling-cars.com/europe/2017-full-year-europe-best-selling-car-manufacturers-and-brands/
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kia on tainnut osoittaa soveltuvansa hyvin vaativiin sääoloihimme. Ikuisen kesän etelä-euroopassa pärjäilee huonommallakin autolla kuten esim. Fiatilla...
Äläpäs mollaa Fiatia. Minulla käytettynä ostettu Bravo. Kolme vuotta ja yli 60 tkm ajanut sillä. Rek.polttimon, pyyhkijän sulat ja toisen etujousen iskarin kääntölaakerin uusinut. Yht. autollani ajettu pian 6 vuotta ja yli 90 tkm. Erittäin luotettava ollut.
Ja sitäpaitsi Kia harjoitteli autonvalmistusta Fiat 124:lla ja isommissa autoissa Fiat 132:lla sekä Peugeot 604:lla. Googlaa vaikka Kia 124, Kia 132 jne.
Ja aikaisempaan autooni Grande Puntoon, jonka lähes uutena ostin ei tarvinnut kuin muutaman polttimon uusia mitä sillä ajoin yli 100 tkm. Eteenpäin vaihtaessa oli erittäin hienossa kunnossa. Aina Fiatini toimineet pakkasessakin todella hyvin. Tässä vaikkapa Bravon kestotestistä:
http://autobild.fi/uutiset/fiat-bravo-1-dot-9-multijet-100-000-km-kestotestissa-ilmiomainen-suoritus
Suurin osa Fiatin myynnistä tulee tietenkin Italiasta jossa se on markkinajohtaja ja siellä malleista Panda suosituin. Ahtaissa suurkaupungeissa Panda on verraton ja nelivetoisena vuoristoalueella suosittu. Euroopassa malleista 500 ja Panda molemmat myi hyvin ja Tipokin yli 120 000 kpl. 500X lähes 100 000, jolla meni mm. Toyota C-HR:n ohitse. Lisäksi 500L eri muunnoksineen, Punto, 124 Spider ja muutama muu malli. Lancia kutistunut yhteen malliin, Ypsiloniin jota myydään vain Italiassa, jossa kylläkin suosittu ja toiseksi myydyin Pandan jälkeen.
Kyllä Saksassakin Fiat on melko suosittu, varmaankin vielä Kian edellä.
Oikeastaan ihmettelen sekä Kian, että Huyndain korkeita myyntilukuja Suomessa.
Konevalikoima on surkea. Dieselit ovat pienitehoisia ja jos ne eivät kiinnosta muustakaan syystä, koostuu bensiinimoottorivalikoima lähinna vielä pienitehoisemmista vaihtoehdoista. Optimaan ovat sitten yrittäneet tuoda isompitehoisia bensakoneitakin, mutta teknisesti ne soveltuvat lähinnä sellaisille markkinoille, jossa verotus ei rankaise janoisuudesta sekä autoverossa, että bensapumpulla.
Ceed kaipaisi 1,4l-1,5l turbokonetta 140-160 hp tehoisena, varsinkin farmarimalli. Ja Optiman 2 litraisen janoisen vitsin, joka hymyilyttää lähinnä vain verottajaa, voisi korvata 1,6-1,8 litraisella turbokoneella 170-180 hp tehoisena.
Tällaiset koneet löytyvät kutakuinkin kaikilta eurooppalaisilta kilpailijoilta näissä kokoluokissa, eivätkä minään malliston suuritehoisimpana.
Esimerkiksi Kia Ceedin suora kilpailija Skoda Octavia farkku tarjoaa bensakoneen haluajalle melko bensapihejä malleja pitkän sarjan: 1,0 tsi 115 hp, 1,4 tsi 150 hp, 1,5 tsi 150 hp, 1,8 tsi 180 hp, 2,0 tsi 230 hp, 2,0 tsi 245 hp.
Suurin piirtein samat koneet on tietysti saatavana myös Seattiin ja Volkkariin.
7 vuoden takuuta toki ei muilla ole antaa kaupantekijäisiksi.
Nuo kilpailijat eivät välitä kestävyydestä ja luotettavuudestakaan, hyvähän siinä on silloin esitellä epärealistisen piheiksi ja tehokkaiksi viritettyjä turbokoneita mitkä kestää vain vuoden-parin takuuajan verran...
Lisäksi EU säätelee täysin utopistisia päästövaatimuksia mitkä täyttyisi korkeintaan jos kaikki ihmiset muuttaisi euroopasta pois. Ihmettelen ettei mikään kansainvälinen järjestö pistä tätä mielettömyyttä poikki, selvästi aivan mielisairas systeemi joka vaan kurjistaa ihmisten elämää ihan tyhjän takia, vain jonkun päättäjän kuvitelman takia! Muu maailma viis veisaa tällaisista kuvitelmista ja ideologioista ja ihmisten elämänlaatu on paljon parempi, autoissakin on paljon järkevämmät moottorit mitä täällä ei saa.
Tuo Kian 2 litrainen bensakone on kuitenkin sellainen tapaus, että ihmetyttää miksi mahdollisesti hyvää, joskin suorituskykyynsä nähden kovin janoista konetta yritetään edes tuoda suomalaisen autoveron ja bensaveron markkinoille. Mutta ilmeisesti Kialta ei kerta kaikkiaan löydy muuta vaihtoehtoa, niin markkinoille esitetään tuollainen vitsi.
Optiman karvalakki automaatista joutuu köyhtymään verottajalle 10338 euroa, kun 10 kW pienempitehoisesta bensa Superbista sponsoroi valtiota 5574 eurolla ja Optimaa 12 kW suurempitehoinenkin Superb sponsoroi valtiota 1500 vähemmän kuin Optima, molemmat superbit ovat selvästi Kiaa kalliimpia verottomalta hinnaltaan, toki 132 kW malli myös verolliselta hinnaltaan. Mutta ero tasoittuu entisestään käyttövuosien kertyessä 120 kW Optiman 7,4 l/100 km verrattuna 132 kW Superbin 5,9 l keskikulutukseen, tarkoittaa noin 400€ lisälaskua vuodessa bensan ja käyttömaksun muodossa 15000 km vuodessa ajavalle.
Ehkäpä Kian esittämät kulutuslukemat ovat lähempänä totuutta? Skodahan kuuluu autonvalmistajaryhmään josta istuu tälläkin hetkellä ainakin kaksi ukkoa vankilassa päästöhuijauksesta...
Toisaalta nimenomaan Kia on jäänyt kiinni kulutuslukujen vääristelystä, googleta "kia fuel economy class action settlement"
Ei mitkään autonvalmistajat pelaa ihan puhtain paperein.
Hyundai/Kia -moottoreita ovat jo pitkään olleet mm. 1,6L 185hv ja 2.0L 275hv -moottorit.
Joka sellaisen haluaa laitta vaan rastin ruutuun.
Pelkällä moottorilla ei tee mitään. Ja miten esimerkiksi tuo 1,6l 185hv bensakone ruksitaan kia ceedin tai optiman farkkumallin tilauspapereihin? Vai tilataanko kone erikseen ja pyydetään huoltoa asentamaan kone alkuperäisen tilalle?
Kyllä myyjä auttaa ihan mielellään.
Miksi jotain merkkiä myydään enemmän kun n toista, mitä väliä? Eikö ole tärkeämpää itse ymmärtää mitä ostaa?
Myydään meilläkin Toyotaa paljon, eikä sitä ymmärretä muualla ja sairastahan se onkin.
Kyllä alueellisilla (Suomi) myyntimäärillä vaan on merkitystä ainakin seuraaviin asioihin:
- auton hinta, pienemmät myyntimäärät nostavat uuden auton hintaa ja huonontavat maahantuojan tarjoamia kampanjoita. pienemmillä myyntimäärillä pitää kuitenkin kulut saada jotenkin maksettua ja sehän tehdään katteella.
- huoltoverkoston laajuus
- huoltohinnat
- alkuperäisten varaosien saatavuus maahantuojan varastosta.
- auton kiinnostavuus vaihtoautona, hyvityshinta seurailee tätä. harvinaisemmasta mallista hyvityshinnat erityisesti merkinvaihtajille ovat surkeita.
- edullisten varaosien saatavuus Motonetista, Biltemasta jne. vaikuttaa auton kiinnostavuuteen vaihtoauton ostajan silmissä ja sitä kautta varsinkin vanhemman mallin arvoon.
- myös vakuutusmaksut ovat harvinaisemmilla malleilla ovat kovin vaihtelevia, kun jo muutaman koheltajan teot vaikuttava muidenkin vakuutusmaksuihin.
Joo. Ei se ole keltään pois jos jotakin ostetaan enemmän kuin millä itse ajaa. Itse tykkään ajella tällä Fiat -mallilla. Hyvä kun ei ole ollut suosittu Suomessa, onpahan yksilöllisempi.
Uudessa Tipossa myös kiehtoo yksilöllisyys, kun harvoin niitä täällä näkee. Siksi varmaankin seuraava autoni Tipo tai 500X.
Vielä kulutuksesta. Joillakin ilmoitetut lukemat lähellä todellista. Tämän Bravon ilm kulutus 6,3 l/100 km. Kesällä pääsee tuolla, jopa alle. Talvella noin puoli litraa enemmän.
Perusmallin Tipon ilm kulutus 5,7 l/100 km ja tuolla autostadium.fi sivustolla vai olikohan fiatforum.fi joku kertoili uuden Tipon kuluttaneen jopa sen alle. Toisaalta Panda 4X4 ilm kulutus olikohan alle 5 litr/100 km mutta yleensä ne on vieneet paljonkin enemmän, ainakin testeissä.