Olen vertaillut tavallisen polkupy örän - 39/42-622 - sisä- /äällyskumien hintoja ja todennut, että kyseisen kokoluokan
-jokin sisäkumi voi maksaa jossakin 3 euroa, jokin toinen sisäkumi jossakin muualla 9 euroa, ja
- jokin päällyskumi voi maksaa jossakin 8,50 euroa, jokin toinen jossakin muualla 21 euroa.
Mistä johtuu noinkin suuri hintaero? Liittyykö kalliimpiin suurempi ajomukavuus,, pitempi käyttöaika, suurempi kestävyys vai mikä?
Itse valitsen kumit halvimmasta päästä. ,,-Miten . Miten sinä tässä asiassa menettelyt? Miten valitset
-jokin sisäkumi voi maksaa jossakin 3 euroa, jokin toinen sisäkumi jossakin muualla 9 euroa, ja
- jokin päällyskumi voi maksaa jossakin 8,50 euroa, jokin toinen jossakin muualla 21 euroa.
Mistä johtuu noinkin suuri hintaero? Liittyykö kalliimpiin suurempi ajomukavuus,, pitempi käyttöaika, suurempi kestävyys vai mikä?
Itse valitsen kumit halvimmasta päästä. ,,-Miten . Miten sinä tässä asiassa menettelyt? Miten valitset
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ei yleensäkään ole kokemusta kalliista tuossa suhteessa.
Yleensä kalliimmat päällisrenkaat ovat tuhdisti pistosuojattuja. Halvat renkaat ja päälle kitinää tappajasepelistä...
Totuus on kyllä päinvastainen.
Ei ole, suojausluokitus ja hinta kulkee kyllä käsi kädessä.
Höpö höpö
Gp Conteja kehutaan kovasti ja onhan niissä alhainen vierintävastus, mutta eivät kestä kuin yhden kesän, jos välttelee tappajasoralla ajoa. Niissä iskusuojaus perustuu nailoniin.
Halpa maantierengas, jossa ei ole huippuluokan pientä vierintävastusta, kestää kolmen kesän eli 15.000 km ajon.
Miksi halusit tässä varta vasten valehdella?
Polkupyörän renkailla erilaisia ominaisuuksia jotka ovat osittain ristiriitaisia toistensa kanssa ja niitä sitten eri malleissa painotetaan erilailla (ja osa renkaista sitten tehdään vain mahdollisimman edullisiksi ominaisuuksista välittämättä, tai onhan se hinta myös yksi renkaan ”ominaisuus”).
Esimerkiksi pistosuojaus vs. keveys
Pistosuojauksen lisääminen renkaassa lähes aina aiheuttaa renkaan painon nousua (tai vähintään ”eksoottisten”=kalliiden materiaalien käyttöä), etenkin maantiepyöräilyssä käytettyjen renkaiden kohdalla arvioidaan tarkkaan missä menee se sopiva piste suojauksen ja painon välillä.
Renkaan pito (kadulla) vs. kulutuskestävyys.
Renkaan pito-ominaisuudet kovalla alustalla ovat paljolti verrannolliset renkaan kumimateriaalin ”pehmeyteen”, eli mitä pitävämpää/pehmeämpää kumiseosta halutaan renkaassa käyttää sitä nopeammin rengas kuluu.
Kääntäen mitä pidempään kestävä rengas pyörässä on alla, sitä kovempi ja vähemmän pitokykyä omaava rengas on (tietysti yhtenä tekijänä myös kuluyuskerroksen paksuus).
Mitä jos renkaassa on viiden millin paksuinen pistosuojauskerros puhkeamisia vastaan?
Onko tuollainen aina huonoin ja halvin, vai mitä yrität väittää?
Tässä ei auta yksipuolinen mielipiteesi, vaan perustele ihmeessä väitteesi. Mistä osaisit edes aloittaa?
-Ei ole, suojausluokitus ja hinta kulkee kyllä käsi kädessä.
Jos suojausluokitus on korkein, rengas ei ole koskaan halvin. Se on 100 % fakta.
Rengas on tietysti eri ominaisuuksiensa summa joista pistosuojaus on (vain) yksi, eli yhden ominaisuuden perusteella ei renkaasta voi sanoa vielä paljoakaan vaan rengasta pitää tarkastella kokonaisuutena.
Renkaasta pitäisi tietää vielä ainakin:
-paino
-vierintävastus
-pito-omanaisuudet
Että pystyisi ottamaan kantaa renkaan hyvyyteen/huonouteen.
Pistosuojaus lähti tästä: "Suojausluokitus ja hinta kulkee kyllä käsi kädessä."
Henkilön vastaus oli, että "höpö höpö".
Itse en puhunut mistään muusta. Jos "höpö höpö" on oikea vastaus, suojausluokitus ei maksa mitään, vaan se tulee aina kaupan päälle, ja ihmiset maksavat pelkästä tyhjästä.
En ole ollut vertaamassa maastokumia tai kilpakumia toisiinsa, niiden kestävyyttä tai painoa. Väitän, että paras suojausluokka on myös kallein suojausluokka.
Itse en ole saa nut gp5000 rengasta puhkeamaan. En myöskään edeltäjää gp4000. Nyt käytössä Ultra sport 3 joka marginaalisesti hitaampi edellisiä mutta enpä juuri huomaa.
Halpa maantierengas ei ole tarkoitettukaan kilpakäyttöön mutta kestää treeniajoa.
Mummoni pyörän renkaat ovat kestäneet jo pitkästi yli 10 vuotta. Kukaan ei tosin pyöräile sillä pyörällä.
Minkä merkkisillä ja mallisilla halvoilla maantierenkailla olet 15 000 km ajanut?
"Halpa maantierengas, jossa ei ole huippuluokan pientä vierintävastusta, kestää kolmen kesän eli 15.000 km ajon."
Kerro lisää 15000 km kestävistä halpisrenkaista. Älä sitten valehtele, jooko.
Höpön höpön, esimerkiksis Continental Contact Plus on taatusti kestävämpi kuin halparenkaat. Miten vältellä sepeliä, sepelillä soratiet on päällystetty.
Pistosuojaus muka nailonia: "Safety+ -pistosuojaus koostuu vahvasta kevlar-kerroksesta sekä elastisesta kumiseoksesta kulutuspinnan alla tarjoten maksimaalisen suojan puhkeamista vastaan".
Vai kevlaria, puhu pukeillesi, ihan jotain kierrätyskumia se kehuttu suojakerros on. Ja totta, sen kesän se kestää, sitten kaputt.
Mistäköhän renkaasta puhut?
Hyvä, nyt saatiinkin asiantuntija paikalle.
Mitä Contin sivuilla tarkoittaa se, että " Safety+ -pistosuojaus koostuu vahvasta kevlar-kerroksesta sekä elastisesta kumiseoksesta kulutuspinnan alla tarjoten maksimaalisen suojan puhkeamista vastaan."
Voitko kertoa tuon suomeksi? Mielipidettäsi ei kukaan kaipaa, vaan tietämäsi faktat.
Vai että oikein asiantuntija...
Mutta mitä minä tuota koittaisin selittää, kun Continentalin sivuilta löytyy leikkauskuva kyseisestä rakenteesta.
Tuo keltainen osuus (kulutuskerroksen ja aramid kuidun välissä) on se"+" jota ei löydy muista "safety" renkaista. (Eli suojaustaso nousee, mutta samalla tietysti nousee myös renkaan paino sekä valmistuskustannukset kun yksi osatekijä tulee renkaaseen lisää).
https://aijaa.com/Ke2Vt5
Sinä olet oikea asiantuntija, viesti oli toiselle "asiantuntijalle", joka sanoi kevlarista, että puhu pukille. Se toinen on not-asiantuntija, eli kyseessä oli sarkasmi.
Jaaha, santtu kirjoittaa taas itselleen...
Mutta mitenkään "ilmaiseksi" tuo pistosuojauksen nousu tuossakaan tapauksessa ei ole tullut.
Kun vaikkapa Continentalin "perus"Contact rengas on pistosuojaukseltaan luokkaa 4 (asteikko ennen 1-7 nyt tälle vuodelle muuttunut 1-8 asteikoksi) ja painaa vaikkapa 47/622 koossa (28"*1,75") 770gr niin tuo Contact Plus rengas joka on pistusuojaluokitukseltaan 7:n painaa tuossa samassa koossa (47/622) jopa 1150gr. eli noin 50%:a enemmän kuin tuo perus Contact vaikka renkailla ei muuta isompaa eroa pitäisi olla kuin tuo uudella rakenne-elementillä toteutettu lisäpistosuojaus (joka siis lisää renkaan painoa noin 380gr./rengas.
Monenmoista vaivaa ja huolta ihmisen elämässä. Pitäisikö ajella halpisrenkaila ja alati kumit tyhjinä? Kuka metsätaipaleella auttaa ja miten sateessa tai pakkasessa ja kylmässä kummeja korjaa!
Eli siis tarkoitatko että minä neuvoisin ajamaan erilaisilla halpisrenkailla vai mitä tarkoitit?
Huonosti olet viestejäni yleisesti lukenut jos niin meinaat.
Continentalin(kin) mallistosta tuohon pistosuojaus/paino ongelmaan löytyy kyllä vielä yksi ratkaisu heille joiden ei hintalappua niin tarkkaan tarvitse ihmetellä.
Mallivuodella 2025 julkaisivat uutuutena huippumateriaaleilla varustetun Pure Contact renkaan ( https://www.continental-tires.com/products/b2c/bicycle/tires/pure-contact/ ) jonka pistosuojaus on viety uudelle tasolle Vectranin (Huippukestävä LCP kuitu) ja PolyX (tiuhaan kudottu, erittäin kestävä PET kuitu) päällekkäisillä kerroksilla.
Tuon kyseisen renkaan takia Continentalin polkupyöränrenkaiden vanha 1-7 suojaluokitustaulukko mennyt uusiksi ollen nyt 1-8 ja tuo uusi Pure Contact on nyt Continentalin "kukkulan kuningas" tuossa ollen ainoana pistosuojausluokassa 8:n.
Ja mikä tässä se huomionarvoisin asia on se että tuo kyseisen luokituksen omaavan renkaan paino tuossa edella käsitellyssa 47/622 koossa on vain ja ainoastaan 625gr. kuin tuo suojausluokan Contact plus rengas painoi sen 1150gr. ja on "vain" suojausluokan 7:n rengas...
Huonoja puolia kyseisessä renkaassa? Niin, ei taida hinnan lisäksi niitä juuri olla.
Itselle tuli yhden pyörän "katu"päivityksen yhteydessä juurikin nuo Pure Contact:it alle viimekuussa:
https://aijaa.com/djWf7y
Tuossa edellä käsitellään renkaan kulumista.
Eikös rengas ikääntyessään myös heikkene ja haurastu vaikkq sill ä ei ajaisi lainkaan?
Ei, koska väitteen mukaisesti halpa maantierengas, jossa ei ole huippuluokan pientä vierintävastusta, kestää kolmen kesän eli 15.000 km ajon. Saman logiikan mukaan halpa rengas kestää myös kesäauringossa ja talvipakkasissa vähintään 75 vuotta.
Tuo pitää paikkansa. Kumi on "tuoretavaraa" ja kovettuu/haurastuu ikääntyessä, vaikka ei ajaisi metriäkään.
Asia koskee myös auton renkaita. Niissäkin on maksimi-ikä. Kansainvälisen käytännön mukaisesti renkaiden käyttöiäksi suositellaan enintään 6 vuotta, mutta yleensä renkaat kuluvat loppuun huomattavasti nopeammin. Renkaan kokonaisiäksi suositellaan enintään kymmenen vuotta valmistusajankohdasta ja tosiaan enintään 6 vuotta käyttöönottohetkestä.
Avaaja kysyy halpisrenkaista ja peruskumeista ja heti innokkaat Spandexpellet alkavat vääntämään himopolkijan renkaista ja vastaavista.
Melko totista porukkaa, hihii!
Aloittaja kysyi ennemminkin renkaiden hinta-eroista, mistä ne johtuisivat ja millä perusteella kukin renkaansa valitsee ja tuossa aiheessahan on keskustelu paljon pysynytkin.
Tuossa vielä suorat lainaukset aloittajan tekstistä:
"Mistä johtuu noinkin suuri hintaero? Liittyykö kalliimpiin suurempi ajomukavuus,, pitempi käyttöaika, suurempi kestävyys vai mikä?
Itse valitsen kumit halvimmasta päästä. ,,-Miten . Miten sinä tässä asiassa menettelyt? Miten valitset"