Tuossa alla oli kysymys "Miksi bensaan on sekoitettava etanolia".
Asetus liittynee jotenkin ilmastonmuutokseen, mutta miten ?
Asetus liittynee jotenkin ilmastonmuutokseen, mutta miten ?
Miksi bensaan on sekoitettava etanolia
Anonyymi-ap
38539
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Etanoli sitoo polttoainetankkiin muodostuvan kondenssiveden ja estää sitä kautta jäätymisongelmat polttoainejärjestelmässä pakkaskaudella. Etanoli nostaa myös polttoaineen puristuskestävyyttä.
Mitä eroa on kalliilla kat-etanalla!
Kysytkö tosissasi?
Ajatus kai on sillä vähentää fossiilisia päästöjä.
Näin myös olen ymmärtänyt, että kyse on jokin "silmäripsi" sekoilu ilmastonmuutostouhuun.
Kondenssiveden estoon tuskin kymmeniä prosentteja tarvitaan, eikä lisäys bensiinin puristuskestävyyttä paranna.
Etanoli tuottaa CO2,a tehoon verrattuna saman verran kuin bensiinikin, ja jos etanoli tehdään muuten kuin fossiilisesta erottamalla, niin touhusta on vaikea löytää mitään muuta hyötyä kuin että sillä päästään sopivasti kikkailemaan päästömaksuja.
Viinan väärinkäyttöä tuollainen.
Kikkailua se on, fossiilista tuleva co2 päästö on paha asia, etanolista tuleva co2 päästö on ihan ok.
Kikkailua on se, että uutta moottorikäyttöön tarkoitettua etanolia voi valmistaa alusta loppuun saakka viikoissa. Fossiilinen öljy tarvitsee satoja miljoonia vuosia ja tislaus päälle.
Ei se ole kikkailua kuin heikkolahjaisen persun ontossa pääkopassa.
Aivan ensimmäisenä pikkupersun pitää selvittää itselleen mitä eroa on fossiilisilla polttoaineilla ja uusiutuvilla. Siinäpä ensimmäinen läksy. Pyydä vaikka äityliä auttamaan, jos et itse tiedä mistä aloittaa itsesi sivistäminen.
Mitä eroa on hiilivety-yhdisteillä (etanoli), sen suhteen kuinka vanhaa on yhdiste, josta se on erotettu ?
Biomassasta valmistettu nestemäinen polttoaine on kallein tapa tuottaa palamislämpöä (myös biometaani), ja vielä kummallisemmalta sekoitevaatimus vaikuttaa, kun CO2 ei ole osoitettu vaikuttavan haitallisesti mihinkään luonnon tapahtumaan.
Eikö äitisikään osannut auttaa?
Ei voi sitten mitään. Olet idiootti ja änkyttämisesi sen mukaista.
Kiitos palautteesta !
Olisin mieluusti pohtinut asiaa enemmänkin, mutta ympäristö ei vaikuta täysi-ikäisille sopivalta.
"Aivan ensimmäisenä pikkupersun pitää selvittää itselleen mitä eroa on fossiilisilla polttoaineilla ja uusiutuvilla. Siinäpä ensimmäinen läksy."
Niin, sinulla koulupudokkaalla persulla ei onnistunut tuonkaan läksyn tekeminen.
Häiriköidä kyllä osaat. No tämä on tulos, kun ei ole enää tarkkiksia.
Kun 89 oktaaniluvun bensaan lisätään 11% etanolia, saadaan 95E10 nimistä tuotetta.
Sen oktaaniluku on 95, eli 6 yksikköä korkeampi kuin sen bensiinin, josta seos on tehty.
Lisäksi etanoli alentaa palamislämpötilaa, mikä vähentää nakutustaipumusta enemmän kuin mitä pelkästä oktaaniluvusta voisi päätellä.
No ei nyt sentään, ei etanoli muodosta mitään yhdisteitä bensiinin herkemmin syttyvien osien kanssa, vähentämään niiden itsesyttymiseen
Oktaaniluku muokataan jalostamolla.
Etanolin palamislämpö on matalampi, niin myös sen palamisnopeus, heikentäen hyötysuhdetta ja puhdasta palamista.
Etanolin lämpösisältö on vaon ~ 60% bensiinistä, eli vaatii samaa tehoon ~ 60 % suuremman kulutuksen.
Väärin, etanolilisäyksellä on huomattava vaikutus oktaanilukuun. Aivan samoin jos sekoitat 89 oktaanuluvun bensaa 98 oktaaniluvun bensaan, joissa kummassakaan ei ole pisaraakaan etanolia, niin seoksen oktaaniluku ei todellakaan ole 89. Ei vaikka kumpikin bensa on tehty jalostamolla, ja sekoitat bensat ihan itse. Mitään kemiallisia reaktioita sekoituksessa ei tapahdu, eikä kukaan sellaista ole väittänyt, vaikka niin virheellisesti oletit.
Etanolilla saa suuremman tehon kuin bensalla, kun lisää polttoaineen syöttöä tarpeeksi.
Hyötysuhde ja teho eivät korreloi toisiinsa.
Seuraavaksi varmaankin väität varmalla logiikallasi, että jos sekoitetaan puoliksi 2- ja 4 millisiä hauleja, tuloksena on tietysti 3 millisiä hauleja !
Miksi esiinnyt ?
Miksi häiriköt fysiikka keskustelussa?
Eikä löydy sinulle paremmin sopivaa huuhaa tai fiktio osiota?
Idiotiitti: "kun CO2 ei ole osoitettu vaikuttavan haitallisesti mihinkään luonnon tapahtumaan."
Mitä lapsille opetetaan nykyisin koulussa, jos kommentti on tuollainen? Seuraavaksi varmasti tulee lausunto dinosaurusten luista.
Rauhoitu, hyvä lapsi.
Toivottavasti ymmärrät, kun tietosi karttuvat.
Olet tyypillinen kouluttamaton persu, joka tuijottaa tynnyrin tapinreiästä maailmaa.
Etanoli tulee halvemmaksi. Siitä on helpompi saada katteet. Tämä vaan on tosiasia, vaikka sitä toiseksi yritetään vääntääkin. Money Talks!
Väärin, etanolin tuotantokustannukset ovat melkein tuplat verrattuna bensiiniin. Lisäksi etanolin energiasisältö on 20-30 % pienempi.
Miten, tai mistä, etanolin valmistus muka olisi halvempaa kuin fossiilisen tallentaminen?
Muuan läntinen naapurimaamme, rikkaudestaan huolimat, oli kaatua talousongelmiin yrittäessään siirtyä täysin etanolitalouteen.
Hinta oli niin kova, että sikäläinen "miljööpuolue" joutui ansaitun naurun kohteeksi, lisäksi etanoliin tuotanto laajeni sademetsäalueille, joissa metsää hakattiin sokeriruokopelloiksi etanolin kysyntää tyydyttämään.
Se oli vain yhden valtion yritys, nyt samaa utopiaa ilmaston pelastamiseksi on säädetty laiksi koko EU-alueelle.
Etanolin sekoittaminen bensiiniin ei tuo mitään etua, hinta saadaan järkeväksi vain runsailla subventiolla, päästömaksuja voidaan liikenteen osalta hyvittää perustelemalla etanolista syntyvän hiilidioksidin olevan "puhdasta", ja maksutonta.
Ensin luodaan keinouteluinen ongelma, jota ei edes ole olemassa (fossiilinen hiilidioksidi), sitten esitetään vain oman edun tavoitteluun ratkaisuja, jotka ne ainoana luovat todellisia ongelmia.
Lohdullista sentään on se, että suurin osa maailman populaatiosta on järkevämpiä, katsovat sivusta hymyillen, kuinka EU hirttää hiljaa itseään.
Polttoainekauppiaalle tulee halvemmaksi myydä laillista polttoainetta kuin laitonta. Siksi litrahinta jää pienemmäksi.
Samasta syystä dieselautoilija tankkaa kalliimpaa dieseliä, vaikka aivan samat ominaisuudet sisältävää moottoripolttoöjyä saisi viereisestä pumpusta halvemmalla. Ja ihan on suomalainen keksintö.
kilosta sokeria voi saada max 500g etanolia. etanolia voidaan tuottaa kohtuullisen helposti. fossiilisia polttoaineita ei voida tuottaa kohtuullisen helposti.
sokerin kauppahintoja kontrolloidaan etanolituotannolla. jos raakasokeria tulee paljon, ylimäärä menee etanoliin ja kauppasokerin hinta pysyy kohtuullisena.
jos etanolin tuotanto olisi tasainen ja sitä olisi tarjolla reippaasti, kysymys voitaisiin esittää "miksi etanoliin pitää sekoittaa bensaa". mutta etanolia ei ole lähellekään riittävästi, jos bensan käyttö lopetettaisiin ja alkaisimme käyttää vain etanolia, nykytuotanto riittäisi ehkä maksimissaan noin kolmasosaan tarpeesta,
etanolin tuotantoa voisi lisätä tuottamalla sokeria pelkästään etanolia varten, ravinnoksi ei ollenkaan. sekä lisäämällä peltopinta-alaa. mutta sekään ei olisi kestävää: peltopinta-alat ovat jo nyt kohtuuttoman suuret verrattuna lannoitteiden riittävyyteen. toisaalta pellot vähentävät jo valmiiksi vähiin käyneitä metsiä.
lannoitteiden osalta fosfori on ongelma, sen on arvioitu riittävän 50-100 vuotta, mutta myös typen kanssa voi tulla haasteita, koska typen tuotanto vaatii paljon energiaa, tänä päivänä useinmiten maakaasua. Joten vaikka sitä on paljon, kun maakaasu vähenee ja kallistuu, typen tuotantohinta nousee. kaliumia riittänee noin 100 - 200 vuotta.
kysymys on vähän ehkä ilmastokysymys, mutta enemmän se antaa vähän jatkoaikaa fossiilisten polttoaineiden riittävyydelle. nykyisellä kulutuksella maakaasua ja öljyä arvioidaan riittävän noin 50 vuodeksi (arviot heiluu plus miinus 10 vuotta) ja kivihiiltä noin 150 vuotta. kaikki palaminen, jossa on hiilivetyjä mukana, tuotta hiilidioksidia, joskus myös hiilimonoksidia eli häkää, jos ei pala kunnolla (liian vähän happea).
hiilidioksidi lasketaan kasvihuonekaasuksi, joten sillä on ilmastovaikutus. toisaalta se voi olla positiivine vaikutus, jos kyseessä on jätteistä tuotettu etanoli. se voi olla myös ympäristöteko, koska etanolin puhtaassa palamisessa syntyy vettä ja hiilidioksidia, tosin ajoneuvot käyttäisivät ilmaa, mutta silti syntyisi vähemmän rikkiyhdisteitä tai typpiyhdisteitä.
Ennen bensaan sotkettiin lyijyä.
Jos etanoli ja biodiesel tuotetaan kestävästi, on vain hyvä että fossiilisia korvataan.
Mitä hyötyä on fossiilisen polttoaineen korvaamisella runsaasti muita ongelmia lisäävällä biopolttoaineella ?
Kysypä isältäsi.
Isä lähti jo vuosia sitten persumiehen matkaan.
Se isästäsi, mutta kertoiko hän ennen lähtöään, miksi bensiiniin on sekoitettava etanolia ?
Kaupoissa myydään edelleen etanolitonta bensiiniä kauppanimellä pienkonebensiini.
.
Eli mitään etanolin lisäyspakkoa ei ole, mutta lisäämällä etanolia voidaan seoksen valmistuksessa käyttää lähtöaineena matalamman oktaaniluvun (89) edullisempaa bensiiniä, mikä ei sellaisenaan moottoreihin kävisi.
"Ennen bensaan sotkettiin lyijyä."
Varmaankin, mutta tuskin on syynä nykypakkoon.
Onko lyijy uusiutuva vaiko fossiilinen luonnonvara?
Sisältääkö lyijy hiiltä?
Saadaan vähennettyä alkoholin aiheuttamia haittoja ettei Einsteinuskovaiset juo itseään yhteiskunnan holhokeiksi.
Etanoli on sivuaine, eikä sitä voi kaataa maahan. joten se sotketaan polttoaineen sekaan ja poltetaan 'laillisesti' ilmastoon. Huomaat sen että 98e bensaa kuluu vähemmän kuin 95 oktaanista ja etanonilla lantrattua bensaa kuluu sitäkin enemmän.
Etanolin ongelma on vesi, monikaan moottori ei toimi kunnolla, jos etanolissa on pari % vettä.
Mitä tarkoitat? Käyttövalmiissa E85:ssä on yleensä jopa 3–7 % vettä, mikä on etanolin laadusta riippuen normaalia. Suositus on toki alle 1%.
Etanoli on hygroskooppinen ja imee vettä sienen lailla. Ongelmat alkavat kun vesi erottuu tankin tai säiliön pohjalle.