Ensin minut lomautettiin ja sitten irtisanottiin. Irtisanomisilmoituksessa ei puhuttu mitään työvelvoitteesta, eikä minua ole kutsuttu töihin, puhelimessa esimies kertoi että palkka maksetaan kotiin ja voisin viimeisenä työpäivänä käydä palauttamassa hallussani olevan työnantajan omaisuuden.
Tiedän että nyt olisi asiakkaalla tarve muutaman päivän työhön, mutta ei kai minun tarvi sinne lähteä? Ajattelin itse niin että kun minua ei ole kutsuttu töihin, niin en ole työvelvollinen. Jos taas työnantaja suorittaa työhönkutsun niin eikös se mitätöi samalla irtisanomisen?
Vähääkään ei kiinnosta toimia kyseisen työpaikan nimissä enää koskaan yhtään missään.
Tiedän että nyt olisi asiakkaalla tarve muutaman päivän työhön, mutta ei kai minun tarvi sinne lähteä? Ajattelin itse niin että kun minua ei ole kutsuttu töihin, niin en ole työvelvollinen. Jos taas työnantaja suorittaa työhönkutsun niin eikös se mitätöi samalla irtisanomisen?
Vähääkään ei kiinnosta toimia kyseisen työpaikan nimissä enää koskaan yhtään missään.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Irtisanominen sitoo aina. Vaikka irtisanominen olisi ollut laiton, niin se mikä on tehty on tehty. Palata ei ole pakko.
Jos te olette sopineet suullisestikkin, ettei työvelvoitetta ole, ei työnantajalla ole yksipuolista oikeutta muuttaa sitä.
Tulipa mieleen lisätä asian sivusta, että et voi tehdä tuota muutamaa päivää myöskään suoraan tuolle asiakkalle. Se voitaisiin katsoa kilpailemiseksi työnantajan kanssa, mikä oikeuttaa työsopimuksen purkuu ja palkanmaksu päättyy välittömästi. Eli lopulta irtisanomisajalta et saisi palkkaa. Eri asia on, jos se sopii ex-työnantajalle ja se antaa luvan.
Se nyt ei tässä vaiheessa enään merkkaa mitään jos loppuajan palkka jää saamatta, kyse on vain parista viikosta, varsinkaan jos niiltä saa palkkaa toisesta paikasta tai edes työttömyyskorvauksen. Tietysti työkkäri voi tulkita että aiheutin itse työsuhteen purun ja kieltäytyisi maksamasta korvausta noilta päiviltä. Tosin aika erikoista jo työn vastaanottamisesta rankaistaan.
Mutta nythän oli juuri korkeimmassa oikeudessa tapaus, jossa irtisanottulla ei ollut työvelvoitetta ja hän meni toiselle työntantajalle töhin ja työnnataja määrättiin maksamaan koko irtisanomisajan palkkka, myös siltä ajalta kun työntekijä oli toisella töissä. Tosin tuossa ei ole mainittu että oliko uusi työnantaja kilpailija ja olisiko sillä ollu edes merkitystä asiassa, ilmeisesti ei kun ei ole mainittu.
http://www.kko.fi/53092.htm