Miten S-ryhmä käyttää mainoksessaan Albert Einsteinia, jolla oli vahvat yhteydet Israeliin ja josta oli tulla jopa Israelin presidentti? Eivätkö he asettaneet kaiken israelilaisen boikottiin tässä taannoin?
Mutta he eivät kuitenkaan ole asettaneet vastaavanlaiseen boikottiin esimerkiksi Irania, Afganistania, Kiinaa, Nicaraguaa tai Ugandaa, vaan edelleen myyvät tuotteita näistä maista. Siksi heidän pitäisi valita mainoskasvokseen joku edesmennyt suurmies tai -nainen näistä maista. Esimerkiksi Iranin Ruhollah Khomeini tai Ali Khamenei, Afganistanin Hafizullah Amin tai Hibatullah Akhundzada, tai Nicaraguan Daniel Ortega, Ugandan Idi Amin tai Kiinan Mao Zedong sopisi heidän mainokseen oikein hyvin. Teemaakaan ei kovin paljoa tarvitsisi muuttaa. Älyvapaan ruoan ympärille he saisivat varmasti rakennettua monia oivallisia mainosideoita edistämään tuotteidensa myyntiä ja samalla osoittamaan, että näiden maiden ihmisoikeusasiat ovat linjassa S-ryhmän ihmisoikeuskäsityksen ja arvojen kanssa.
Mutta he eivät kuitenkaan ole asettaneet vastaavanlaiseen boikottiin esimerkiksi Irania, Afganistania, Kiinaa, Nicaraguaa tai Ugandaa, vaan edelleen myyvät tuotteita näistä maista. Siksi heidän pitäisi valita mainoskasvokseen joku edesmennyt suurmies tai -nainen näistä maista. Esimerkiksi Iranin Ruhollah Khomeini tai Ali Khamenei, Afganistanin Hafizullah Amin tai Hibatullah Akhundzada, tai Nicaraguan Daniel Ortega, Ugandan Idi Amin tai Kiinan Mao Zedong sopisi heidän mainokseen oikein hyvin. Teemaakaan ei kovin paljoa tarvitsisi muuttaa. Älyvapaan ruoan ympärille he saisivat varmasti rakennettua monia oivallisia mainosideoita edistämään tuotteidensa myyntiä ja samalla osoittamaan, että näiden maiden ihmisoikeusasiat ovat linjassa S-ryhmän ihmisoikeuskäsityksen ja arvojen kanssa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Alber Einstein ei ollut israelilainen, vaan alkujaan saksalainen. Uskonnollisesti hän ei myöskään ollut juutalainen, vaan ateisti.
Hän oli uskonnoltaan juutalainen, oli koko ikänsä. Ei koskaan luopunut siitä. Einsteinilla oli vahvat kytkökset Israeliin, vaikka ei maassa koskaan asunutkaan. Oli tosiaan lähellä tulla myös maan presidentiksi.
Näen asian samoin kuin aloittaja, että linjatontahan tuo S-ryhmältä on. Ja aika huonosti perustelivat kaikkiaan sen Israelin boikottinsa.
Einstein itse kylläkin tunnustautui ateistiksi vaikka etnisesti olikin juutalainen.
Einstein kirjoitti kirjeessään juutalaisfilosofille Eric Gutkindille vuonna 1954:
"Sana ’Jumala’ ei ole minulle mitään muuta kuin ilmaisu ja ihmisen heikkouden tuote. Raamattu on kokoelma kunnioitettavia, mutta melko alkukantaisia legendoja. Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa."
Juutalaisuutta hän kuvasi kirjeessään "alkukantaisen taikauskon ruumiillistumana".
Kuten sanoit hän ei koskaan edes asunut Israelissa ja kun häntä pyydettiin Israelin presidentiksi hän kieltäytyi yksiselitteisesti.
Tämä ei sinällään liity aloituksen tematiikkaan, mutta on kiinnostava keskustelu. Luin aikoinaan enemmänkin Einsteinia ja hänestä tehtyjä kirjoja ja niistä ei syntynyt kuvaa, jossa hän olisi ateisti, ainakaan perinteisessä mielessä. Hänen jumalasuhdettaan kuvaavin ilmaus lienee hänen vastauksensa rabbi Herbert S. Goldstein kysymykseen v. 1929 "Uskotko Jumalaan?", johon hän vastasi:
"Uskon Spinozan Jumalaan, joka ilmaisee itsensä maailman lainalaisessa harmoniassa…" Noissa mainitsemissasi Gutkindin kirjeissä, hän määritteli itsensä "syvästi uskonnolliseksi ei-uskovaksi". Einstein ei uskonut Raamatun persoonalliseen Jumalaan, mutta hän ei ollut myöskään uskonnollisuuden torjuva materialisti; hän koki maailmankaikkeuden rationaalisen järjestyksen lähes uskonnollisena mysteerinä ja samaistui hyvin voimakkaasti juutalaiseen kansaan, historiaan ja eettiseen perintöön.
Aloituksen teemaan liittyy oleellisemmin se, että Einstein koki hyvin vahvasti itsensä juutalaiseksi? Hän oli myös sionisti, eli tuki juutalaisten oikeutta palata esi-isiensä maille? Hän toimi aktiivisesti taustavaikuttajana Israelin valtion synnyssä, eli hänellä oli vahvat sidokset maahan, vaikka ei siellä koskaan asunutkaan.
Einstein kieltäytyi presidentin tehtävästä, koska katsoi, ettei hänellä ollut tehtävän vaatimaa kykyä ihmisten ja poliittisten asioiden hoitamiseen.
Vaikka tuo aloitus on hieman tuollaista irvailua, niin toisaalta ymmärrän sen pointin. S-ryhmä ei selvästikään ymmärtänyt mitä sen tekemä päätös tarkoitti, eikä ole ollut valmis tekemään samoilla periaatteilla boikottipäätöksiä esimerkiksi maiden suhteen, joille on Euroopan Unionissa määrätty heidän ihmisoikeusrikoksistaan raskaita sanktioita. Israelillehan boikotti määrättiin, vaikka EU ei ole edes Gazan sodan aikana määrännyt sanktioita Israelille.
Älyvapaata touhua S-ryhmältä!
Ensinnäkin hän ei ole Einstein, koska hän puhuu Suomea ja sitä paitsi tiedän, että Einstsein kuoli jo ajat sitten, että jotain rotia sentään.
Ei tosiaan ole oikea Einstein. Oikea ei varmasti olisi lähtenyt S-ryhmän mainoskasvoksi :) Albert kuoli jo aikoja sitten, ei kai S-ryhmä muuten olisi uskaltanut hänen mainostaan käyttää. Onkohan Khomeinin ja Idi Aminin kuolemasta jo niin monta vuotta, että S-ryhmä voisi ilman rojaltteja käyttää heitä omissa mainoksissaan?
Nyt jännityksellä odotamme kuka on S-kauppojen seuraava uusi mainoskasvo.
K-ryhmä on viime marraskuusta alkaen voittanut markkinaa S-ryhmältä. Ja nyt siellä pääkallonpaikalla SOK:lla, jossa Israel-boikotti päätettiin, alkoi 900 henkeä koskevat YT-neuvottelut.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/a/1e7276ed-eba4-43be-9ee4-7474cfe7d8bb
Miksiköhän kaikesta tästä huolimatta S-ryhmä ei ole perunut tuota epäonnista päätöstään? Varmasti ovat siellä ymmärtäneet, että se on ollut perusteeton päätös, mutta onkohan syynä ylpeys vai mikä, ettei sitä pystytä myöntämään ja perumaan? Luulisi, että aikuiset ihmiset pystyisivät virheen myöntämään.
Tätä olen itsekin ihmetellyt. En usko, että S-ryhmän johdossa oltaisiin niin tyhmiä, ettei ymmärrettäisi tehdyn päätöksen olevan perusteeton ja epäsuhtainen esimerkiksi sen suhteen, että edelleen myyvät iranilaisia, afganistanilaisia, syyrialaisia, kiinalaisia ja nicaragualaisia tuotteita, joissa kaikissa on monin verroin vakavampia ihmisoikeusrikkomuksia kuin tikun nokkaan nostetulla Israelilla, jolle EU ei löytänyt Gazan sodan aikanakaan syytä sanktioille. Mutta on se sitten ylpeyttä, tyhmyyttä tai mitä lienee, niin eivät halua perua vääräksi tietämäänsä päätöstä. Tuollainen yleensä tietää pitkää alamäkeä, jollaista voi S-ryhmälle ennustaa, kun pitäytyvät väärässä päätöksessään. Oikeudentuntoiset ihmiset eivät voi tuollaista päätöstä hyväksyä ja se näkyy S-ryhmän maineessa pitkään.
Siellä on viime aikoina ollut kuhinaa myös SOK:n johtoryhmässä. Johtajia on lähtenyt pois muihin tehtäviin. Olisiko siellä jotkut nostaneet näitä epäkohtia esille, mutta kun korjausta ei ole tapahtunut, niin ovat sitten siirtyneet muihin yrityksiin? Ei sitä ammattitaitoinen johtaja varmaan kauaa jaksa katsella tuollaista touhua, jos siihen ei muutosta ole ollut näköpiirissä.
Politiikka on siitä kummallista, että poliittisesta näkökulmasta katsoen tuo ei S-ryhmän johdon tai poliittisen hallinnon mielestä välttämättä ole virhe, vaikka se oauuskauppaperiaatteiden ja liiketoiminnan kannalta sitä olisikin.
S-ryhmällä vasen käsi ei tiedä, mitä oikea tekee. Kertoo vaan siitä, että asiat on heillä sekaisin ja kokonaisuutta ei johdeta selkeästi.
Kuka voi olla niin idiootti, että ottaa herneet jostain mainoksesta, tai no onhan noita kukkahattutätejä, elokapinallisia ja muita eläinaktivisteja ym.hörhöjä joilla ei ole kaikki muumit kotona.
Kun kauppa alkaa mielivaltaisesti tai poliittisin perustein valita, missä maailmanpoliittisissa kysymyksissä se toimii moraalisena tuomarina, se väistämättä myös jakaa asiakaskuntaansa. S-ryhmä otti Israel-boikotissa vahvasti poliittisesti latautuneen kannan, mutta ei ole pystynyt soveltamaan omia perustelujaan samalla tavalla muihin tapauksiin, jotka täyttävät heidän päätökselleen mainitsemat kriteerit. Näin esimerkiksi alkuvuoden Iranin joukkomurhissa, joista se sai EU:lta vahvat sanktiot ja maan vallankumouskaarti lisättiin terroristilistalle. Kun on tehty vain yksi tilannekohtainen boikottipäätös ja samoilla kriteereillä ei arvioida maita, jotka ne vahvemmin täyttäisivät, niin se ei enää näyttäydy johdonmukaisena vastuullisuuslinjana vaan valikoivana moraalipolitiikkana. Se syö päätöksen uskottavuutta ja vahvistaa mielikuvaa siitä, että ratkaisevaa eivät olleet yleiset periaatteet vaan se, mihin kysymykseen kohdistui riittävästi poliittista ja sidosryhmäpainetta.
Voisitko mennä politikoimaan vaikka Maailman menoa- tai uskonto-palstoille? Tämä on ruoka- ja juoma -palsta.
Ei kuulu meille, mitä muualla mailmassa tapahtuu.
S-ryhmä on tuonut maailmanpolitiikan kauppoihimme. He haluavat päättää mitä saamme syödä ja mitä emme.
Minä ainakin menen kauppaan ja ostan sitä mitä mieli tekee, oli tuote sitten mistä tahansa ja tuotettu miten tahansa eettisesti tai ei, en siis mieti mitähän poliittista tässäkin on.
Jos liikaa alkaa Suomessa miettiä maailman tai Suomen politiikkaa, menee pian käpy jäähän.
Näinhän se on. SOK:n hallituksen olisi kannattanut tämä myös harkita kunnolla ja päättää, ettei politiikka kuulu kaupanpitoon.
En myöskään ymmärrä mitä poliittista tässä mainoksessa on, normaali tv-mainos paitsi niile joilla tosiaan on käpy jäässä.
Mainoksesta tekee "poliittisen" kaiketi se, että S-ryhmä teki yhtä maata koskevan ostoboikotin perusteilla, joita se ei sovella muihin maihin ja sitten käyttää mainonnassaan tuon boikotoidun maan yhtä tunnetuinta henkilöhahmoa.
Se on kaiketi S-ryhmältä enemmän epäjohdonmukaisuutta, mitä heidän alkuperäinen boikottipäätöksensäkin oli, kuin tietoista politiikan tekemistä. Varsinainen israelilaisten tuotteiden ostoboikotti taas oli selkeästi poliittinen - haluttiin kohdistaa vain yhteen maahan, eikä samoilla kriteereillä arvioitu toisia maita.
Kaupan tehtävä on tarjota asiakkaalle mahdollisuuksia valita – ei tehdä valintoja hänen puolestaan.
K-ryhmä rakentaa toimintansa asiakkaan valinnanvapauden ja vaihtoehtojen tarjoamisen ympärille, S-ryhmä painottaa keskitettyä ohjausta ja kollektiivista asiakaslogiikkaa. Molemmilla malleilla on kannattajansa.
Einstein ei hyväksynyt siionisteja tai natseja. Israel on kansanmurhaava rasistinen apartheid.
JFK sanoi, että israel ei koskaan saisi ydinasetta ja että AIPACin on rekisteröidyttävä.
Nunnaa kadulla potkinut siionisti ei saanut teostaan syytettä israelissa. NBC:n uutisryhmä joutui äsken siionistien hyökkäyksen kohteeksi.
Siionismi on sitä, että juutalaisilla on oikeus omaan kotimaahan Einstein ajoi tätä hyvin vahvasti, oli siis itsekin siionisti.
Nuo muut väitteet ovat niin sekavia, ettei niihin osaa ottaa kantaa.
Miks se juutalaisten oma kotimaa pitää olla jossain lähi-idässä? Ja miks sitä varten pitää murhata alkuperäisväestöä ja häätää heidät kodeistaan.
Eikö luonnollisempi paikka olis vaikka joku usa:n itärannikko
Tutustu alueen ja Israelin historiaan. Sieltä löytyy vastauksia. Tuolla alueella on ollut pitkään juutalaisten kotimaa, Israel, ainakin n. 1000 vuotta.
Sen jälkeen Israelin alueen historia Jerusalemin hävityksestä ja juutalaisten pakkosiirrosta vuoteen 1948, kattaa lähes 1900 vuotta. Tänä aikana alue on kuulunut Rooman valtakuntaan, Bysanttiin, muutamiin keskenään taisteleviin islamilaisiin kalifaatteihin, ristiretkeläisten kuningaskuntaan, Osmanien valtakuntaan ja Britannian hallintaan, ennen nykyisen Israelin valtion perustamista. Mitään muuta itsenäistä valtiota tuolla alueella ei ole ollut, poikkeuksena ristiretkeläisten perustama Jerusalemin kuningaskunta (1099–1291).
Juutalaisten hajaannuksen aikana Israel on siis pääosin ollut osa jonkun valloittajaporukan valtiota.
Maailmansotien ja varsinkin ww2: n holokaustin jälkeen alueelle alkoi muuttaa enemmän juutalaisia.
Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Britannian hallintaan tuli alueita Jordanjoen molemmin puolin.
V. 1920-21 alue jaettiin ensimmäisen kerran kahtia, jolloin Jordanjoen itäpuolesta tuli Transjordania, arabien hallitsema emiraatti Britannian valvonnassa.
Jordanjoen länsipuolesta tuli Palestiina, jossa Britannian mandaattiin sisältyi tavoite juutalaisten kansallisen kodin perustamisesta alueelle.
Lähi-idän arabivaltiot ja Jordanjoen länsipuolella asuvista arabeista osa eivät hyväksyneet juutalaisvaltion perustamista koko tuolle alueelle. Ratkaisuksi YK ehdotti jakosuunnitelmaa (v.1947), jossa alue olisi jaettu itsenäiseen juutalaisvaltioon ja arabivaltioon. Jerusalem olisi jäänyt kansainvälisten joukkojen hallitsemaksi alueeksi.
Juutalaiset hyväksyivät jakosopimuksen, arabit eivät. Syttyi sota, ensiksi alueen juutalaisten ja arabien välillä ja Israelin itsenäistyttyä v. 1948 ja Britannian vetäydyttyä alueen arabinaapurivaltiot (Jordania, Syyria, Egypti, Libanon ja Irak) hyökkäsivät Israeliin. Ympäröivät arabimaat näyttivät ylivoimaisilta aseistuksensa ja miesylivoimansa suhteen. He pyysivät Israelin alueella asuvia arabeja poistumaan heidän hyökkäystensä alta, luvaten heille pääsyn takaisin ja hallitsemaan juutalaisille luvattuja alueita. Israelilaiset sanoivat, että pois lähteneille ei olisi paluuta, mutta paikalleen jääneet saisivat täydet kansalaisoikeudet. Osa lähti, osa jäi. Kaikkien yllätykseksi Israel ei hävinnytkään. Sodassa Jordania sai hallintaansa Länsirannan ja Itä-Jerusalemin, Egypti puolestaan Gazan kaistan. Suunniteltua erillistä arabivaltiota ei syntynyt. Vuonna 1949 solmittiin aseleposopimukset Israelin ja neljän naapurimaan välillä.
Samalla syntyi nk. pakolaisongelma, kun 700 000 arabia oli lähtenyt kodeistaan, pääosin Jordaniaan, Egyptin hallitsemaan Gazaan, Syyriaan ja Libanoniin. Jordania antoi paenneille kansalaisuuden ja sen oikeudet, ja monet integroituivatsinne. Muualla he eivät kansalaisoikeuksia saaneet ja heille perustettiin erillisiä pakolaisleirejä.
Miksi pakolaisongelmaa ei heti ratkaistu arabimaissa?
Syitä oli useita.
Ensinnäkin arabimaat halusivat säilyttää palestiinalaisten paluuvaatimuksen. Pakolaiskysymyksestä haluttiin tehdä myös poliittinen kiistakysymys. Arabivaltiot pitivät Israelia vastuullisena pakolaisuudesta, kun taas Israel korosti arabivaltioiden vastuuta sodan aloittamisesta ja pakolaisten asuttamisesta.
Samaan aikaan arabimaista ja Iranista Israeliin pakeni tai muutti noin miljoona juutalaista, jotka Israel asutti alueilleen. Molemmin puolin ihmisiä, joiden omaisuus oli pääosin jäänyt taakse, siirtyi asumaan toisten alueille; juutalaisia Israeliin ja arabeja ympäröiviin arabimaihin.
Kiitos, hyvä tiivistelmä. Kävin historiakirjojen kanssa tuon läpi ja noinhan se on mennyt. Ymmärsin kuitenkin, että tuo ristiretkeläisvaltio olisi ollut vain pieniä osia nykyisestä Israelista, varsinkin osan aikaa tuosta mainitsemistasi vuosista. Mutta siis hyvin tuotu perusasiat ja historiakonteksti esille.
Jaahas ja miten tämä niin kaamean laaja "tutkimuksesi" liittyy kyseiseen mainokseen, jos ei ole parempaa tekemistä niin voi voi.
Se liittyi kommenttiin siitä, että miksi Israel on perustettu sinne mihin se perustettu, ei esim. USA:n itärannikolle. Syynä siis pitkät historialliset juuret ja kuvausta myös lähivuosisadan kehityksestä, joka selittää osin nykyistä tilannetta noilla alueilla.
Helevetin hyvä mainos, kerrankin näin.
Hyvä mainos, jos olisi ollut jonkun muun toteuttama. Nyt mainoksessa liikaa tahatonta komiikkaa ja ironiaa.
Olisi kyllä ennakkoluulotonta herättää tekoälyllä
Idi Amin tai Mao Zedong henkiin ja käyttää heitä Ässän mainoksissa 🤣😅🤣
Einstein ei hyväksynyt natseja tai siionisteja.
Einstein oli siionisti, piti Israelia juutalaisten kotimaana, ainoana sellaisena. Arabeilla on kymmeniä kotimaita, mutta juutalaisille ei haluta antaa edes yhtä.
Sionismi einsteinin aikaan oli aivan eri asia mitä se on nykyisin. Nykyisessä sionismissa on kyse puolen lähi-itää etnisestä puhdistamisesta israelin asuinalueiksi.
Oletko tosissasi? Israel käsittää noin 0,3% Lähi-idän pinta-alasta. Väität, että Israelin tavoitteena olisi yli 163 kertaistaa nykyalueensa? Mistä moinen järjetön väite?
Siionismi on juutalainen kansallinen liike, jonka tavoitteena on juutalaisten kansallinen itsemääräämisoikeus ja oman valtion olemassaolo historiallisessa Israelin maassa. Tätä se on ollut Einsteinin aikaan ja tätä se on nykyisinkin.
Monilla ei ole ymmärrystä Lähi-idän asioista, eikä historiasta. Asioihin saa suhteellisuutta sillä, kun ymmärtää että Israel on noin 6,5 % Suomen pinta-alasta. Toisin sanoen Suomi on noin 15,3 kertaa Israelin kokoinen.
Israel vastaa pinta-alaltaan suunnilleen Pirkanmaan ja Kanta-Hämeen yhteenlaskettua pinta-alaa.
Ei uskoisi, että tuollainen pieni maa aiheuttaa niin paljon kiistoja maailmalla.
S-ryhmän kannattaa vaihtaa mainostoimistoa. Viimeaikaiset mainokset kaikki ovat olleet todella surkeita.
Jotain muutakin kannattaa vaihtaa kuin mainostoimistoa..